Что даёт вера в реинкарнацию?

[Неон]

Она дает надежду, потому что человеку сложно смириться с конечностью своего существования.

Критика Реинкарнации.

Сразу хочу сказать, что не имею ничего против, не являюсь противником, но и поклонником тоже. Однако попробую высказать свои сомнения.

Реинкарнация, или цепочка воплощений высшей триады - монады в физическом теле, которое в свою очередь представляет собой самое плотное и грубое из еще четырех тел. Каждое соответствует определенному слою пространства. Некоторых из этих слоев становятся временным пристанищем монады в перерывах между воплощениями.

Одна из причин реинкарнации - накопление опыта для жизни на более высоких планах бытия. Вторая причина - погашение своих кармических счетов, чтобы вырваться из колеса Сансары, не позволяющего попасть на верх раньше времени. И вот тут-то начинаются проблемы. Каждое из тел обладает свойствами, соответствующей ему среды и чтобы эти свойства превратить в набор навыков, нужно родиться и развиваться в этой среде. Зачем же тогда нужны бесконечные воплощения в низшей среде, не обладающие высокими свойствами? Мистики сами пишут, что попадая в тонкий мир, душа переносит туда все свои земные приобретения, продолжая жить как на земле. Возникает вопрос, а зачем собственно?

Среда - определяет сознание, и если поместить сознание сразу в мир с более широкими возможностями, то сознание будет развиваться куда эффективнее, чем придя с багажом ограничивающих его земных навыков. В качестве примера приведу два аргумента. Первый это так называемые дети-маугли, воспитанные дикими животными. Они развивались и приобретали навыки в низшей среде. Попадая в более высокий социум людей, они продолжают вести себя как животные, и перевоспитать их бывает сложно или даже невозможно. Второй пример это животные, рожденные в социуме людей или взятые в раннем возрасте. Эти животные заметно отличаются от своих диких собратьев. Воспитанные в более высокой среде они понимают человеческую речь и даже приобретают свойства и повадки своих хозяев. Самый яркий пример - горилла Коко, которая научилась говорить с помощью языка жестов, выучив около 2000 слов. Это был практически человек, ограниченный лишь некоторыми анатомическими особенностями. Итак, очевидно, что для приобретения высших навыков и опыта, нужно развиваться и жить в среде с соответствующими высшими свойствами, а жизнь в более низшей среде не даст вам этих навыков. Стало быть, идея повторных воплощений в самом грубом и ограниченном мире ради приобретения высшего опыта лишена смысла. Чтобы получить качественный человеческий продукт, нужны качественные условия бытия, а бесконечный возврат в плохую среду – бессмысленная трата времени.

[paritratar]

Сообщение от Неон

Итак, очевидно, что для приобретения высших навыков и опыта, нужно развиваться и жить в среде с соответствующими высшими свойствами, а жизнь в более низшей среде не даст вам этих навыков. Стало быть, идея повторных воплощений в самом грубом и ограниченном мире ради приобретения высшего опыта лишена смысла. Чтобы получить качественный человеческий продукт, нужны качественные условия бытия, а бесконечный возврат в плохую среду – бессмысленная трата времени.

Что для вашего ума ограниченная плохая среда, то для Царя Духа есть полная возможностей сфера. Вы, например, думаете, что нужно какие-то навыки развивать, а кто-то иной думает, что нужно развивать духовные качества. И вот они развиваются не набором навыков и умений, а определенным отношением к жизни и мировоззрением. Почитайте Майкла Ньютона "Путешествие Души". Там во вполне научной форме описано то, во что вы не верите и чего не знаете и не хотите знать.

[Неон]

Сообщение от paritratar

Почитайте Майкла Ньютона "Путешествие Души". Там во вполне научной форме описано то, во что вы не верите и чего не знаете и не хотите знать.

Приведите аргументы оттуда. Я к сожалению еле нахожу время на ответы на форуме

[paritratar]

Неон, вам было бы лучше самому почитать Ньютона и время для ответов на форуме использовать рационально.

[paritratar]

Бытие определяет сознание или наоборот?

[gog]

Сообщение от paritratar

Бытие определяет сознание или наоборот?

И так ,и сяк,и ни один из них не в приоритете

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Неон

Итак, очевидно, что для приобретения высших навыков и опыта, нужно развиваться и жить в среде с соответствующими высшими свойствами, а жизнь в более низшей среде не даст вам этих навыков. Стало быть, идея повторных воплощений в самом грубом и ограниченном мире ради приобретения высшего опыта лишена смысла. Чтобы получить качественный человеческий продукт, нужны качественные условия бытия, а бесконечный возврат в плохую среду – бессмысленная трата времени.

Т.е. Вы считаете, что человеческое сознание и сознание человечества в целом не эволюционируют?

[Aurora)]

Сообщение от Неон

Чтобы получить качественный человеческий продукт, нужны качественные условия бытия, а бесконечный возврат в плохую среду – бессмысленная трата времени.

Например, состраданию человек учится только в тяжелых условиях. Когда на своей шкуре ощутит бедность, голод и т.п.
Посмотрите советскую сказку "Звездный мальчик" 1983 года...
С каким характером душа из чужого мира пришла на нашу Землю, и как в итоге душа эта поменялась. Очень сильный фильм!

Наверняка и для "маугли" есть определенные причины - вероятно, в прошлых жизнях этот человек был жесток, чем-то злоупотреблял.
А может однажды так возненавидел человеческое общество, что дал себе установку в будущей жизни жить среди животных.

[Неон]

Сообщение от Aurora)

Например, состраданию человек учится только в тяжелых условиях. Когда на своей шкуре ощутит бедность, голод и т.п.

Даже ваш Будда жил в прекрасных условиях, но увидев страдания проникся ими. Сострадание может быть и там, и там, если в детстве был соответсвующий опыт, чтобы развилась эмпатия. Такой опыт возможен в любых условиях, потому что для выживания этот навык был необходим.

[mika_il]

Сообщение от Неон

Сразу хочу сказать, что не имею ничего против, не являюсь противником, но и поклонником тоже. Однако попробую высказать свои сомнения.

Реинкарнация, или цепочка воплощений высшей триады - монады в физическом теле, которое в свою очередь представляет собой самое плотное и грубое из еще четырех тел. Каждое соответствует определенному слою пространства. Некоторых из этих слоев становятся временным пристанищем монады в перерывах между воплощениями.

Это просто три неизменных "высших" принципа, становящихся четырьмя формами=модусами сознания в физическом рождении. "Тела" и "слои" это не буквальные тела и слои. Вы критикуете неверные представления, это могло бы заслуживать одобрения, но Вы не передаете верных представлений. Как говорится, вместе с водой Вы выплескиваете и ребенка. Наука использует теорию генов и тоже разделяет веру в "реинкарнацию", только в своем ключе, предназначенном для своих задач.

[Восток]

Служители искаженных религий поощряют своих питомцев покупкою мест на кладбище, где при заблаговременной заботе они будут лежать выгоднее и почетнее других, более бедных и тем не заслуживших длинных молитв. Ладан им, бедным, будет поддельным, и певчие будут петь очень скверно.
Скажите же, наконец, какое подлинное Учение заповедало это уродство?! Поистине, довольно могил, кладбищ и запугиваний!
Можно знать, как светло смотрели Учителя на переход к будущим проявлениям и менее всего заботились о месте на кладбище.
Признак отношения к смерти очень важен для характера Учения, в нем заключается понимание перевоплощения.
Прошу отнестись к перевоплощениям строго научно.

[Неон]

Сообщение от mika_il

Это просто три неизменных "высших" принципа, становящихся четырьмя формами=модусами сознания в физическом рождении. "Тела" и "слои" это не буквальные тела и слои. Вы критикуете неверные представления

Тем не менее, идея именно в том, что повторные воплощения в самом грубом плане должна привести к утончению, но практика показывает, что это приводит к огрублению.

[mika_il]

Сообщение от Неон

Тем не менее, идея именно в том, что повторные воплощения в самом грубом плане должна привести к утончению, но практика показывает, что это приводит к огрублению.

Да, такие "идеи" витают в среде верующих в реинкарнацию. Но в оригинальных доктринах вроде бы мне не попадалось. Основополагающая идея сходная, но сущностно иная - не утончения, а очищения. Человек начинает "земной круг" с духовного состояния, инволюционирует в грубые состояния в процессе познания добра и зла, потом обладая полученным опытом возвращается в изначальное состояние, завершая "круг". Всё это не через "слои материи", а через состояния соответствующие различным "слоям" и "планам". Сюда еще нужно добавить "отпочковывающуюся" идею личного бессмертия. Типа этот вид бессмертия является временным и доступным тем, кто разобрался как сознание действует в "проводниках". По письму Махатм таким людям становится возможным оставаться необходимо долго в тех телах, которые называются "тонкими". Это т.с. исходник к Вашей идее, но о реинкарнациях при этом говорить неверно. Тут путаница между различными элементами одной общей "системы".

[Неон]

Сообщение от mika_il

Основополагающая идея сходная, но сущностно иная - не утончения, а очищения. Человек начинает "земной круг" с духовного состояния, инволюционирует в грубые состояния в процессе познания добра и зла, потом обладая полученным опытом возвращается в изначальное состояние, завершая "круг".

Прикиньте сколько для этого нужно времени и сравните с временем существования вселенной, причем первый миллиард стоит отминусовать, т.к. первые поколения звезд не могли обеспечить этой самой грубой физической жизни для нисхождения монады в материю, поскольку еще не было необходимых химических элементов. Например, нашей планете 4.5 миллиардов лет, и она, если верить вашей теории, всего лишь одна из большой череды планетных цепей, которые переносят жизнь с одной на другую.

4.5 миллиардов лет это почти треть времени существования всей вселенной. Для всех планетных цепей и бесконечных воплощений просто не хватит времени. А как я уже приводил пример, для приобретения нужных качеств не требуются множества воплощений. Достаточно родится и развиваться в духовном состоянии, в которое вы верите и приобретать там необходимые навыки, потому что бытие определяет сознание. По этой и другим причинам, идея реинкарнации и планетных цепей неразумна и к сожалению не выдерживает критики.

[mika_il]

Сообщение от Неон

Прикиньте сколько для этого нужно времени и сравните с временем существования вселенной, причем первый миллиард стоит отминусовать, т.к. первые поколения звезд не могли обеспечить этой самой грубой физической жизни для нисхождения монады в материю, поскольку еще не было необходимых химических элементов. Например, нашей планете 4.5 миллиардов лет, и она, если верить вашей теории, всего лишь одна из большой череды планетных цепей, которые переносят жизнь с одной на другую.

4.5 миллиардов лет это почти треть времени существования всей вселенной. Для всех планетных цепей и бесконечных воплощений просто не хватит времени. А как я уже приводил пример, для приобретения нужных качеств не требуются множества воплощений. Достаточно родится и развиваться в духовном состоянии, в которое вы верите и приобретать там необходимые навыки, потому что бытие определяет сознание. По этой и другим причинам, идея реинкарнации и планетных цепей неразумна и к сожалению не выдерживает критики.

Вы же ратуете, что научный подход состоит из наблюдения, вывода и эксперимента? Время отведенное наукой для существования Вселенной - на получение экспериментального доказательства этого исчисленного времени нет шансов ни у сторонника, ни у критика. "Моя" же (или "наша"?) теория решает вопрос циклов существования (и циклических существований) гораздо проще и практичнее. Времени нужно ровно столько, сколько необходимо (Вселенная - Сын Необходимости, согласно "ТД"). Это позволяет сознательно "сокращать" и "увеличивать" сроки. Например неудовлетворенное желание чувственной=воплощенной жизни - танха - будет определять необходимость постоянного перерождения в физическом теле и переживания связанных с ним состояний. То же желание, но удовлетворенное, будет определять необходимость "невозвращения" и перерождения в высших мирах "по возрастанию".

"Наши" теории являются метафизическими, которые по отношению к физике, с позиций которой критикуются, принадлежат к области "причинной физики". Физика ограничена областью физических законов, метафизика ограничена только индивидуальной способностью проследить и обозначить связи между причиной и следствием. Естественно, что при этом мы имеем не только разное "время", но и совершенно разные "планеты", "цепи" и "монады". Самый простой пример, скажем, показательное утверждение ЕПБ - на самом деле планеты не движутся, это движение происходит в нашем сознании. С пеной у рта можно доказывать, что все завоевания науки свидетельствуют что это не так. Но это доказывает не более, что люди, претендующие иметь научный критический ум, его не имеют, поскольку не проникают смысла далее собственной сферы профессиональной деятельности. Вот если бы они додумались и поняли, каким образом подобное возможно, вот тогда бы мы увидели воочию что такое оно есть - научный подход и критическое мышление.

[Неон]

Сообщение от mika_il

Вы же ратуете, что научный подход состоит из наблюдения, вывода и эксперимента? Время отведенное наукой для существования Вселенной - на получение экспериментального доказательства этого исчисленного времени нет шансов ни у сторонника, ни у критика.

Возраст вселенной, особенно после открытия реликтового фона довольно точен. Погрешность может быть в 100-200 миллионов лет. Дело в том, что вселенная остывает и по динамике остывания реликтового излучения можно определить сколько времени прошло после большого взрыва. Само это излучение возникло в момент рекомбинации - соединения протонов и электронов в атомы, а поскольку нам известно при какой температуре это происходит, около 3000К и так же известна текущая температура реликтового фона 2.7К, то можно определить сколько времени прошло с того момента. Она ведь не может остывать вечно. Все стремится к термодинамическому равновесию.

Сообщение от mika_il

"Моя" же (или "наша"?) теория решает вопрос циклов существования (и циклических существований) гораздо проще и практичнее. Времени нужно ровно столько, сколько необходимо (Вселенная - Сын Необходимости, согласно "ТД").

Стремление к удобству даже в таких вопросах как объяснение бытия вселенной характерно для человека. Чаще всего мы считаем, что если теория красива, изящна, и дает ответы на вопросы, то значит она правильная. Но к сожалению, чтобы считаться таковой, нужно больше оснований, чем просто привлекательность и конечно же теория должна соответствовать наблюдательным данным.

Сообщение от mika_il

"Наши" теории являются метафизическими, которые по отношению к физике, с позиций которой критикуются, принадлежат к области "причинной физики". Физика ограничена областью физических законов, метафизика ограничена только индивидуальной способностью проследить и обозначить связи между причиной и следствием.

Все упирается в основания. У физики основания имеются, но какие основания у метафизики?

Сообщение от mika_il

Самый простой пример, скажем, показательное утверждение ЕПБ - на самом деле планеты не движутся, это движение происходит в нашем сознании.

Опять же, нельзя просто так взять и выдать подобный тезис и при этом ожидать, что отношение к нему будет серьезным.

Сообщение от mika_il

Но это доказывает не более, что люди, претендующие иметь научный критический ум, его не имеют, поскольку не проникают смысла далее собственной сферы профессиональной деятельности.

Вот поэтому лучше интересоваться разными науками, потому что картина мира формируется не в узкой специализации, а на стыках между ними.