О Христе, о жизни, о нас.

mika_il · 09.11.2018, 17:23

Цитата:

Сообщение от яБорис

Михаил, пожалуйста, выражайтесь яснее. Оценочные обозначения собственных состояний или...?

Просто состояниями одного ряда. Это может быть ряд собственных состояний. Или ряд состояний человечества. Или планеты.

яБорис · 09.11.2018, 17:28

Цитата:

Сообщение от mika_il

Цитата:

Сообщение от яБорис

Михаил, пожалуйста, выражайтесь яснее. Оценочные обозначения собственных состояний или...?

Просто состояниями одного ряда. Это может быть ряд собственных состояний. Или ряд состояний человечества. Или планеты.

Каким образом можете объять состояния всего человечества? Что будет критерием истинности выводов?

яБорис · 09.11.2018, 17:33

Михаил, есть, на мой взгляд, некая избирательность в Ваших ответах на мои вопросы (извините меня, если вопросов очень много)

Я буду стараться выделить существенное для меня.
Вот Вы исследуете стих Откровения Иоанна Богослова и при этом утверждаете, что не ищите смысл его слов. Как это понять?

mika_il · 11.11.2018, 11:10

Цитата:

Сообщение от яБорис

Михаил, есть, на мой взгляд, некая избирательность в Ваших ответах на мои вопросы (извините меня, если вопросов очень много)

Я буду стараться выделить существенное для меня.
Вот Вы исследуете стих Откровения Иоанна Богослова и при этом утверждаете, что не ищите смысл его слов. Как это понять?

Это невозможно понять, да и не утверждал я ничего подобного. Я сказал, что не ищу смысла, который существует сам по себе и закреплен за вещью или явлением свыше, неким сверхразумом. И сказал, что для меня смысл обретается (создается, превносится) в процессе осмысления.

mika_il · 11.11.2018, 11:28

Цитата:

Сообщение от яБорис

Каким образом можете объять состояния всего человечества? Что будет критерием истинности выводов?

А практическую значимость имеет не охват всех состояний, а оценка текущего состояния. Достаточно определиться с вектором - в сторону упадка или в сторону подъема. В этом есть смысл. А пытаться объять необъятное смысла нет - различение нюансов означает возрастание множества и усложнение рассмотрения (увеличение числа возможных рядов).

Про критерий я сказал. Критерием будет то, что мы изберем в качестве практического критерия.

яБорис · 11.11.2018, 13:13

Цитата:

Сообщение от mika_il

Цитата:

Сообщение от яБорис

Каким образом можете объять состояния всего человечества? Что будет критерием истинности выводов?

А практическую значимость имеет не охват всех состояний, а оценка текущего состояния. Достаточно определиться с вектором - в сторону упадка или в сторону подъема. В этом есть смысл. А пытаться объять необъятное смысла нет - различение нюансов означает возрастание множества и усложнение рассмотрения (увеличение числа возможных рядов).

Про критерий я сказал. Критерием будет то, что мы изберем в качестве практического критерия.

Михаил, спасибо. С этой точкой зрения я полностью согласен.

яБорис · 11.11.2018, 13:28

Цитата:

Сообщение от mika_il

Цитата:

Сообщение от яБорис

Михаил, есть, на мой взгляд, некая избирательность в Ваших ответах на мои вопросы (извините меня, если вопросов очень много)

Я буду стараться выделить существенное для меня.
Вот Вы исследуете стих Откровения Иоанна Богослова и при этом утверждаете, что не ищите смысл его слов. Как это понять?

Это невозможно понять, да и не утверждал я ничего подобного. Я сказал, что не ищу смысла, который существует сам по себе и закреплен за вещью или явлением свыше, неким сверхразумом. И сказал, что для меня смысл обретается (создается, превносится) в процессе осмысления.

И здесь всё ясно обозначено, но есть , на мой взгляд, одна существенная тонкость - случаен ли для Вас сам предмет осмысления?
Куда обращен Ваш взор? Есть ли у Вас Учителя - Авторитеты?
Откровение Иоанна Богослова - это не его Откровение...это лишь ЧЕРЕЗ него. И он об этом недвусмысленно говорит... в этом Откровении.
Неужто "покопался в себе" человек и нашел?

В словах Христа сверхразумного нет?

mika_il · 11.11.2018, 14:27

Цитата:

Сообщение от яБорис

Цитата:

Сообщение от mika_il

Цитата:

Сообщение от яБорис

Михаил, есть, на мой взгляд, некая избирательность в Ваших ответах на мои вопросы (извините меня, если вопросов очень много)

Я буду стараться выделить существенное для меня.
Вот Вы исследуете стих Откровения Иоанна Богослова и при этом утверждаете, что не ищите смысл его слов. Как это понять?

Это невозможно понять, да и не утверждал я ничего подобного. Я сказал, что не ищу смысла, который существует сам по себе и закреплен за вещью или явлением свыше, неким сверхразумом. И сказал, что для меня смысл обретается (создается, превносится) в процессе осмысления.

И здесь всё ясно обозначено, но есть , на мой взгляд, одна существенная тонкость - случаен ли для Вас сам предмет осмысления?
Куда обращен Ваш взор? Есть ли у Вас Учителя - Авторитеты?
Откровение Иоанна Богослова - это не его Откровение...это лишь ЧЕРЕЗ него. И он об этом недвусмысленно говорит... в этом Откровении.
Неужто "покопался в себе" человек и нашел?

В словах Христа сверхразумного нет?

Честно - я так и думаю. "Покопался в себе и нашел". И потому что оное Слово звучит изнутри, о случайности даже мысли не приходит. В итоге своих поисков смысла и попыток осмысления я разделяю этот взгляд на Его природу:

Цитата:

Будда — это внешний (т.е. непосредственный) учитель, через которого, как принято считать, свет и мудрость передаются неофиту или даже адепту. Однако в случае с Христосом его проявление приобретает форму внутреннего света, а не внешних символов (...) Когда он воплощается, то начинает звучать, как голос: он остается в человеке и устанавливает на некоторое время контакт с его принципами. И в этом случае говорят о его воплощении. Это и есть необъяснимое, таинственное присутствие. Его могут видеть только высочайшие адепты. Оно представляется всеведущим и вездесущим. Можно также предположить, что его задача — помочь как можно большему числу людей. Неудивительно поэтому, что все великие посвященные видели в нем Бога.

И как тут не вспомнить "чистые сердцем Бога узрят." Высочайшее адептство это и есть проверка на чистоту сердца. Я услышал Его так. Только не подумайте, что я ханжествую. Я всего делюсь пониманием. А приведенное описание это просто описание. Происходящего в душе, в сердце.

яБорис · 11.11.2018, 16:38

Цитата:

Сообщение от mika_il

Цитата:

Сообщение от яБорис

Цитата:

Сообщение от mika_il

Цитата:

Сообщение от яБорис

Михаил, есть, на мой взгляд, некая избирательность в Ваших ответах на мои вопросы (извините меня, если вопросов очень много)

Я буду стараться выделить существенное для меня.
Вот Вы исследуете стих Откровения Иоанна Богослова и при этом утверждаете, что не ищите смысл его слов. Как это понять?

Это невозможно понять, да и не утверждал я ничего подобного. Я сказал, что не ищу смысла, который существует сам по себе и закреплен за вещью или явлением свыше, неким сверхразумом. И сказал, что для меня смысл обретается (создается, превносится) в процессе осмысления.

И здесь всё ясно обозначено, но есть , на мой взгляд, одна существенная тонкость - случаен ли для Вас сам предмет осмысления?
Куда обращен Ваш взор? Есть ли у Вас Учителя - Авторитеты?
Откровение Иоанна Богослова - это не его Откровение...это лишь ЧЕРЕЗ него. И он об этом недвусмысленно говорит... в этом Откровении.
Неужто "покопался в себе" человек и нашел?

В словах Христа сверхразумного нет?

Честно - я так и думаю. "Покопался в себе и нашел". И потому что оное Слово звучит изнутри, о случайности даже мысли не приходит..

Да оное Слово звучит изнутри, и о случайности не приходит даже мысли .
Только вот, на мой взгляд, Слово это... не звучит само по себе, а лишь резонирует ...входит в резонанс. А резонанс это есть всегда отзвук...реакция на внешнее звучание Слова. Этот резонанс есть резонанс человека, созданного по "...по образу Нашему и по подобию Нашему". (Бытие 1:26) - на Слово самого Бога.
Нет необходимости (имхо) цитировать Христа и апостолов, не нужно внешних символов. Вещайте своё...то, что идет изнутри...внутреннего...того, который возгорается. Так думаю.

Цитата:

Сообщение от mika_il

В итоге своих поисков смысла и попыток осмысления я разделяю этот взгляд на Его природу:

Цитата:

Будда — это внешний (т.е. непосредственный) учитель, через которого, как принято считать, свет и мудрость передаются неофиту или даже адепту. Однако в случае с Христосом его проявление приобретает форму внутреннего света, а не внешних символов (...) Когда он воплощается, то начинает звучать, как голос: он остается в человеке и устанавливает на некоторое время контакт с его принципами. И в этом случае говорят о его воплощении. Это и есть необъяснимое, таинственное присутствие. Его могут видеть только высочайшие адепты. Оно представляется всеведущим и вездесущим. Можно также предположить, что его задача — помочь как можно большему числу людей. Неудивительно поэтому, что все великие посвященные видели в нем Бога.

И как тут не вспомнить "чистые сердцем Бога узрят." Высочайшее адептство это и есть проверка на чистоту сердца. Я услышал Его так. Только не подумайте, что я ханжествую. Я всего делюсь пониманием. А приведенное описание это просто описание. Происходящего в душе, в сердце.

И не сомневайтесь...я очень ценю в Вас это свойство, Михаил. И, как сказал Андрей Вл., - мы на одной стороне.

Я просто искренне считаю, что за обширной классификацией, присутствующей в Теософии, постоянно теряется существо проблемы.

mika_il · 12.11.2018, 12:41

Цитата:

Сообщение от яБорис

Я просто искренне считаю, что за обширной классификацией, присутствующей в Теософии, постоянно теряется существо проблемы.

Но ведь известно, что теософия "не религия" и она не призвана решать проблемы той или иной веры. Её роль задумывалась в ином ключе - помочь людям лучше понять положения собственной религии и признать общую принадлежность фундаментальных основ любой религии -

Цитата:

И именно потому, что теософия — не религия, да и не может занять место таковой для народных масс, успех Общества оказался столь велик — не только в том, что касается растущего числа членов и расширяющегося влияния, но также и в отношении производительности той работы, за которую оно взялось — возрождения духовности в религии и культивирования среди людей чувства братства.

Теософский дух это не дух ортодоксальности во взглядах, это дух альтруизма и взаимопомощи. Её собственная задача - это не задача о связи Бога и человека, а задача о том, что достойно претендовать на статус божественности и что не достойно. И предположительно, если помочь решить человеку эту задачу, то всё прочее ему необходимое он будет способен найти в рамках своей конфессии, оставаясь верным тому Богу, которому сознательно (отныне сознательно) принадлежит.

яБорис · 12.11.2018, 13:59

Цитата:

Сообщение от mika_il

Цитата:

Сообщение от яБорис

Я просто искренне считаю, что за обширной классификацией, присутствующей в Теософии, постоянно теряется существо проблемы.

Но ведь известно, что теософия "не религия" и она не призвана решать проблемы той или иной веры..

А Вы полагаете, что упомянутая Вами выше деградация есть проблема той или иной веры? Или этот процесс не может вообще рассматриваться как проблема?

Цитата:

Сообщение от mika_il

Её роль задумывалась в ином ключе - помочь людям лучше понять положения собственной религии и признать общую принадлежность фундаментальных основ любой религии - .

Фраза требующая, на мой взгляд, более широкого раскрытия. Что это за фундаментальные основы любой религии?
[quote=mika_il;659558]
[quote]И именно потому, что теософия — не религия, да и не может занять место таковой для народных масс, успех Общества оказался столь велик — не только в том, что касается растущего числа членов и расширяющегося влияния, но также и в отношении производительности той работы, за которую оно взялось — возрождения духовности в религии и культивирования среди людей чувства братства.
Вы ведь ратуете за простоту понимания? "Возлюби ближнего своего"? Три слова. Что может быть проще?

Цитата:

Сообщение от mika_il

Теософский дух это не дух ортодоксальности во взглядах, это дух альтруизма и взаимопомощи. Её собственная задача - это не задача о связи Бога и человека, а задача о том, что достойно претендовать на статус божественности и что не достойно. И предположительно, если помочь решить человеку эту задачу, то всё прочее ему необходимое он будет способен найти в рамках своей конфессии, оставаясь верным тому Богу, которому сознательно (отныне сознательно) принадлежит.

А как понимать утверждение статуса какой-то божественности без Бога?

mika_il · 12.11.2018, 17:12

Цитата:

Сообщение от яБорис

А Вы полагаете, что упомянутая Вами выше деградация есть проблема той или иной веры? Или этот процесс не может вообще рассматриваться как проблема?

Так я под словами "мы деградируем" подразумевал падение культурного уровня поколений по отношению к предшествующим. Это закономерный процесс, принимая что в системе знаний нашей цивилизации специальное знание доминирует над общим (или утрируя - дороже оплачивается и потому позволяет более комфортный уровень жизни). И тут не поделать ровным счетом ничего. Кроме как закладывать основы новой цивилизации, а эту представить естественному закату. Молодое вино ведь не наливают в старые мехи? Так и в данном случае, окончание имеющихся ошибок и перекосов приходится связывать с возникновением нового мировоззрения, с появлением поколений сместивших бы утвержденные приоритеты. Это как бы не проблема, требующая решения. Это задача, требующая приложения усилий.

mika_il · 12.11.2018, 17:16

Цитата:

Сообщение от яБорис

А как понимать утверждение статуса какой-то божественности без Бога?

Как высшие (нравственные) ценности, общие для всех людей и объединяющие сознательных людей.

яБорис · 12.11.2018, 17:29

Цитата:

Сообщение от mika_il

Цитата:

Сообщение от яБорис

А Вы полагаете, что упомянутая Вами выше деградация есть проблема той или иной веры? Или этот процесс не может вообще рассматриваться как проблема?

Так я под словами "мы деградируем" подразумевал падение культурного уровня поколений по отношению к предшествующим. Это закономерный процесс, принимая что в системе знаний нашей цивилизации специальное знание доминирует над общим (или утрируя - дороже оплачивается и потому позволяет более комфортный уровень жизни). И тут не поделать ровным счетом ничего. Кроме как закладывать основы новой цивилизации, а эту представить естественному закату. Молодое вино ведь не наливают в старые мехи? Так и в данном случае, окончание имеющихся ошибок и перекосов приходится связывать с возникновением нового мировоззрения, с появлением поколений сместивших бы утвержденные приоритеты. Это как бы не проблема, требующая решения. Это задача, требующая приложения усилий.

Михаил, как закладывать основы новой цивилизации не разобравшись в чем причины заката старой?
А на какой временной период приходится пик подъема культурного уровня?

яБорис · 12.11.2018, 17:37

Цитата:

Сообщение от яБорис

Цитата:

Сообщение от mika_il

Цитата:

Сообщение от яБорис

А Вы полагаете, что упомянутая Вами выше деградация есть проблема той или иной веры? Или этот процесс не может вообще рассматриваться как проблема?

Так я под словами "мы деградируем" подразумевал падение культурного уровня поколений по отношению к предшествующим. Это закономерный процесс, принимая что в системе знаний нашей цивилизации специальное знание доминирует над общим (или утрируя - дороже оплачивается и потому позволяет более комфортный уровень жизни). И тут не поделать ровным счетом ничего. Кроме как закладывать основы новой цивилизации, а эту представить естественному закату. Молодое вино ведь не наливают в старые мехи? Так и в данном случае, окончание имеющихся ошибок и перекосов приходится связывать с возникновением нового мировоззрения, с появлением поколений сместивших бы утвержденные приоритеты. Это как бы не проблема, требующая решения. Это задача, требующая приложения усилий.

Михаил, как закладывать основы новой цивилизации не разобравшись в чем причины заката старой?
А на какой временной период приходится пик подъема культурного уровня?

Михаил, я снимаю свои вопросы.

яБорис · 13.11.2018, 13:07

Добро и зло - противостоящие силы, представленные самими людьми, ведущие борьбу за влияние на души этих людей - борьбу духовную. Плюс и минус.
Где-то на условной границе добра и зла...тонкую "работу" ведет главный МИНУС.
Каждый человек есть плюс и минус в разных пропорциях.
Если утверждается деградация современного общества это свидетельствует лишь об одном - общая сумма минусов (отрицательных взаимовлияний людей друг на друга) превышает общую сумму плюсов.
Какие раскладки? Существуют влияния этих плюсов и минусов - малые, а есть огромные.
Диалог Кайвасату - Восток. У обоих болит душа...за нашу современную действительность.
И вот очень точные, на мой взгляд, наблюдения нашего форумчанина сентис:

Цитата:

Сообщение от сентис

Цитата:

Сообщение от Восток

Так я про это и говорю. Ни деньги, ни суперПутин, ни бог - никто ничего не изменит - пока не поменяется состояние людей. Отношение ко всему.

Отчасти согласен. Всё зависит от состояния сознания.
Но вы упускаете из виду один важный момент – определенную зависимость состояния сознания одного человека от состояния сознания другого. И чем выше уровнем сознание одного тем сильнее воздействие его на сознание других. По сути дело сознание создает свою определенную сферу влияния и воздействия на всех и всё что попадает в поле его действия.

Если вы хозяин магазина то вы в ответе за всё что с ним связано как хорошее так и плохое. Поэтому и книга жалоб называется не одних лишь жалоб но книга жалоб и предложений. Вот Кайвасаты по линии жалоб и предложений и работают. Может больше напирают на жалобы? Может быть. Не вникал. Но и в том что делают польза есть.

Если вы хозяин магазина то вы в ответе за просроченный товар который отравил покупателя. Вы в ответе за крыльцо которое скользкое и в результате чего клиент сломал ноги.
И чем больше ваш магазин и чем выше вы сидите, тем больше у вас ответственности под которые и права соответствующие даются. ТАК ПРАВИЛЬНО.
Поэтому как бы вам не хотелось свести все проблемы к одному лишь сугубо личному индивидуальному состоянию сознания у вас ничего не выйдет. Не выйдет потому что человек существо двоякое как Янус – одной частью он лишь сам по себе и сам себе режиссер, но другой частью он существо общественное и этот общественный аспект в нем растет и развивается, и чем мощнее он в этой части тем мощнее его поле воздействия на внешних. Поэтому как ни крути но во всём виноват Путин, как хорошем так и плохом. Почему виноват? Потому что место у него такое - сидит выше всех в самом большом «магазине».
Такие дела.

Желаю здравствовать!

И вроде всё правильно, здесь об ответственности...только ведь не учитывает сентис в каком состоянии этот "магазин " перешел в руки нового хозяина.

Почему "глаз добрый"?
Потому что зло заразно. Оно заразно абсолютно для любого человека. Будете акцентировать внимание людей на страшном...плохом...грязном...- слабые сознания впадут в уныние и безысходность и тем самым вы сыграете нА руку злу.
Но можно поговорить о самом механизме воздействия на человека.

mika_il · 13.11.2018, 14:32

Цитата:

Сообщение от яБорис

И вроде всё правильно, здесь об ответственности...только ведь не учитывает сентис в каком состоянии этот "магазин " перешел в руки нового хозяина.

Почему не учитывает? Вроде бы по смыслу как-раз состояние магазина внушает смену директоров. Тут исподволь затрагивается другая проблема - почему не допускается сосуществование признания заслуг и справедливой критики? Почему всегда крайности - непременно нужно выбрать что-то одно?

яБорис · 13.11.2018, 15:25

Цитата:

Сообщение от mika_il

Цитата:

Сообщение от яБорис

И вроде всё правильно, здесь об ответственности...только ведь не учитывает сентис в каком состоянии этот "магазин " перешел в руки нового хозяина.

Почему не учитывает? Вроде бы по смыслу как-раз состояние магазина внушает смену директоров. Тут исподволь затрагивается другая проблема - почему не допускается сосуществование признания заслуг и справедливой критики? Почему всегда крайности - непременно нужно выбрать что-то одно?

По-моему, причина и в том и в другом случае - одна. Состояние сознаний, то бишь - магазин. Помнится Архимед сказал -дайте мне точку опоры и я переверну землю. Нам никогда не понять нашего президента, потому как мы не знаем (и никогда не узнаем имхо) в каких обстоятельствах ему приходится руководить страной. Чьими руками менять положение? А может нам не хватает хороших декретов?
Желаете враз поменять нашу "элиту" ? А если они не хотят?

Если нет точки опоры, то вероятней всего, перевернуть ничего не удастся.
Надо ему волшебную палочку подарить, а он ею будет только взмахивать...и будет нам счастье.

mika_il · 14.11.2018, 10:42

Цитата:

Сообщение от яБорис

По-моему, причина и в том и в другом случае - одна. Состояние сознаний, то бишь - магазин.

А по-моему причина в том, на что неоднократно на протяжении истории указывалось -

Сильнейший яд в венке лавровом,
Которым Цезарь коронован.

Но Цезарь тоже был человеком. Со всеми достоинствами и недостатками. Со временем, когда власть достигла абсолютизма, цезари стали "божественными". И вот мы уже имеем небожителей среди нас, понять которых не в праве даже и рассчитывать...

яБорис · 14.11.2018, 11:19

Цитата:

Сообщение от mika_il

Цитата:

Сообщение от яБорис

По-моему, причина и в том и в другом случае - одна. Состояние сознаний, то бишь - магазин.

А по-моему причина в том, на что неоднократно на протяжении истории указывалось -

Сильнейший яд в венке лавровом,
Которым Цезарь коронован.

Но Цезарь тоже был человеком. Со всеми достоинствами и недостатками. Со временем, когда власть достигла абсолютизма, цезари стали "божественными". И вот мы уже имеем небожителей среди нас, понять которых не в праве даже и рассчитывать...

Почему же не в праве? Разве кто-либо запрещает?
Или любознательность любого из нас непременно должна быть востребована? Кем?
Подать мне сюда (дабы я понял...)все "тайны Мадридского двора".
Яд лаврового венка...он ведь только для Цезаря.
Правда, есть и другой яд - для каждого из нас, хотя в своей сути это всё тот же яд.
Мы не отравлены им, Михаил?