Вопросы к новым тетрадям записей под именем Е.И.

[Лена К.]

Процесс электронной публикации архива Е.И.Р. запущен, и было бы неразумно предположить, что еще можно что-то спрятать и сделать вид, что ничего не было. Удар неожиданности уже произошел, и теперь надо дать процессу завершиться до конца.
На сегодняшний день на сайте ГМР выложено 211 архивных материалов. Надо дождаться выкладывания всего архива и начать работать с ним. Все заинтересованное сообщество может принять в этом участие, публикуя свои отдельные наблюдения. Позже придет время обобщений и выводов.

[menestrel]

Сообщение от Лена К.

Процесс электронной публикации архива Е.И.Р. запущен, и было бы неразумно предположить, что еще можно что-то спрятать и сделать вид, что ничего не было. Удар неожиданности уже произошел, и теперь надо дать процессу завершиться до конца.
На сегодняшний день на сайте ГМР выложено 211 архивных материалов. Надо дождаться выкладывания всего архива и начать работать с ним. Все заинтересованное сообщество может принять в этом участие, публикуя свои отдельные наблюдения. Позже придет время обобщений и выводов.

Интересно обоснованный призыв к соучастию в явном подлоге.

[Лена К.]

Сообщение от menestrel

Интересно обоснованный призыв к соучастию в явном подлоге.

Призывать к соучастию в подлоге в данном случае бессмысленно, так как это событие либо уже свершилось, либо уже не свершилось в прошлом. Можно призывать только к выявлению наличия или отсутствия признаков подлога.

[menestrel]

Сообщение от Лена К.

Призывать к соучастию в подлоге в данном случае бессмысленно, так как это событие либо уже свершилось, либо уже не свершилось в прошлом. Можно призывать только к выявлению наличия или отсутствия признаков подлога.

Смысловое содержание " новых записей" достаточно обозначило их подлог. Антарес проделал значительную работу в направлении анализа этого смыслового содержания, выявления полной неприемлимости, имеющейся там безнравственности и хулы на светлые Имена. Всякое дальнейшее привлечение внимания к этим фейкам,не говоря уже о публикации и последующем копании в компрометирующем Учение содержании, есть соучастие в распространении их вредоносности.

[Michael]

Сообщение от menestrel

Интересно обоснованный призыв к соучастию в явном подлоге.

Просто, кому-то хочется добрать % кармы до критического уровня или обогнать других сверх него. ...

[menestrel]

Сообщение от Michael

Просто, кому-то хочется добрать % кармы до критического уровня или обогнать других сверх него. ...

Самое скверное,что подобная разновидность суицида транслируется на окружающих

[Олег Огнев]

Сообщение от Лена К.

...неразумно предположить, что еще можно что-то спрятать и сделать вид, что ничего не было. Удар неожиданности уже произошел

Согласен с Леной. Все последние годы в душе я был против обнародования всех дневников Елены Ивановны. И не читал те, что были опубликованы до сего года. Но, как известно, весной было принято решение оцифровать весь архив Семьи. Это свершившийся факт, до декабря будет опубликована большая часть всех дневниковых записей. Ситуация кардинально изменилась, мотивы тех, кто принял это решение, понятны – внести сомнение и раздробить РД на враждующие группы, так было раньше при зарождении всех религий и философских систем. Ничего нового нет в этой тактике тёмных – «разделяй, стравливай и властвуй». У нас у всех два выхода в сложившейся ситуации: мы либо, как уже написала Елена, закрываем глаза и уши и делаем вид, что дневников не существует, т.е. игнорируем новые аспекты и подробности Учения, либо принимаем эту корректировку реальности и стараемся разумно и адекватно работать с ней – так, чтобы минимизировать раздробление и вражду внутри РД и очернение Учения. А для этого всё равно, в том числе и сотрудникам МЦР, придётся рано или поздно ознакомиться с новыми дневниками. Жизнь заставит это сделать, например, чтобы защищать Учение от клеветы и очернения.
Конечно, большой соблазн пойти по радикальному пути и не признавать новые дневники. Объявить их все поддельными и бороться с теми, кто их будет изучать. Как уже ярко видно на сем форуме - это путь к конфронтации и дроблению РД на "ортодоксов-каноников" и "еретиков-апокрифистов". Тоже ничего нового в истории. Такое происходило много раз. Но, впервые в истории мы можем пойти по иному пути, учесть трагический опыт прошлого и не допустить раскола на конфессии внутри РД. Те, кто утверждает поддельность всех дневников без исключения - должен доказать это. А для этого предстоит досконально изучить весь архив. Судя по всему, предстоит титаническая работа всех заинтересованных в этом направлении. Нельзя одно - без анализа и экспертизы делать выводы и бороться против всех, кто не согласен. Лучше спокойно и разумно изучать новые данные, и если найдутся признаки подлога - сообщать об этом всем не голословными утверждениями, а фактами. Таким подходом постепенно мы сможем отделить зерна от плевел.

[Michael]

Сообщение от Олег Огнев

Но, впервые в истории мы можем пойти по иному пути, учесть трагический опыт прошлого и не допустить раскола на конфессии внутри РД.

По наблюдениям, некоторые миротворцы, не ознакомившись с содержанием критических мест новых текстов, активно пытаются соединять несоединимое.

Идет Последний Отбор, полярные группы невозможно привести к одной точке зрения. Нужно избегать "вооруженной конфронтации", но и абстрактное примиренчество в виде общих фраз -лозунгов совершенно неэффективно, т.к. затронуты Имена, создана угроза всему РД.

Те, кто утверждает поддельность всех дневников без исключения - должен доказать это.

Стоит ознакомиться с позицией сторон повнимательнее, а то ведь иначе помирить никак не получится, борясь с придуманными образами.
Уже не раз писалось, что подлог весьма искусный.

А для этого предстоит досконально изучить весь архив.

Некоторые вещи необязательно изучать все целиком, как не надо фильтровать всю лужу, чтобы убедиться в ее непригодности для употребления.

Цель осквернения/компрометации бросить тень на все тексты, запачкать, подорвать доверие, но это не значит, что надо немедленно кидаться "очищать". Во всем должна быть соизмеримость и целесообразность (необходимость момента).

Для полного "расплетения" всех нитей требуется уровень Учеников Белой Ложи, как в цитате Е.И. выше. Проще записать заново в будущем.

Судя по всему, предстоит титаническая работа всех заинтересованных в этом направлении.

Времени уже нет.
Одни из целей вброса - отвлечь от главного, т.е. отнять время на разборки, на ненужную работу.

Уже давно предлагается вариант отодвинуть тексты в сторону, лишив их печати принадлежности к Учению и пусть дальше каждый читает на свой страх и риск.

А сделали наоборот: сначала вывалили "какие-то тексты из архивов МЦР", без титанической работы поставив печать Учения.

Нельзя одно - без анализа и экспертизы делать выводы и бороться против всех, кто не согласен.

Вот и не надо было выкладывать тексты без анализа и экспертизы.

Лучше спокойно и разумно изучать новые данные, и если найдутся признаки подлога - сообщать об этом всем не голословными утверждениями, а фактами.

Для нежелающих видеть, даже самые убедительные факты будут проскакивать мимо.

antares привел весьма показательные выборки утверждений, которые даже читать противно. Какие ещё нужны признаки подлога, не представляю.

Таким подходом постепенно мы сможем отделить зерна от плевел.

А смысл такой работы вообще есть сейчас?
Есть, вообще, способные провести такую работу?

Дано Учение, Грани, Труды Е.П.Блаватской, Учение Храма, так что без новых сомнительных материалов вполне можно прожить и выжить.

Аум. 26. Придут и будут уверять, что даже самое высшее Учение их не удовлетворяет. Они хотят еще чего-то. Спросите их — какую личную выгоду они желают? — не ошибетесь в вопросе. Неудовлетворение слишком часто от хотения личной выгоды. Сама Беспредельность не увлекает таких лицемеров. Они любопытствуют лишь из ярого искания телесных услаждений. Недолго будут они прилежать Учению, отойдут, как только почуют не телесное, но духовное. Самые ужасные предатели образуются именно из таких, не нашедших серебреников. Так ни Благодать, ни Аум не тронут, не просветят — угольное сердце останется черным и испепелится.

[Олег Огнев]

Сообщение от Michael

...активно пытаются соединять несоединимое.

Я советую ознакомиться с Учением, в котором чуть ли не в каждой шлоке говорится о диалектике и синтезе, об умении вмещать противоположности во всех проявлениях Мироздания. Без этого Учение не понять.

Сообщение от Michael

Идет Последний Отбор, полярные группы невозможно привести к одной точке зрения.

Невозможно привести по одной причине - из-за самости (эгоцентризма). Каждая группа тянет одеяло на себя - это самость что ни на есть, на ней темные и играют всегда - на эгоистичной непримиримости, которая доводит людей сперва до догматизма, а потом и до фанатизма (история христианства - это история таких кровавых расколов). Опять же от неумения видеть две стороны Единого. Не нужно приводить всех к одной точки зрения, это вредно и невозможно в принципе, нужно находить точки соприкосновения, а не разъединения.

Сообщение от Michael

antares привел весьма показательные выборки утверждений

Такой же равнозначный анализ провела Лена К. с выборками и сравнением старых записей Учения и фрагментов новых дневников. Но Вы их игнорируете, потому что они не соответствуют Вашему убеждению. Это опять же наша самость.

[Said]

Сообщение от Олег Огнев

Но Вы их игнорируете, потому что они не соответствуют Вашему убеждению. Это опять же наша самость.

А зачем? появился духовный гуру, который поведет, а если, че можно списать на оного свое положение посреди лужи.

Надземное §632

632. Урусвати знает различие между сроками истинными и сроками очевидными. Пример врача будет особенно показателен. Опытный врач понимает, что болезнь началась не перед его приходом, но раньше. Он будет искать истинные причины и обновит всю жизнь больного. Также и в вопросе сроков. Люди считают срок, когда событие стало им очевидным. Но это не будет началом событий, когда даже близорукий увидит происходящее. Можно быть уверенным, что возникновение события было раньше. Мудро понять именно возникновение события, только тогда можно наблюдать его развитие и разрешение.

Исследование зарождения событий полезно не только ради истины, но и как испытание мышления. Нужно уметь отрешиться от всякой предвзятости. Пусть мысль будет спокойна и свободна, как вода в чистом колодце, где можно ясно рассмотреть все дно. Но такая спокойная мысль приобретается нелегко. Человек желает подставить свое преднамеренное решение или хотя бы свой путь к рассуждению. Но также важно заметить кармические следствия; для этого нужно знать историю народов, только такими документальными сопоставлениями можно добиваться справедливого решения. Нужно уметь становиться настоящим ученым, которому ценен истинный вывод, хотя бы он не отвечал его воззрениям. Научиться надо поступиться личными воззрениями ради истины.

Так указывал Мыслитель, говоря: «Не мое хрупкое мнение, но мрамор вековой подтверждает наши выводы».

[Michael]

Сообщение от Олег Огнев

Я советую ознакомиться с Учением, в котором чуть ли не в каждой шлоке говорится о диалектике и синтезе, об умении вмещать противоположности во всех проявлениях Мироздания. Без этого Учение не понять. .

Тогда зачем читать новые тексты если есть Учение?

Про синтез и вмещение уже говорилось ранее: есть противоположения и есть противоречия. Первые дополняют друг друга, вторые уничтожают. Поэтому сознание, наполненное противоречиями должно избавляться от них или "разорвётся".

Невозможно привести по одной причине - из-за самости (эгоцентризма).

Причин несколько, кому-то близка самость, а кто-то видит причину в неустранимых противоречиях с Основами Учения.

Данные тексты - это проверка всех рериховцев на вмещение Основ Учения. Прочитать книги Учения мало, надо освоить хотя бы доступную на данный момент часть.

Или вы думаете, что уже усвоили всё Учение?

Не нужно приводить всех к одной точки зрения, это вредно и невозможно в принципе, нужно находить точки соприкосновения, а не разъединения.

Сейчас по прошествии полугода уже хорошо видно, что вброс данных текстов в массы совершенно неслучаен и преследует разрушительные цели. Методы вброса и поведение сторонников говорят сами за себя. Похоже на то, что вброс изначально был рассчитан земными проводниками на подавление сторонников МЦР, которые "достали" Минкультуры и др. гос. организации, но в результате произошло нечто намного более серьезное. Отсюда и удивление от неожиданных протестов со стороны других оппонентов МЦР.

Такой же равнозначный анализ провела Лена К. с выборками и сравнением старых записей Учения и фрагментов новых дневников. Но Вы их игнорируете, потому что они не соответствуют Вашему убеждению. Это опять же наша самость.

Равнозначного анализа я не видел, более того, новые тексты противоречат и содержанию и стилю Учения, Граней, Писем Е.И. Рерих, о чем уже много раз говорилось и после нескольких виденных подборок особенно вопиющих цитат никакие ссылки на то, что в текстах содержатся и правильные вещи уже не работают, т.к. тексты уже скомпрометированы.

[Олег Огнев]

Сообщение от Michael

вброс данных текстов в массы совершенно неслучаен и преследует разрушительные цели.

Несомненно. Но вспять ничего уже не обратить. Дневники помимо нашей воли будут опубликованы. И здесь те два варианта поведения, что я описал - либо спокойно разбираемся, либо фанатично начинаем навешивать ярлыки, предавать оппонентов анафеме, отрицать все дневники без исключения и бороться с "еретиками". Есть тактика адверза, когда самый наихудший сценарий можно обратить себе на пользу. Для этого нужно держать равновесие, спокойно и разумно отделять зерна от плевел. Без фанатизма и радикализма. Держать золотую середину, не впадая в крайности. А пока мы делаем то, на что и рассчитана была эта провокация - разъединяемся и собачимся друг с другом. Страшно представить, что человек со стороны может о нас подумать, если зайдет на форум и проштудирует его. Боюсь, что страшно далеки мы от Основ Учения.

[menestrel]

Сообщение от Олег Огнев

Несомненно. Но вспять ничего уже не обратить. Дневники помимо нашей воли будут опубликованы. И здесь те два варианта поведения, что я описал - либо спокойно разбираемся, либо фанатично начинаем навешивать ярлыки, предавать оппонентов анафеме, отрицать все дневники без исключения и бороться с "еретиками". Есть тактика адверза, когда самый наихудший сценарий можно обратить себе на пользу. Для этого нужно держать равновесие, спокойно и разумно отделять зерна от плевел. Без фанатизма и радикализма. Держать золотую середину, не впадая в крайности. А пока мы делаем то, на что и рассчитана была эта провокация - разъединяемся и собачимся друг с другом. Страшно представить, что человек со стороны может о нас подумать, если зайдет на форум и проштудирует его. Боюсь, что страшно далеки мы от Основ Учения.

Эти стандартные увещевания вообще излишни. Слова Христа: "Думаете ли Вы, что Я пришел дать мир земле? Нет, говорю вам, но разделение" (Лук.12:51).
Собачиться,разумеется,не будем,но разъединение на данном этапе неизбежно. Слишком важен вопрос соучастия, либо нет, в делах тьмы и "золотой середины" здесь не будет.
«Но да будет слово ваше: «да, да», «нет, нет»; а что сверх этого, то от лукавого». Мф. 5,37.
Если же "человек со стороны" увидит здесь общее согласие с приведёнными здесь же текстами "новых записей" - он ужаснётся ещё в большей мере.

[antares]

Сообщение от menestrel

Смысловое содержание " новых записей" достаточно обозначило их подлог. Антарес проделал значительную работу в направлении анализа этого смыслового содержания, выявления полной неприемлимости, имеющейся там безнравственности и хулы на светлые Имена. Всякое дальнейшее привлечение внимания к этим фейкам,не говоря уже о публикации и последующем копании в компрометирующем Учение содержании, есть соучастие в распространении их вредоносности.

Сообщение от Олег Огнев

У нас у всех два выхода в сложившейся ситуации: мы либо, как уже написала Елена, закрываем глаза и уши и делаем вид, что дневников не существует, т.е. игнорируем новые аспекты и подробности Учения, либо принимаем эту корректировку реальности и стараемся разумно и адекватно работать с ней – так, чтобы минимизировать раздробление и вражду внутри РД и очернение Учения. А для этого всё равно, в том числе и сотрудникам МЦР, придётся рано или поздно ознакомиться с новыми дневниками. Жизнь заставит это сделать, например, чтобы защищать Учение от клеветы и очернения. Конечно, большой соблазн пойти по радикальному пути и не признавать новые дневники. Объявить их все поддельными и бороться с теми, кто их будет изучать. Как уже ярко видно на сем форуме - это путь к конфронтации и дроблению РД на "ортодоксов-каноников" и "еретиков-апокрифистов". Тоже ничего нового в истории. Такое происходило много раз. Но, впервые в истории мы можем пойти по иному пути, учесть трагический опыт прошлого и не допустить раскола на конфессии внутри РД. Те, кто утверждает поддельность всех дневников без исключения - должен доказать это. А для этого предстоит досконально изучить весь архив. Судя по всему, предстоит титаническая работа всех заинтересованных в этом направлении. Нельзя одно - без анализа и экспертизы делать выводы и бороться против всех, кто не согласен. Лучше спокойно и разумно изучать новые данные, и если найдутся признаки подлога - сообщать об этом всем не голословными утверждениями, а фактами. Таким подходом постепенно мы сможем отделить зерна от плевел.

Не думаю, что нужно окончательно ставить точки в своих утверждениях и разбегаться по враждующим лагерям. В нашем исследовании очень важны точные формулировки. У меня нет точных доказательств, что записи поддельны, я лишь показал, что многие места в них не соответствуют ни Основам Агни-Йоги, ни Этике Белого Братства. Кажется, что это и является главным доказательством подделки, потому что ведь не может же Учитель давать записи не соответствующие Этике Братства. Поэтому и возникла гипотеза о подделке. Эта гипотеза дает ответы практически на все вопросы. Единственный большой вопрос к ней в том, что, похоже, таких рукописей больше сотни. Подделка такого массива рукописей требует немалого времени.

Но возможна и другая гипотеза, что эти записи просто не являются чистыми Сообщениями Владыки, но являются Сообщениями Владыки искаженными, например, в кривом зеркале Пространства - ментального посредника между Передающим и Получающей. Подобная гипотеза использования Е.И. нового способа ментальной передачи, была высказана в статье В. Чернявского и Бориса Канаева «К изучению Записей Е.И. Рерих (опыт первичного анализа)» .

Я уже писал, что тогда получается, что при мысленном диктанте Владыки М. Елене Ивановне в момент, когда она красила ногти, – Владыка мог просто сказать: «Отложи свое занятие». А, например, мелькнувшая мысль Е.И. о том, что возможно ее занятие мешает в данный момент ее сосредоточению на получении Сообщений Владыки, привлекла мыслеформы соответствующего слоя Пространства, которые исказили это послание до нам известного:

«... ярое тут легкомыслие, родная. Яро понимаю, родная, но мы должны научиться яро отделять малое от большего и ничтожное от значительного. Никому здесь не нужны твои аккуратно вымазанные ногти, тем более, что ярая сидит взаперти. Но ярая теряет драгоценное время, чтобы уявить ярую никому не нужную чистку и ярую тут никому еще менее нужную окраску… Ярая может осилить свою недисциплинированность и ярое легкомыслие. Из новых тетрадей: 12-13/2/1952г.

В этом случае, пожалуй, никто, кроме Е.И. не в состоянии в этих записях полностью разделить Истину от ее Искажения. В таком случае эти записи скорее будут иметь ценность для тех ученых, кто в будущем будет изучать способ ментальной передачи.

Конечно, к этой гипотезе в свою очередь встает сразу очень много вопросов. Например:

1. Почему Е.И. оставила настолько разрушительный материал без краткого комментария в начале каждой тетради?
2. Почему С.Н. Рерих не предупредил никого о природе этого материала?
3. Почему он утверждал, что все неопубликованные тексты Е.И. – вполне законченные труды и подлежат публикации?
4. Какова вероятность того, что темные, вроде бы имея полный доступ к этим текстам, не приложили к ним руку?
5. Почему Е.И. столько раз переписывала и даже просила перепечатать одни и те же тексты практически без изменений?
6. Почему в данных тетрадях неоднократно и настойчиво проводятся многие утверждения, явно противоречащие более ранним утверждениям Владыки, Основам Агни-Йоги, переданным методом яснослышания?

Учитывая, что процент искажения информации при первичном контакте визуально не меняется практически до конца жизни Е.И., остается непонятным, по какой причине нужно было опираться на способ получения сообщений, который искажает практически все Сообщения, а местами явно искажает их на 99%? Ведь в данных тетрадях присутствуют и прямые указания передать конкретным ученикам те или иные слова и Указания. Остается непонятным также и то, почему нельзя было вернуться к престолу, если допустить гипотезу невозможности для Е.И. передачи Сообщений Владыки методом яснослышания?

Докопаться до Истины важно, если мы хотим снять будущее напряжение в РД, которое, на мой взгляд, будет неизбежно сохраняться в связи с публикацией этих записей. Понимание Истины объединяет.

[menestrel]

Сообщение от antares

Не думаю, что нужно окончательно ставить точки в своих утверждениях и разбегаться по враждующим лагерям. В нашем исследовании очень важны точные формулировки. У меня нет точных доказательств, что записи поддельны, я лишь показал, что многие места в них не соответствуют ни Основам Агни-Йоги, ни Этике Белого Братства. Кажется, что это и является главным доказательством подделки, потому что ведь не может же Учитель давать записи не соответствующие Этике Братства. Поэтому и возникла гипотеза о подделке. Эта гипотеза дает ответы практически на все вопросы. Единственный большой вопрос к ней в том, что, похоже, таких рукописей больше сотни. Подделка такого массива рукописей требует немалого времени.

Но возможна и другая гипотеза, что эти записи просто не являются чистыми Сообщениями Владыки, но являются Сообщениями Владыки искаженными, например, в кривом зеркале Пространства - ментального посредника между Передающим и Получающей. Подобная гипотеза использования Е.И. нового способа ментальной передачи, была высказана в статье В. Чернявского и Бориса Канаева «К изучению Записей Е.И. Рерих (опыт первичного анализа)» .

Я уже писал, что тогда получается, что при мысленном диктанте Владыки М. Елене Ивановне в момент, когда она красила ногти, – Владыка мог просто сказать: «Отложи свое занятие». А, например, мелькнувшая мысль Е.И. о том, что возможно ее занятие мешает в данный момент ее сосредоточению на получении Сообщений Владыки, привлекла мыслеформы соответствующего слоя Пространства, которые исказили это послание до нам известного:

В этом случае, пожалуй, никто, кроме Е.И. не в состоянии в этих записях полностью разделить Истину от ее Искажения. В таком случае эти записи скорее будут иметь ценность для тех ученых, кто в будущем будет изучать способ ментальной передачи.

Конечно, к этой гипотезе в свою очередь встает сразу очень много вопросов. Например:

1. Почему Е.И. оставила настолько разрушительный материал без краткого комментария в начале каждой тетради?
2. Почему С.Н. Рерих не предупредил никого о природе этого материала?
3. Почему он утверждал, что все неопубликованные тексты Е.И. – вполне законченные труды и подлежат публикации?
4. Какова вероятность того, что темные, вроде бы имея полный доступ к этим текстам, не приложили к ним руку?
5. Почему Е.И. столько раз переписывала и даже просила перепечатать одни и те же тексты практически без изменений?
6. Почему в данных тетрадях неоднократно и настойчиво проводятся многие утверждения, явно противоречащие более ранним утверждениям Владыки, Основам Агни-Йоги, переданным методом яснослышания?

Учитывая, что процент искажения информации при первичном контакте визуально не меняется практически до конца жизни Е.И., остается непонятным, по какой причине нужно было опираться на способ получения сообщений, который искажает практически все Сообщения, а местами явно искажает их на 99%? Ведь в данных тетрадях присутствуют и прямые указания передать конкретным ученикам те или иные слова и Указания. Остается непонятным также и то, почему нельзя было вернуться к престолу, если допустить гипотезу невозможности для Е.И. передачи Сообщений Владыки методом яснослышания?

Докопаться до Истины важно, если мы хотим снять будущее напряжение в РД, которое, на мой взгляд, будет неизбежно сохраняться в связи с публикацией этих записей. Понимание Истины объединяет.

Большой массив искажённой информации вполне может быть создан тёмными с применением неизвестных нам технологий, например того же самого осаждения. Он мог создаваться ими в период написания истинных текстов с последующей заменой.
В данном случае современная экспертиза не обнаружит подделки.
Прояснить этот тяжёлый вопрос могут только очередные посланники Братства, которые,по примеру прошлого, должны появиться в начале текущего столетия и очистить предыдущее Учение от тёмных наслоений.
Сегодня же, учитывая вредоносность"новых записей", разумнее не принимать их рассмотрению вообще. Разумеется, каждый делает свой выбор у "камня на распутье".

[antares]

Рассматривая как гипотезу искаженных сообщений Владыки, так и гипотезу подделки, можно взять в копилку следующее.

1. Как я уже показывал ранее, книга Агни-Йоги "Надземное" давалась Е.И. методом яснослышания, как минимум, до середины 1947 года.

2. В то же время одна из выложенных тетрадей - Тетрадь № 64, датируемая 1939 - 22.04.1941 годами, явно не написана методом яснослышания, но, если выбирать между этими двумя методами, то явно методом мысленной передачи. Это еще один аргумент, показывающий, что использование метода мысленной передачи не зависело от потери Е.И. способности к яснослышанию, но, если рассматривать эту гипотезу, был начат задолго до 50х годов.

Если датировка данной тетради верна, то можно сделать вывод, что тетради, являющиеся либо подделкой, либо искаженными Сообщениями, записанные методом мысленной передачи, - обозначены одними и теми же годами с тетрадями, записанными посредством яснослышания, так как именно в эти годы в течение 10 лет записывалась книга "Надземное".

В любом случае нужно признать следующее - записи так называемых новых тетрадей - нельзя приводить как истинные Сообщения Владыки.

[Michael]

Сообщение от menestrel

Большой массив искажённой информации вполне может быть создан тёмными с применением неизвестных нам технологий, например того же самого осаждения. Он мог создаваться ими в период написания истинных текстов с последующей заменой.
В данном случае современная экспертиза не обнаружит подделки.
Прояснить этот тяжёлый вопрос могут только очередные посланники Братства, которые,по примеру прошлого, должны появиться в начале текущего столетия и очистить предыдущее Учение от тёмных наслоений.
Сегодня же, учитывая вредоносность"новых записей", разумнее не принимать их рассмотрению вообще. Разумеется, каждый делает свой выбор у "камня на распутье".

Анализ содержания наводит на мысли о том, что подделка изготовлена не в Индии, а после 1985 (скорее после 1995 г., когда ЛВШ прошла точку невозврата). Взять, например, упоминания о Сталине, который якобы ждал Н.К.Рериха.

[Эвиза]

Сообщение от Michael

Анализ содержания наводит на мысли о том, что подделка изготовлена не в Индии, а после 1985 (скорее после 1995 г., когда ЛВШ прошла точку невозврата). Взять, например, упоминания о Сталине, который якобы ждал Н.К.Рериха.

Michael, здесь-то как раз на ЛВШ и не подумаешь. Она в своих работах громила Сталина.

Со Сталиным что по новым тетрадям, что по предыдущим, вообще не понятно.

Мы пытались разобраться целой группой в этом вопросе в теме "Ещё раз о Сталине" и так и не пришли к однозначному мнению. НЗ ещё добавили вопросов. В одном месте он Рериха ждал в Россию, в другом месте Сталин оказался "жидом".

[Noy61]

Сообщение от Эвиза

Michael, здесь-то как раз на ЛВШ и не подумаешь. Она в своих работах громила Сталина.

Со Сталиным что по новым тетрадям, что по предыдущим, вообще не понятно.

Мы пытались разобраться целой группой в этом вопросе в теме "Ещё раз о Сталине" и так и не пришли к однозначному мнению. НЗ ещё добавили вопросов. В одном месте он Рериха ждал в Россию, в другом месте Сталин оказался "жидом".

Эвиза и Мihael, фраза о том, что С. ждал Рериха вообще то из напечатанных Дневников, точно не могу сказать из какого тома.
О том, как Сталин относился к иудеям есть некоторые замечания в 15 томе.
О "жиде жидовиче", в Новых Тетрадях, о котором пишет Саид нужно разобраться и главное в каком контексте.

[Michael]

Сообщение от Эвиза

здесь-то как раз на ЛВШ и не подумаешь. Она в своих работах громила Сталина.

Слова о Сталине дают временной контекст манипуляций с текстами. Ну и там другая фигура, не ЛВШ.