Три аспекта Беспредельности

[ТИМА]

Сообщение от V

Понятно. Своё мнение я не донёс. Поясню: Мир вполне себе реален. Иллюзии - это наши представления о мире. Мы видим мир в искажающем свете иллюзий или ложных представлений.

Если то, что Вы сказали о реальности и иллюзии, верно, то неверно то, что сказали о том же самом Махатмы и ЕПБ.

Сообщение от V

Я не имел в виду Махатм. Просто идёт подготовка нового мира. Для этого нужно соответствующее ему Учение. В этом смысле это Учение истинное.

Знакомые слова.
То же самое и Бэйли говорила о своем учении.
Разумеется, каждый выбирает то, что считает нужным и истинным, но я очень хорошо запомнила слова Махатм о том, что их учение – истинное, что оно старо, как этот мир и никогда не изменяется.
Атмавидья, называется это учение, а самый «высший» путь, ведущий к истине, называется Раджа Йогой.

Кстати, Блаватская очень настоятельно советовала теософам пользоваться данной им терминологией, и не внедрять новую, т.к. это внесет путаницу и приведет к взаимному непониманию.

"…Дадим же твердые и неизменные определения тем терминами, которые мы применяем в теософии, потому что иначе вместо порядка и ясности, мы лишь привнесем великую путаницу в уже существующий хаос представлений профанного мира.

"… Теософия ничего не изобретала и не сказала ничего нового, но лишь преданно повторяет уроки высокой древности. Терминология, введенная пятнадцать лет тому назад в Теософском Обществе, истинна, ибо в каждом случае ее термины являются достоверным переводом своих санскритских эквивалентов, почти столь же древних, как и человеческий род. Эта терминология не могла бы быть изменена в наше время, без риска внести в теософские учения весьма прискорбный хаос, столь же прискорбный, сколь и опасный для их чистоты и ясности…"

Блаватская Е.П. "СИГНАЛ ОПАСНОСТИ"

… в этом труде мы придерживаемся классификации, пользовавшейся уважением с давних времен, именно, классификации Транс-Гималайской, «Эзотерической Школы Архатов»…
… так как в Индии в Гималаях и Транс-Гималаях, в школах Патанджали, Арьясанга или Махаяна, каждый Адепт должен стать Раджа Йогом, то он должен принять классификацию Тарака Раджа в принципе и теории, к какой бы иной классификации он не прибегал для практических и оккультных целей…

ТД 1.

Сообщение от V

Но истину нам никто и не собирался открывать. Нет такой цели.

Об этом никто и не говорит.
Махатмы указали путь к истине, а пройти этот путь и найти истину каждый должен самостоятельно.

Сообщение от V

Я веду речь о том, что только собственными усилиями человек может постичь истину.

Правильно.

Сообщение от V

Но такое постижение в планы Махатм никогда не входило.

Махатмы ясно и понятно сказали о том, на что они надеялись, когда давали миру свое учение.
Они надеялись на то, что человечество достаточно развилось интеллектуально, чтобы понять их учение.
Позднее, после окончания первого семилетнего испытательного периода Теософического Общества, стало понятно, что человечество все ещё не готово.

Но ЕПБ сказала, что продолжение ТД может быть дано в последней четверти следующего столетия, а до этого срока ни один «Мудрец Востока» никого не пошлет в мир с учением.

[V]

Сообщение от ТИМА

Если то, что Вы сказали о реальности и иллюзии, верно, то неверно то, что сказали о том же самом Махатмы и ЕПБ.

Вы безоговорочно верите Махатмам? Я нет.

[ТИМА]

Сообщение от V

Вы безоговорочно верите Махатмам? Я нет.

Я верю Махатмам и Блаватской, но моя вера не фанатична и оставляет мне право на самостоятельное обдумывание и размышления.
Мне непонятно, что Вы имели в виду под безоговорочной верой, зато мне понятно, что каждый человек должен думать и принимать решения самостоятельно, так как он сам, а не кто-то другой, отвечает за свои мысли, слова и дела.

[V]

Сообщение от ТИМА

И я говорила уже на старом форуме (и здесь могу повторить), что, хотя я и убедилась в том, что АЙ - не от Махатм Блаватской, но я не считаю АЙ такой вредной или опасной, как учение Бэйли

А я убедился, что это те же Махатмы, что и Махатмы Блаватской. Конечно боязнь лжеучений должна присутствовать в начале изучения. Но имея основой труды Блаватской, бояться уже нечего, так как изучающий, если что -то понял, уже вооружён от навязывания ложных представлений, так как маяк Блаватской не даст заблудиться.

Сообщение от ТИМА

Я верю Махатмам и Блаватской, но моя вера не фанатична и оставляет мне право на самостоятельное обдумывание и размышления.
Мне непонятно, что Вы имели в виду под безоговорочной верой

Безоговорочная, значит бездумная, фанатичная. Но это к Вам, похоже, не относится.

[ТИМА]

Сообщение от djay

Махатмы, насколько можно судить из книги "Письма Махатм" вообще не старались заниматься какими-либо разоблачениями.

В «Письмах Махатм» Махатмы сказали, что они учат разоблачать.
«…Они (иезуиты) обучают обольщать, Мы – разоблачать…»

Сообщение от djay

Переписка имела весьма частный характер и ответы давались на поставленные в ходе этой переписки вопросы. Ничего больше того. Сказать, как Вы изволили, "Махатмы разоблачали" - весьма и весьма далеко от истины, на мой взгляд.

Разумеется, Махатмы и Блаватская сами никого не разоблачали, но они говорили о том, что есть знания истинные и ложные, и что теософы должны уметь отличать правду от лжи.
Цитаты на эту тему я искать не буду, думаю, что для искреннего искателя истины достаточно прочесть статьи Блаватской о псевдотеософии, чтобы понять, почему и зачем теософы должны были научиться отличать ложь от правды и беречь отискажений данное им учение.

Сообщение от djay

А ЕПБ, если кого-то разоблачала, так в конкретных статьях, в качестве ответа на соответствующие публикации. Как бы, я не заметила, чтобы ее книги носили характер разоблачений в стиле Шерлока Холмса.

Конкретные статьи на соответствующие публикации, это и есть разоблачение конкретных шарлатанов и одобрение теософов, самостоятельно разоблачивших шарлатанов.

Сообщение от djay

Что касается названия "Разоблаченная Изида", но оно имеет совсем иной смысл. Для теософа, во всяком случае

Причем тут «ИЗИДА»?
Речь идет о фальсификации учения Махатм.

«…если мы оставим в покое «лжепророков теософии», то истинных ее пророков скоро совсем перестанут отличать от них (что, впрочем, и раньше случалось довольно часто). Настало время провеять нашу пшеницу и отделить зерна от плевел. Теософское Общество успело вырасти до огромных размеров, и если мы сейчас же не возьмемся за лже-пророков, притворщиков (таких, как «Г[ерметическое] Б[ратство] Л[уксора]», разоблаченное теософами в Йоркшире два года назад, или «G.N.K.R.», разоблаченное в Америке совсем недавно) и некоторых своих неблагоразумных коллег, то в скором времени Обществу будет грозить вырождение в фанатичную организацию, раздробленную, как и протестантство, на три сотни сект, которые будут ненавидеть друг друга и все как одна будут не провозглашать, но уничтожать истину своими сумасшедшими претензиями, идиотскими прожектами и шарлатанством. Мы не намерены мириться с присутствием ложных элементов в теософии…»

ЕПБ "Следует ли нам, провеивая зерно, питаться одними плевелами?"

Сообщение от V

А я убедился, что это те же Махатмы, что и Махатмы Блаватской

И какие же аргументы м факты убедили вас в этом?

Сообщение от V

Конечно боязнь лжеучений должна присутствовать в начале изучения.

Во-первых, я не назвала бы это боязнью. Скорее, осторожностью и внимательностью к тому, что изучаешь. Понимание должно быть, а не боязнь.

Сообщение от V

Но имея основой труды Блаватской, бояться уже нечего, так как изучающий, если что -то понял, уже вооружён от навязывания ложных представлений, так как маяк Блаватской не даст заблудиться.

Это может сделать только тот, кто на самом деле, а не на словах, полюбил истину.
К сожалению, таких мало оказалось среди теософов, потому и допустили они искажение учения Махатм, поверив лжепророкам от теософии.
«…Бесконечны поиски Истины!» Будем любить ее и стремиться к ней ради нее самой, но не ради славы или выгоды…»
ТД 2.2.