Вопросы к новым тетрадям записей под именем Е.И.

Кайвасату · 27.09.2018, 11:09

Цитата:

Сообщение от antares

В связи с вышеизложенным хотелось бы услышать ответ на вопрос:

Если, как вы утверждаете, Автор новых тетрадей - Владыка М., и Он же был, согласно новым тетрадям Иисусом Христом, то как мог Владыка М. говорить о себе самом такие слова: "Говорю часто о Христе, ибо принял честь быть на земле выразителем Его воли."?!!!

Для начала еще раз напомню о принципиальной возможности Высших Адептов воплощаться в другие тела даже при жизни:

Цитата:

«Помните, что я вам сказал в своем последнем письме о Планетных Духах. Чжан-чуб (Адепт, который в силу своего знания и просветления души изъят из необходимости бессознательного перевоплощения) может по своей воле и желанию вместо перевоплощения только после телесной смерти воплощаться, причем многократно, при жизни, если того пожелает. Он обладает властью выбирать для себя новые тела или на этой, или на другой планете, обладая своей старой формой, которую обычно сохраняет для своих собственных целей. Читайте книгу Кью-те, и вы найдете в ней эти законы. Е.П.Б. могла бы перевести вам несколько парас, так как она знает их наизусть. Ей вы можете прочесть это письмо» (Письмо № 20 (ML-49) [К.Х. – Синнетту] Получено в Умбалле, по дороге в Симлу, 5 августа 1881).

Теперь к Вашему вопросу. Еще из писем Елены Ивановны ясно, что Учитель Иисус и Владыка - разные Индивидуальности, но именно в определенное время жизни Иисуса с Его согласия в его тело вошёл Высокий Дух, который и продолжил Миссию. И именно Он именовался Христом.

Относительно второй части Вашего вопроса также всё вполне понятно и ответ также не нов. Дело в том, что словом Христос не всегда обозначается конкретная личность или Индивидуальность, но часто именно ПРИНЦИП ДУХА. Это вполне объясняет вызывающие у Вас вопрос выражения.

antares · 27.09.2018, 14:42

Цитата:

Сообщение от Кайвасату

Для начала еще раз напомню о принципиальной возможности Высших Адептов воплощаться в другие тела даже при жизни:

Цитата:

«Помните, что я вам сказал в своем последнем письме о Планетных Духах. Чжан-чуб (Адепт, который в силу своего знания и просветления души изъят из необходимости бессознательного перевоплощения) может по своей воле и желанию вместо перевоплощения только после телесной смерти воплощаться, причем многократно, при жизни, если того пожелает. Он обладает властью выбирать для себя новые тела или на этой, или на другой планете, обладая своей старой формой, которую обычно сохраняет для своих собственных целей. Читайте книгу Кью-те, и вы найдете в ней эти законы. Е.П.Б. могла бы перевести вам несколько парас, так как она знает их наизусть. Ей вы можете прочесть это письмо» (Письмо № 20 (ML-49) [К.Х. – Синнетту] Получено в Умбалле, по дороге в Симлу, 5 августа 1881).

Теперь к Вашему вопросу. Еще из писем Елены Ивановны ясно, что Учитель Иисус и Владыка - разные Индивидуальности, но именно в определенное время жизни Иисуса с Его согласия в его тело вошёл Высокий Дух, который и продолжил Миссию. И именно Он именовался Христом.

Относительно второй части Вашего вопроса также всё вполне понятно и ответ также не нов. Дело в том, что словом Христос не всегда обозначается конкретная личность или Индивидуальность, но часто именно ПРИНЦИП ДУХА. Это вполне объясняет вызывающие у Вас вопрос выражения.

За цитату из Писем Махатм спасибо. Но, видимо, Вы не читали подробно данную тему, потому, что далее приводите аргументы, с которыми никто не спорит. Это известно многим. Но кто Вам сказал, что в тело Христа (К.Х.) после его смерти вошел Владыка М., а не тот высочайший дух, кого в Братстве именуют Великим Путником? Или Вы тоже утверждаете, что Владыка М. до 50х годов так красноречиво и убедительно обманывал Е.И. о том, что существуют Кумары - Христос и Будда, что даже посвятил этому в книге "Надземное" великую часть, содержащую множество восхвалений Христу, утверждая, что в Братстве Его называют Великим Путником? И в "Криптограммах Востока" и в Дневниковых Записях и в ответах на многие прямые вопросы... Т.е. даже в самой Агни-Йоге, данной на тысячелетия, Владыка, по-Вашему, специально, под образом Великого Путника, неподражаемо красноречиво восхвалял именно себя?

Поэтому в связи с вышеизложенным хотелось бы все-таки услышать ответ на вопрос:

Если, как вы утверждаете, Автор новых тетрадей - Владыка М., и Он же был, согласно новым тетрадям Иисусом Христом, то как мог Владыка М. говорить о себе самом такие слова: "Говорю часто о Христе, ибо принял честь быть на земле выразителем Его воли."?!!!

Кайвасату · 27.09.2018, 15:23

Цитата:

Сообщение от antares

Цитата:

Сообщение от Кайвасату

Для начала еще раз напомню о принципиальной возможности Высших Адептов воплощаться в другие тела даже при жизни:

Цитата:

«Помните, что я вам сказал в своем последнем письме о Планетных Духах. Чжан-чуб (Адепт, который в силу своего знания и просветления души изъят из необходимости бессознательного перевоплощения) может по своей воле и желанию вместо перевоплощения только после телесной смерти воплощаться, причем многократно, при жизни, если того пожелает. Он обладает властью выбирать для себя новые тела или на этой, или на другой планете, обладая своей старой формой, которую обычно сохраняет для своих собственных целей. Читайте книгу Кью-те, и вы найдете в ней эти законы. Е.П.Б. могла бы перевести вам несколько парас, так как она знает их наизусть. Ей вы можете прочесть это письмо» (Письмо № 20 (ML-49) [К.Х. – Синнетту] Получено в Умбалле, по дороге в Симлу, 5 августа 1881).

Теперь к Вашему вопросу. Еще из писем Елены Ивановны ясно, что Учитель Иисус и Владыка - разные Индивидуальности, но именно в определенное время жизни Иисуса с Его согласия в его тело вошёл Высокий Дух, который и продолжил Миссию. И именно Он именовался Христом.

Относительно второй части Вашего вопроса также всё вполне понятно и ответ также не нов. Дело в том, что словом Христос не всегда обозначается конкретная личность или Индивидуальность, но часто именно ПРИНЦИП ДУХА. Это вполне объясняет вызывающие у Вас вопрос выражения.

За цитату из Писем Махатм спасибо. Но, видимо, Вы не читали подробно данную тему, потому, что далее приводите аргументы, с которыми никто не спорит. Это известно многим. Но кто Вам сказал, что в тело Христа (К.Х.) после его смерти вошел Владыка М., а не тот высочайший дух, кого в Братстве именуют Великим Путником?

Во-первых, Вы говорите о невозможности, а я Вам показываю принципиальную возможность. Это не имеет никакого отношения к тому, сможет ли Вам кто-нибудь доказать, что это был именно М.М. или же нет. Для меня лично это косвенно вытекает из писем Рерих (и если Вы внимательно читали тему, то некоторые из них я уже приводил. как впрочем и эти доводы).

Вы же вот почему-то считаете, что Иисус и К.Х. - одна Индивидуальность, хотя оснований для этого, насколько я знаю, ничуть не более, чем оснований к тому, что Христом был М.М. (тоже письма на уровне намёков).

Насчет "после смерти" - я не знаю, о чем Вы...

Цитата:

Т.е. даже в самой Агни-Йоге, данной на тысячелетия, Владыка, по-Вашему, специально, под образом Великого Путника, неподражаемо красноречиво восхвалял именно себя?

Не восхвалял, а приводил реальный пример для подражания известный читателям...

Цитата:

Поэтому в связи с вышеизложенным хотелось бы все-таки услышать ответ на вопрос:

Если, как вы утверждаете, Автор новых тетрадей - Владыка М., и Он же был, согласно новым тетрадям Иисусом Христом, то как мог Владыка М. говорить о себе самом такие слова: "Говорю часто о Христе, ибо принял честь быть на земле выразителем Его воли."?!!!

Странно, что Вы уже который раз задаёте вопрос, когда уже получили и не раз на него ответ.... Для меня это показатель того, что Вы не ищите ответа, а ищите правоты, т.е. желаете, чтобы в новых записях нашлось как можно больше необъяснимых моментов...

Читайте о том, что такое Христос в трудах Блаватской, Рерих, Учении Храма...Тогда может быть поймёте о том, как можно быть выразителем Его Воли...

Michael · 28.09.2018, 06:34

Путник в Учении - это собирательный образ.

antares · 30.09.2018, 14:44

Цитата:

Сообщение от Michael

Путник в Учении - это собирательный образ.

Не могу согласится с тем, что Великий Путник в Учении - это собирательный образ, поскольку описывается жизнь конкретного, известного по Библии воплощения. Разумеется многие черты, поступки и слова Великого Путника в той или иной мере были проявлены и в воплощениях других Учителей. Ведь не зря Их называют Единым Эго или Единой Индивидуальностью.

Michael · 30.09.2018, 20:53

Цитата:

Сообщение от antares

Цитата:

Сообщение от Michael

Путник в Учении - это собирательный образ.

Не могу согласится с тем, что Великий Путник в Учении - это собирательный образ, поскольку описывается жизнь конкретного, известного по Библии воплощения. Разумеется многие черты, поступки и слова Великого Путника в той или иной мере были проявлены и в воплощениях других Учителей. Ведь не зря Их называют Единым Эго или Единой Индивидуальностью.

Ранее читал ответ на вопрос про Путника, возможно, в Письмах Е.И.

antares · 30.09.2018, 20:57

Цитата:

Сообщение от Michael

Цитата:

Сообщение от antares

Цитата:

Сообщение от Michael

Путник в Учении - это собирательный образ.

Не могу согласится с тем, что Великий Путник в Учении - это собирательный образ, поскольку описывается жизнь конкретного, известного по Библии воплощения. Разумеется многие черты, поступки и слова Великого Путника в той или иной мере были проявлены и в воплощениях других Учителей. Ведь не зря Их называют Единым Эго или Единой Индивидуальностью.

Ранее читал ответ на вопрос про Путника, возможно, в Письмах Е.И.

Думаю, Вы читали ответ на вопрос про Мыслителя. Хотя в основе Его тоже лежит воплощение Платона.

Michael · 30.09.2018, 21:03

Цитата:

Сообщение от antares

Думаю, Вы читали ответ на вопрос про Мыслителя. Хотя в основе Его тоже лежит воплощение Платона.

Да, скорее всего.

menestrel · 22.10.2018, 17:54

Благодарен всем участникам форума, разоблачающим явную подделку содержания тетрадей Е.И.Р. Битва за истину есть достояние агни-йога.
Что касается их оппонентов - вы проходите проверку на принятия, либо непринятие антихриста и погибельно склоняетесь к первому. Понятие антихриста не расшифровано полностью в Учении, но можно предположить, что это есть наименование заместителя сгинувшего ныне сатаны, приложившего свою клешню к подделке и искажению Учения