Агни Йога и Теософия

[Из сибири]

Сообщение от mika_il

По сути учитель и есть тот, кто воплощает общий опыт и обеспечивает преемственность поколений. Поэтому адекватные люди судят о разного рода учителях (в первую очередь, учителях духовности) не по личным достижениям и заслугам, а по степени их влияния на человеческую мыль в целом. Или, как сказал Андрей Вл., единственным объективным критерием будет количество реализовавшихся учеников. Другого просто нет. Как говорит теософия, о древе судят по плодам, о системе - по практическому результату.

И именно здесь дела обстоят неважно для всех последователей Агни Йоги. Если говорить о достижениях сопоставимых с совершенным сосредоточением и самадхи. Мы не имеем выдающихся примеров такого уровня. И если судить по московским дневникам, то даже Н.К.Рерих в поздние годы жизни стали питать какие-то сомнения на счет успешности достижения плода в практике Агни Йоги и в целом емкого завершения пути.

Пока положительным я вижу лишь то, что массы людей способны подумать о том, о чем ранее они даже не задумывались. К примеру как много из нас рассуждало о возможной связи солнечного сплетения со спинным мозгом и блуждающим нервом. И к чему может привести разрыв этих нервных связей. Пока я поставил бы под сомнение то, что разрыв нервных сплетений способно человека привести к бессмертию, как об этом сообщается в цитатах из московских Дневников в параллельной ветке про центры.

Но во всяком случае рассуждения об этом могут привести нас к предметному разговору, без витания в абстрактных тезисах о чем-то, что можно развернуть и так и эдак.

[mika_il]

Сообщение от Из сибири

Но во всяком случае рассуждения об этом могут привести нас к предметному разговору, без витания в абстрактных тезисах о чем-то, что можно развернуть и так и эдак.

Выражу сомнение. Если у упомянутой массы людей каким-то волшебным образом отъять тот письменный материал, который считается ими "Учением", то мы столкнёмся с очевидным и неприятным массовым фактом. Который в единичной составляющей наблюдаем постоянно.

[Из сибири]

Сообщение от mika_il

Выражу сомнение. Если у упомянутой массы людей каким-то волшебным образом отъять тот письменный материал, который считается ими "Учением", то мы столкнёмся с очевидным и неприятным массовым фактом. Который в единичной составляющей наблюдаем постоянно.

Михаил я не не понял Вашу мысль? Зачем нужно отнимать письменный материал, который считается ими Учением? Если Вы имеете ввиду вопрос нервных центров, то лично я хотел всего лишь отметить важность проработки вопроса
1) с позиций философии возможности достижения бессмертия субъекта за счет некоего объективного вещества, связанного с половыми железами (как это обозначено в московских Дневниках)
2) с позиций физиологии возможность и последствия разрыва нервных связей солнечного сплетения и других нервных центров от позвоночного столба.

[mika_il]

Сообщение от Из сибири

Зачем нужно отнимать письменный материал, который считается ими Учением? Если Вы имеете ввиду вопрос нервных центров...

Я просто имел в виду саму способность думать (мыслить). Подавляющая масса не думает, а просто читает и считает будто думает.

Сообщение от Из сибири

...лично я хотел всего лишь отметить важность проработки вопроса
1) с позиций философии возможности достижения бессмертия субъекта за счет некоего объективного вещества, связанного с половыми железами (как это обозначено в московских Дневниках)
2) с позиций физиологии возможность и последствия разрыва нервных связей солнечного сплетения и других нервных центров от позвоночного столба.

С позиций философии, как мне кажется, вопрос упирается в определения. Субъект - кто является носителем действия или состояния. По теософской "задумке" субъектом является Эго, Индивидуальность и этот субъект рассматривается как бессмертная сущность. В личное бессмертие (вечную жизнь конкретной личности) теософия вроде бы не верит. Что бы ни было написано в московских Дневниках или каких других, это либо не относится к возможности бессмертия, либо никак не связано с более ранней "канвой" Учения. Вообще это напоминает верования некоторых буддистов, на мой взгляд. И я рассматриваю подобные вопросы как отступление от ранее установленных методов. С позиций физиологии всё то же самое. Физиология занимает ту или иную позицию в соответствии со своими собственными методами. Пренебрегая методами можно "доказать" что угодно. Достоверно известно одно - на Земле не известно ни одного случая личного бессмертия. И предостаточно случаев, когда личность обессмертила бы своё имя в силу каких-то личных качеств, а не особенностей строения организма.

[Djay]

Сообщение от mika_il

С позиций философии, как мне кажется, вопрос упирается в определения. Субъект - кто является носителем действия или состояния. По теософской "задумке" субъектом является Эго, Индивидуальность и этот субъект рассматривается как бессмертная сущность. В личное бессмертие (вечную жизнь конкретной личности) теософия вроде бы не верит. Что бы ни было написано в московских Дневниках или каких других, это либо не относится к возможности бессмертия, либо никак не связано с более ранней "канвой" Учения.

Очень вменяемое и образное определение существующего противоречия.