Вопросы к новым тетрадям записей под именем Е.И.

[Из сибири]

Сообщение от Michael

Как раз от вас был бы интересен материал - сравнение разногласий между теософской доктриной и новыми текстами. В части описаний Люцифера наверняка можно накопать, например в направлении чрезмерной силы Дьявола как антипода
Бога - "Demon est Deus inversus", которую он приобрел в мировоззрении католической церкви. В новых текстах пишется, что Люцифер вообще жертва обстоятельств.

Наверное, Джэй не обсуждает разногласия между теософской доктриной и новыми текстами, потому что они настолько вопиющие, что не имеет смысла даже что-то сравнивать и сопоставлять. Действительно, какой смысл людям, серьезно размышляющим об устройстве Мироздания, обсуждать "космогонию", состоящую из сюжета любовной истории сквозь Солнечные Манвантары, выполненный в жанре космической оперы? Теософы же не обсуждают разногласия сериалов Звездные войны или Стартрек и др. произведения искусства с теософскими концептами.

Что мы читаем вместо описания структуры Мироздания в якобы новой космогонии московских Дневников? Живоописание оргий на одной планете, уничтожение планеты из ревности, все это перемешано с нюнями таких вип-персон как Люцифер и его жена, умолящего Автора Записей спасти их с этой планеты и что почему-то исполняется Автором. В результате смысл уничтожения планеты со всеми ее живыми существами теряется, но она тем не менее уничтожается. То есть все погибают как расходный материал, но только не виновник ревности Автора произведения. На следующей планете - Луне, "новая космогония" особо отмечает такую удивительную вещь как отрезанный нос Люцифера. Видимо это очень важно для тех, кто решил понять как устроен наш мир. Далее мы читаем сравнение женских тел лунианок и венерианок, в то время как Венера - планета нашей Солнечной Манвантары, а упоминаемая Луна - неизвестно какой, ну явно же это не та Луна, что сейчас вращается вокруг Земли и пр., пр. Главное - отсутствие какой-либо логики, хронологии, и даже элементарного выстроенной терминологии, которое характеризовало бы эту "новую космогонию".

В среде теософов, судя по общению на их официальном форуме и теософском портале, даже не пытаются обсуждать московские Дневники. Эта тема начавшись как только появились первые сканы Дневников благополучно заголхла. И я это объясняю тем, что такое обсуждение просто носило бы в себе больше комизма, чем философии.