Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24

[antares]

Сообщение от Эвиза

Антарес, а почему Вы решили, что мы смогли прочесть Записи?
Во-первых, многие не читают принципиально.
А даже то, что выставляется здесь мы пытаемся хоть немного понять.

Ключ к Записям у Елены Ивановны. Кому этот ключ будет дан, тот и поймёт всё полностью.
Вы не думали в этом направлении?

Ключи к символом Единой Древней Науки известны посвященным со времени самой Древней Науки. Ученикам же они известны и в той степени, в которой позволяет их опыт. Вопрос к Вам тогда - почему эти ключи можно было применять к Дневниковым Записям Е.И. и Владыки до 1940 года, и почему потребовались какие-то новые, неизвестные никому ключи после 1940 года?

[Эвиза]

antares, я не знаю. Но такой вариант событий тоже мог быть по каким-то причинам.

[antares]

Сообщение от Эвиза

antares, я не знаю. Но такой вариант событий тоже мог быть по каким-то причинам.

Знаете, Эвиза, не похоже на то, что это было так, иначе Источник не говорил бы следующего про саму Е.И.:

«Ярая сотрудничает с сомнением, и яро не могу протолкнуть Мою мысль. Яро напрягается страстно лукаво на яром сомнении. Ярая сотрудничает на страстной небрежности в записи и на яром страстном сомнении. Яро определенно на сомнении». Тетрадь 4 с. 83

«Яро ояви тут страстное желание оявиться на окутывании себя Моим Лучом. Лукавое сомнение мешает тебе верить Мне, и ярая Мне не верит. Моя Космическая сотрудница не верит Мне в своем земном облике. Ярое сомнение уявилось не только на остром напряжении, но и на удалении и на утрате интереса к Моим Сообщениям, Ярая утратила интерес к Земле и к ярому Мне страстно земному строительству в Моей Стране». Тетрадь 4 с. 84

[antares]

Уважаемые последователи изучения Мудрости!


Если мы не будем пытаться давать ответы на вопросы, способные перевернуть всю Этику Агни-Йоги на противоположную, то мы окажемся в положении семерых козлят из известной сказки, которые поверили Волку с тонким голосом и белыми лапками.


Например, кто-нибудь заметил просто кардинальное изменение стиля общения между Е.И. и Владыкой М. сразу после окончания Записей Учения Живой Этики в 18 томах в 1939 году, полученных из Амхерст-Колледжа, и новыми тетрадями, якобы даваемыми уже с 1940-го года?

Ну хотя бы вот эти:

До лета 1939 года Владыка всегда был сдержан, часто занят, спешил, говорил кратко, никогда не пускался в пространные рассуждения о Космогонии, никогда бесконечно не повторял одни и те же рассказы и вообще не пользовался таким языком, каким пользуется Источник новых тетрадей.

Невозможно, например, представить из Его уст такие слова как «скороспелка», «заштатная жена» или чтобы он через каждое слово употреблял слова Я, яро, уявился или страстно. [b] Никогда Владыка не употреблял о себе постоянно таких выражений, как «Яро я остановился и Яро Я спросил», рассказывая о себе, тем более в прошлом воплощении. Вообще резко изменившийся способ построения предложений и резко изменившийся лексикон никто не заметил?


Появилось много утверждений, подобных этому:

"Половая сила − основа всему. Импотенты оявлены, как мертвецы на высших тонких сферах, ибо их страстные тела оявлены на сне во время земной жизни, и ярый двойник не имеет страстной жизни, ибо его двойник лишен проявления органического на физическом плане; ярый лишен органических функций".

viewtopic.php?p=955#p955

Человек может по тем или иным причинам быть импотентом с рождения или иначе, но это ни в коем случае не закрывает ему путь развития духа.

Разве это не кардинально противоречит Агни-Йоге, Граням Агни-Йоги, Тайной Доктрине?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от antares

...Невозможно, например, представить из Его уст такие слова как «скороспелка», «заштатная жена» или чтобы он через каждое слово употреблял слова Я, яро, уявился или страстно. [b] Никогда Владыка не употреблял о себе постоянно таких выражений, как «Яро я остановился и Яро Я спросил», рассказывая о себе, тем более в прошлом воплощении. Вообще резко изменившийся способ построения предложений и резко изменившийся лексикон никто не заметил?
...

Разве это не кардинально противоречит Агни-Йоге, Граням Агни-Йоги, Тайной Доктрине?

А Вы не пробовали сравнивать стиль Агни-Йоги и тех же Граней? По-Вашему они по стилю идентичны?

[adonis]

Сообщение от Владимир Чернявский

А Вы не пробовали сравнивать стиль Агни-Йоги и тех же Граней? По-Вашему они по стилю идентичны?

Насколько я понимаю, то antares сравнивает не стили различных книг и данных различным людям, а стили Дневниковых записей до определённого момента и после. При этом разница настолько заметна (судя цитированию в этой теме, сам не читал), что практически все заговорили о преждевременности их публикации, чего не было при прежних изданиях. Процесс запущен и остановить его нельзя, значит нужно некое решение, что бы не стать козлодоевыми. Мы не можем назвать существующие тетради (кто то их видел) подделкой, ибо не проводили экспертизу. По этой же причине нельзя утверждать и обратного. Зачем же горячим йоговским парням и дамам ломать друг другу ауры? Здесь уже столько различные ярые яро наярили, что пора уже разяривать. Вот и Стас пострадал, в этот раз даже жалко. Предлагаю компромисс, который устроит всех- "хайли лайкли". Каждый решит для себя сам, что это, хайли лайкли подделка или хайли лайкли оригинал. При этом подобная постановка вопроса закроет возможные атаки недоброжелателей, которые хайли лайкли попытаются использовать уже собранный antaresом для них материал. Всегда можно будет не объясняться с чужаками, а сослаться на спорность авторства. А для собственного, внутреннего употребления это никак не помешает никому. Правда и блеснуть умным цитированием из этих записей при этом компромиссе тоже не получится, что вдвойне будет хорошо и втройне полезно, а то уже достали умничать о том, чего не понимают. Может вернуться к чтению основ.

[antares]

Сообщение от adonis

Предлагаю компромисс, который устроит всех- "хайли лайкли"(с высокой вероятностью - ред.). Каждый решит для себя сам, что это, хайли лайкли подделка или хайли лайкли оригинал. При этом подобная постановка вопроса закроет возможные атаки недоброжелателей, которые хайли лайкли попытаются использовать уже собранный antaresом для них материал. Всегда можно будет не объясняться с чужаками, а сослаться на спорность авторства. А для собственного, внутреннего употребления это никак не помешает никому. Правда и блеснуть умным цитированием из этих записей при этом компромиссе тоже не получится, что вдвойне будет хорошо и втройне полезно...

Поддерживаю это предложение двумя руками! Пусть каждый исследующий этот вопрос так именно и утверждает:

1. Или что, согласно перечисленным аргументам, новые тетради записей - с высокой вероятностью не являются подлинными.

2. Или что, согласно перечисленным аргументам, новые тетради записей - с высокой вероятностью являются оригинальными Дневниками Общения Е.И. и Владыки М.


Тогда мы, действительно, избежим окончательных оценок и тем самым не будем ранить тех, кто считает иначе. Еще раз прошу извинения, если причинил боль кому-либо своими решительными утверждениями. Я высказывал только мнение нашей группы. Но согласен, что на форуме, лучше воздерживаться от окончательных оценок, ведь мы здесь все вместе ищем истину.


И еще. Обратите внимание на то, как я назвал эту тему: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи? Согласитесь, что здесь уже нет прямого вызова и окончательного решения.

[antares]

Сообщение от Владимир Чернявский

А Вы не пробовали сравнивать стиль Агни-Йоги и тех же Граней? По-Вашему они по стилю идентичны?

Конечно пробовал. Но ведь они не могут быть идентичны по стилю по причине разных приемников Информации. Приемники различались кардинально не только по уровню развития сознания, но и по способу приема информации.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от antares

Конечно пробовал. Но ведь они не могут быть идентичны по стилю по причине разных приемников Информации. Приемники различались кардинально не только по уровню развития сознания, но и по способу приема информации.

Но, ведь Агни-Йога так же принимались разными приемниками. Почему Вы это не учитываете?
Более того, я как-то приводил ссылку на научное исследование текстов Агни-Йоги, которое делает вывод о том, каждая из книг написана разными авторами.

[Лотос]

Сообщение от antares

Например, кто-нибудь заметил просто кардинальное изменение стиля общения между Е.И. и Владыкой М. сразу после окончания Записей Учения Живой Этики в 18 томах в 1939 году, полученных из Амхерст-Колледжа, и новыми тетрадями, якобы даваемыми уже с 1940-го года?

Нужно отличать тексты, специально подготовленные для широкой публики от слов, сказанных приватно.

Ведь и любой преподаватель когда читает лекцию для аудитории, то выдерживает академический стиль. А если студент потом подойдёт задать лично вопрос, то говорит более свободно и может что-то добавить, чего бы в обычной лекции не сказал.

[antares]

Сообщение от Лотос

Нужно отличать тексты, специально подготовленные для широкой публики от слов, сказанных приватно.

Ведь и любой преподаватель когда читает лекцию для аудитории, то выдерживает академический стиль. А если студент потом подойдёт задать лично вопрос, то говорит более свободно и может что-то добавить, чего бы в обычной лекции не сказал.

Не могу согласиться, ибо мы обсуждаем не стиль Агни-Йоги и Дневниковых Записей Живой Этики, но стили Дневниковых записей до середины 1939 года и Дневниковых записей после 1940 года.

[Лотос]

Сообщение от antares

Не могу согласиться, ибо мы обсуждаем не стиль Агни-Йоги и Дневниковых Записей Живой Этики, но стили Дневниковых записей до середины 1939 года и Дневниковых записей после 1940 года.

Тут два момента:

1. На стиль могут влиять текущие задачи. Один период - когда все силы сосредоточены на получении Учения Живой Этики. И после - когда, возможно, встали другие задачи.

2. Нельзя утверждать о резком изменении стиля, пока на руках не будут все тетради. Особенно ранних 40-х. У нас пока только одна тетрадь - "Прогнозы", где есть несколько записей из 40 года. И кстати там стиль практически не отличается. Когда на руках будут все тетради в упорядоченном виде, тогда, возможно, увидим плавный переход стиля.

[Час]

Сообщение от antares

Не могу согласиться, ибо мы обсуждаем не стиль Агни-Йоги и Дневниковых Записей Живой Этики, но стили Дневниковых записей до середины 1939 года и Дневниковых записей после 1940 года.

То, что способ общения изменила сама Елена Рерих, отвергается в принципе? Это объяснило бы многое, изменение стиля, новые слова и даже иногда некоторые ошибки в полученных текстах.

[Эвиза]

antares, у меня к Вам большая просьба: Вы могли бы сложные места в новых Записях, с которыми Вы хотите разобраться, сопровождать менее эмоциональными выплесками на форуме?
Этим Вы задеваете достаточное количество форумчан (пишущих и читающих) и перед админом встаёт вопрос о Вашем бане.

Если Вы действительно хотите попытаться понять некоторые моменты и Вам интересны размышления на эту тему форумчан, то надо снизить эмоциональный накал в своих постах.
Можно продолжать и получить бан, уйти с обидой, а можно вместе с заинтересованными форумчанами попытаться найти ответы.

[antares]

Сообщение от Эвиза

antares, у меня к Вам большая просьба: Вы могли бы сложные места в новых Записях, с которыми Вы хотите разобраться, сопровождать менее эмоциональными выплесками на форуме?
Этим Вы задеваете достаточное количество форумчан (пишущих и читающих) и перед админом встаёт вопрос о Вашем бане.

Если Вы действительно хотите попытаться понять некоторые моменты и Вам интересны размышления на эту тему форумчан, то надо снизить эмоциональный накал в своих постах.
Можно продолжать и получить бан, уйти с обидой, а можно вместе с заинтересованными форумчанами попытаться найти ответы.

Если я кого-то обидел, извините. Цель моих исследований можно понять. Я не желаю специально кого-то задеть. Давайте снизим эмоциональный накал и попытаемся найти ответы на вопросы. К сожалению, Ваш пост я прочитал уже после того, как написал нижеследующий. Но я не старался в нем кого-то задеть.