Агни Йога и Теософия

[mika_il]

Сообщение от Said

Так и не поймете, вы пытаетесь подвести под свой знаменатель. С вами, не читавшим, разговор был бы в сфере ваших знаний, можно о птичках, как тыквы под жилье сдавать а в арбузах сыровато. ))

Я всего лишь Вас спрашиваю. Можете переместиться в сферу моих знаний и ответить так, чтобы я понял.

[irene]

Сообщение от mika_il

Можете переместиться в сферу моих знаний и ответить так, чтобы я понял.

Отвечу, думаю, Саид подпишется.

Всё дело в том, что Вы не читаете Учения. Если б читали, многие вопросы отпадали бы сразу. А поскольку не ищете ответов сами, значит, не сильно нужно. Точно так же с другими вопрошателями. Зачем отвечать, если не ищут? Или если ищут в своих нагромождениях, не пытаясь понять то, что дал тот или иной Учитель? Или упорно лезут туда, в те области, где им ещё не по силам находиться. Учения не постигаются рассуждениями.

ВСЕ Учения из Братства предлагают различать, зачем задаются вопросы и соответственно отвечать или нет... Вы упорно не читаете Учения, значит просто не имеете право на время другого... Получается так, если применять Учения....

Хватит Вам тех, кто пришёл поболтать о своём или растит пустые надежды на изменения.

[mika_il]

Сообщение от irene

Отвечу, думаю, Саид подпишется.

Всё дело в том, что Вы не читаете Учения. Если б читали, многие вопросы отпадали бы сразу. А поскольку не ищете ответов сами, значит, не сильно нужно. Точно так же с другими вопрошателями. Зачем отвечать, если не ищут? Или если ищут в своих нагромождениях, не пытаясь понять то, что дал тот или иной Учитель? Или упорно лезут туда, в те области, где им ещё не по силам находиться. Учения не постигаются рассуждениями.

ВСЕ Учения из Братства предлагают различать, зачем задаются вопросы и соответственно отвечать или нет... Вы упорно не читаете Учения, значит просто не имеете право на время другого... Получается так, если применять Учения....

Хватит Вам тех, кто пришёл поболтать о своём или растит пустые надежды на изменения.

Вы понимаете, как это выглядит со стороны... Как если спрашиваешь о Боге или о Христе, а в ответ предлагают библию. Типа, читай - там всё написано. Это как просить хлеба, а получить камень. И на том спасибо, как говорится.

[irene]

Сообщение от mika_il

Вы понимаете, как это выглядит со стороны... Как если спрашиваешь о Боге или о Христе, а в ответ предлагают библию. Типа, читай - там всё написано. Это как просить хлеба, а получить камень. И на том спасибо, как говорится.

На двух стульях усидеть невозможно. Двум господам услужить также. Если обращать внимание на то, как кому-то "выглядит со стороны", то это и значит сделаться рабом его оценок. Говорится же "не делайтесь рабами человеков". Хватит того, что предлагают Учения. Угодить всем не удастся.

Никто никому не запрещает устремиться. Но если за столько лет на форуме не открывать Учение, то это очень даже говорит о человеке. "Просить хлеба (Истины), а получить камень (Библию)" - тоже характеризует человека. Если для него Библия или Учение - камень, то пусть растит соответствующие зубы. Всё равно никто не поможет съесть собственную пищу...

[mika_il]

Сообщение от irene

На двух стульях усидеть невозможно. Двум господам услужить также. Если обращать внимание на то, как кому-то "выглядит со стороны", то это и значит сделаться рабом его оценок. Говорится же "не делайтесь рабами человеков". Хватит того, что предлагают Учения. Угодить всем не удастся.

Никто никому не запрещает устремиться. Но если за столько лет на форуме не открывать Учение, то это очень даже говорит о человеке. "Просить хлеба (Истины), а получить камень (Библию)" - тоже характеризует человека. Если для него Библия или Учение - камень, то пусть растит соответствующие зубы. Всё равно никто не поможет съесть собственную пищу...

А никто не пытается сидеть на двух стульях. Вы сами сложили себе подобное предубеждение. Оно аналогично христианскому. Что Ветхий Завет есть предварение Нового Завета. И правильно понять первый без понимания второго невозможно. Не знаю как это называется. Я смотрю на это как на логический анахронизм - положение, при котором соблюдена логика, но отвергнут здравый смысл последовательного развития. Ветхий Завет сам по себе вполне даже самостоятельная традиция. "Придатком" он является только для новозаветной традиции. И отношения Теософии и АЙ те же самые. Это по парадигме АЙ она объединяет в себе все прошлые достижения. А у Теософии своя парадигма. И в ней всё точно также - она тоже "объединяет в себе". Теософы, у которых АЙ вызывает неподдельный интерес, это понимают. Они сохраняют это различение в процессе аргументации и от этого отталкиваются в своих исследованиях, изысканиях. Для них нормально и естественно сравнивать, обращать внимание на разного рода заявления и нестыковки. В особенности в случае тех заявлений, которые касаются их собственного предмета. Если вам это неприемлемо, значит, есть только одна причина для объяснения. Просто не интересует ничего, кроме своего Учения. Все остальные и прежние формы рассматриваются в узкой утилитарной функции - свидетельствовать в вашу пользу. А если следует вежливый отказ по этому поводу, то тогда и возникает иллюзия "двух стульев". Типа, если вам оно не надо, то что вы тут выкруживаете? Украсть хотите, примазаться? А вот нет. У нас своего вполне есть. Испытываем интерес к новому и только поэтому "тут делаем".

[Владимир Чернявский]

Сообщение от mika_il

Для них нормально и естественно сравнивать, обращать внимание на разного рода заявления и нестыковки.

Вы же прекрасно понимаете, что речь здесь не идет о простом "сравнении" и "обращении внимания". Речь идет о целенаправленной деятельности по выискиванию "нестыковок"

(а когда не удается их найти, то и по собственной генерации подобных "нестыковок" - а-ля дьякон Кураев. Не случайно в теме Ваш соратник в запале начал постить Кураева.)

с целью разъединения и дискредитации. Поэтому мы видим в теме игнорирование всех аргументов и фактов, которые не удовлетворяют заранее составленному "прокурорскому обвинению", и педалирование какой-нибудь одной и той же фразы или цитаты - в лучших традициях агитпропа.

[mika_il]

Сообщение от Владимир Чернявский

Вы же прекрасно понимаете, что речь здесь не идет о простом "сравнении" и "обращении внимания". Речь идет о целенаправленной деятельности по выискиванию "нестыковок"

(а когда не удается их найти, то и по собственной генерации подобных "нестыковок" - а-ля дьякон Кураев. Не случайно в теме Ваш соратник в запале начал постить Кураева.)

с целью разъединения и дискредитации. Поэтому мы видим в теме игнорирование всех аргументов и фактов, которые не удовлетворяют заранее составленному "прокурорскому обвинению", и педалирование какой-нибудь одной и той же фразы или цитаты - в лучших традициях агитпропа.

Я этого как раз не понимаю. Я, например, понимаю, что для всего мира мы "повязаны одной ниточкой". Для окружающих меня людей что теософ, что рериховец - все равно, одинаково "сдвинутые". Зачем мне в таком случае разъединять и дискредитировать? В таком случае это всё равно что на грабли наступать - отразится на рериховцах, значит, "прилетит" и ко мне. Возможно что я наивен. Я к такой вещи как наивность спокойно отношусь. Я даже в Кураеве врага не вижу. Я понимаю, что он не "в теме", но также и понимаю, что местами он вполне здраво рассуждает. И если людям ближе его взгляд на вещи, то они имеют на это право. И контраргументом в этом случае вижу только один - быть этим людям еще ближе, чем оппонент.

[irene]

Сообщение от mika_il

А никто не пытается сидеть на двух стульях. Вы сами сложили себе подобное предубеждение. Оно аналогично христианскому. Что Ветхий Завет есть предварение Нового Завета. И правильно понять первый без понимания второго невозможно. Не знаю как это называется. Я смотрю на это как на логический анахронизм - положение, при котором соблюдена логика, но отвергнут здравый смысл последовательного развития. Ветхий Завет сам по себе вполне даже самостоятельная традиция. "Придатком" он является только для новозаветной традиции. И отношения Теософии и АЙ те же самые. Это по парадигме АЙ она объединяет в себе все прошлые достижения. А у Теософии своя парадигма. И в ней всё точно также - она тоже "объединяет в себе". Теософы, у которых АЙ вызывает неподдельный интерес, это понимают. Они сохраняют это различение в процессе аргументации и от этого отталкиваются в своих исследованиях, изысканиях. Для них нормально и естественно сравнивать, обращать внимание на разного рода заявления и нестыковки. В особенности в случае тех заявлений, которые касаются их собственного предмета. Если вам это неприемлемо, значит, есть только одна причина для объяснения. Просто не интересует ничего, кроме своего Учения. Все остальные и прежние формы рассматриваются в узкой утилитарной функции - свидетельствовать в вашу пользу. А если следует вежливый отказ по этому поводу, то тогда и возникает иллюзия "двух стульев". Типа, если вам оно не надо, то что вы тут выкруживаете? Украсть хотите, примазаться? А вот нет. У нас своего вполне есть. Испытываем интерес к новому и только поэтому "тут делаем".

Много наговорили... Но ничего не попало в точку.
Напр.

Сообщение от mika_il

А никто не пытается сидеть на двух стульях.

Я настолько ясно сказала, что есть "мнение" Учения, а есть мнения личные. Всегда выбор сделаю в пользу Учения, не сижу на 2-х стульях. Не потому что "так надо", а потому что разделяю, что следует из опыта, даже форумного в конкретном случае. Вы прочли что-то своё. И на него отвечаете.

Сообщение от mika_il

Просто не интересует ничего, кроме своего Учения.

Воспринимаю одну основу во всех Учениях, данных из Братства. Более поздние наслоения на самом деле не интересуют. Элементы единого Учения нахожу даже в марксизме-ленинизме. Но все ли их заметили и стремились воплотить, вот вопрос...

Сообщение от mika_il

Испытываем интерес к новому и только поэтому "тут делаем".

Вот и я говорю: если испытываете интерес, то изучаете самостоятельно. Разве можно дать кому-то пожевать свою пищу?

И вот потому, что букв много, а понимания, о чём я, не было, у меня сразу пропадает желание продолжения. За время пребывания на форуме поняла, что или есть созвучие, или нет. И оно логическим объяснением не вырабатывается (Кстати, открытым текстом я многое говорила, но кто заметил?). Там нужно нечто посерьёзнее, что вырабатывается только при участии сильнейшего желания. А этого не могу требовать.

[элис]

Сообщение от irene

Много наговорили... Но ничего не попало в точку.

На мой взгляд, mika_il задал прямой вопрос безотносительно какой-либо личности,адресуя его к жизненному опыту. И,действительно, ни одной мысли в ответ не последовало. Каждый о чем-то о своем.

[irene]

Сообщение от mika_il

Можете переместиться в сферу моих знаний и ответить так, чтобы я понял.

У Вас это прозвучало так, но у некоторых намного категоричнее. Но смысл Вы хорошо передали.

Я и показала, что такой подход не оправдан по ряду причин. И причины не в мой голове, но в Учении перечислены.

[mika_il]

Сообщение от irene

У Вас это прозвучало так, но у некоторых намного категоричнее. Но смысл Вы хорошо передали.

Я и показала, что такой подход не оправдан по ряду причин. И причины не в мой голове, но в Учении перечислены.

Там была еще одна фраза. "Я всего лишь Вас спрашиваю". Она у Вас ассоциируется с требованием? Для меня она выражала отказ от претензии "подвести под свой знаменатель".

[irene]

Сообщение от mika_il

Там была еще одна фраза. "Я всего лишь Вас спрашиваю". Она у Вас ассоциируется с требованием? Для меня она выражала отказ от претензии "подвести под свой знаменатель".

Оставьте! Когда в разных вариациях это Вами высказывается и высказывается, то тут уже настойчивость.

Но ещё раз: с начала пребывания на форуме приставали о разговорах. И не ко мне одной. Вот я в который раз и выставила цитаты, т.к. такая настойчивость неуместна.

Надеюсь, не будет продолжения. Не люблю "разговаривать",