О Христе, о жизни, о нас.

[яБорис]

Сообщение от элис

Страдание и будет расплатой за то, что божественный Дар направлен на самоуслаждение. Рано или поздно придется "обернуться" в сознании..

Всё так...и божественным Даром обладает (и обладал) каждый из нас, а самоуслаждение это уже вторичное.

Сообщение от элис

В том, что человек на уровне конкретного ума "знает" о причинах страдания. Но и только.Даже достаточно тонко чувствующие, они все равно начинают " мерить алгеброй гармонию". И делают условный,а,значит, иллюзорный выбор.

Но если обратиться к Пушкину А.С., то Моцарт был "лёгок" и весел...одним словом - ЖИВЫМ.
"... Сейчас. Я шел к тебе,
Нес кое-что тебе я показать;
Но, проходя перед трактиром, вдруг
Услышал скрыпку... Нет, мой друг, Сальери!
Смешнее отроду ты ничего
Не слыхивал... Слепой скрыпач в трактире
Разыгрывал voi che sapete. Чудо!
Не вытерпел, привел я скрыпача,
Чтоб угостить тебя его искусством.
Войди!

Входит слепой старик со скрыпкой.

Из Моцарта нам что-нибудь!

Старик играет арию из Дон-Жуана; Моцарт хохочет.

Сальери

И ты смеяться можешь?

Моцарт

Ах, Сальери!
Ужель и сам ты не смеешься?

Сальери

Нет.
Мне не смешно, когда маляр негодный
Мне пачкает Мадонну Рафаэля,
Мне не смешно, когда фигляр презренный
Пародией бесчестит Алигьери.
Пошел, старик.

Моцарт

Постой же: вот тебе,
Пей за мое здоровье.
... "

Гнозис...разве он антитеза любви?

[mika_il]

Сообщение от яБорис

Но если обратиться к Пушкину А.С., то Моцарт был "лёгок" и весел...одним словом - ЖИВЫМ.

Но однажды пришел черный человек заказать Моцарту requiem. И Моцарт начал умирать еще до своей смерти.

...и с той поры за мною
Не приходил мой черный человек;
А я и рад: мне было б жаль расстаться
С моей работой...
Мне день и ночь покоя не дает
Мой черный человек. За мною всюду
Как тень он гонится. Вот и теперь
Мне кажется, он с нами сам-третей
Сидит.

Моцарт это "повеса", "баловень судьбы" на языке Пушкина. Ему все достается легко. И потому он путает "гармонию" и "вдохновение" (экстаз, восторг) -

Когда бы все так чувствовали силу
Гармонии! Но нет: тогда б не мог
И мир существовать; никто б не стал
Заботиться о нуждах низкой жизни;
Все предались бы вольному искусству.
Нас мало избранных, счастливцев праздных,
Пренебрегающих презренной пользой,
Единого прекрасного жрецов.
Не правда ль?

[яБорис]

[quote=mika_il;638016]

Сообщение от яБорис

Но если обратиться к Пушкину А.С., то Моцарт был "лёгок" и весел...одним словом - ЖИВЫМ.

Но однажды пришел черный человек заказать Моцарту requiem. И Моцарт начал умирать еще до своей смерти.

...и с той поры за мною
Не приходил мой черный человек;
А я и рад: мне было б жаль расстаться
С моей работой...
Мне день и ночь покоя не дает
Мой черный человек. За мною всюду
Как тень он гонится. Вот и теперь
Мне кажется, он с нами сам-третей
Сидит.

Соблазн. Можно рассмотреть как соглашение.
За деньги соприкоснуться с черным и пойти на сделку.

Сообщение от mika_il

Моцарт это "повеса", "баловень судьбы" на языке Пушкина. Ему все достается легко. И потому он путает "гармонию" и "вдохновение" (экстаз, восторг) -

А если перечесть притчу Христа о талантах?
Утверждение явно риторическое. Невозможно искусственно уравнять всех.
Музыка Моцарта дарит радость и свет и получает свой отзвук и в низких и в высоких сознаниях...и тем служит Богу. (имхо)

[mika_il]

Сообщение от яБорис

Музыка Моцарта дарит радость и свет и получает свой отзвук и в низких и в высоких сознаниях...и тем служит Богу. (имхо)

И всё же это не более, чем иллюзия. И Моцарт, и Сальери - оба "гении" в плане создания иллюзии. Только иллюзия Моцарта волшебна (иррациональна), а иллюзия Сальери потстроена на "игре света и тени" (рациональна).

Что касается музыки и других искусств, то они являются детьми либо манасического, либо кама-манасического принципа, пропорционально тому, что преобладает – душа или технические детали.

[яБорис]

Сообщение от mika_il

И всё же это не более, чем иллюзия. И Моцарт, и Сальери - оба "гении" в плане создания иллюзии. Только иллюзия Моцарта волшебна (иррациональна), а иллюзия Сальери потстроена на "игре света и тени" (рациональна).

Вероятно, как и всё что "пропускается " через сознание.

[mika_il]

Сообщение от яБорис

Вероятно, как и всё что "пропускается " через сознание.

Ну наоборот же. Всё, что не обретает бытие в сознании, а существует "особо" от него - это и есть иллюзия. Лишь осознанное переживание единственно реально.

[яБорис]

Сообщение от mika_il

Ну наоборот же. Всё, что не обретает бытие в сознании, а существует "особо" от него - это и есть иллюзия. Лишь осознанное переживание единственно реально.

Согласен. Но ведь мы утверждаем как реальность не осознанные переживания а, например, справедливость суждения, на основе которого производим действие.

[Nyrh]

Сообщение от яБорис

Гнозис...разве он антитеза любви?

Да, как показывают мои диалектические штудии. Но дойдя до последней черты пути "чистого" гностика, мы становимся свидетелями рождения отрицания отрицания. И снова, таким образом, возвращаемся к любви, но уже как к синтезу Любви и Знания — к Красоте.

… Даже недвижимый созерцатель может достичь больше, ибо мысль есть Раджа сущего. Красота рождается молнией мысли. Так, конечно, пламенеющий бхакти зажжет мыслью новые миры и ступень жнани будет лишь улыбкою раджа-бхакти. Потому Хатха и Жнана несамостоятельны.
Какой мудрец знания не будет владыкою любви?

Агни Йога, 28

[яБорис]

Сообщение от Nyrh

Да, как показывают мои диалектические штудии. Но дойдя до последней черты пути "чистого" гностика, мы становимся свидетелями рождения отрицания отрицания. И снова, таким образом, возвращаемся к любви, но уже как к синтезу Любви и Знания — к Красоте.

И лишь дойдя до последней черты? Христос обращается с главными заповедями ко всем. К основной массе тех, кто ох как далёк от этой последней черты. Есть ли здесь противоречие?

Nyrh, очень интересует Ваше мнение. Буддизм предлагает пути решения избавления от страдания. А есть ли информация, как Буддизм рассматривает саму причину того, что Человек оказался в этом положении?

[Nyrh]

Сообщение от яБорис

И лишь дойдя до последней черты? Христос обращается с главными заповедями ко всем. К основной массе тех, кто ох как далёк от этой последней черты. Есть ли здесь противоречие?

А в этом-то, по моим данным, и скрыт секрет фокуса. "Последняя черта" не одна на всех и не одна-единственная на пути человека. Это то, с чего начинается развитие очередного отрицания отрицания. И любовь изначальная не такова, какова получившаяся в итоге очередной итерации любовь-красота. Уходить, чтобы вернуться с добычей, в общем. Но это тогда просто, когда знаешь, что твоя дорожка неизбежно приведёт тебя домой, только для этого надо достаточно далеко зайти.

Сообщение от яБорис

Nyrh, очень интересует Ваше мнение. Буддизм предлагает пути решения избавления от страдания. А есть ли информация, как Буддизм рассматривает саму причину того, что Человек оказался в этом положении?

Я не являюсь буддологом и знаю лишь то, что причиной страданий там называют Клеши (омрачения сознания) и то, что человек усугубляет своё положение шаг за шагом.