Агни Йога и Теософия

[Владимир Чернявский]

Сообщение от mika_il

Я оригинал не читаю, поскольку языком - к своему стыду - не владею

И строите свои суждения на трактовке переводчика. Если переводить буквально, то там сказано: "позволили им получить малую (или большУю) долю правды...".

Сообщение от mika_il

О всех этих людях говорится как о исключениях. Участник Час попытался представить случай исключения как закон...

Это не Час, а ЕПБ пишет о законе подъема духовности в Западном мире. Именно для реализации этого закона и создаются исключения, но не из этого закона (sic! тут у Вас логическая уловка), а из правила набора Учеников. Сама Блаватская была таким исключением, как и длинный список фамилий, который она приводит в свое статье "Chelas and lay Chelas".

[элис]

Сообщение от Владимир Чернявский

(sic! тут у Вас логическая уловка),.

УЛОВКА уловки, ж. Ловкий, хитрый прием, применяемый с целью достигнуть чего-н или уклониться от чего-н. Они (бессовестные люди) всегда найдут уловку, чтоб сделать там, где им захочется, сноровку. Крылов
Д.Н. Ушаков Большой толковый словарь современного русского языка

[mika_il]

Сообщение от Владимир Чернявский

И строите свои суждения на трактовке переводчика. Если переводить буквально, то там сказано: "позволили им получить малую (или большУю) долю правды...".

Я строю своё суждение на смысловом содержании статьи в целом. Переводчик перевел это место -

more or less forced the distant Adepts

- как "в некоторой степени вынуждала адептов". Даже моего скромного знания в английском хватает, чтобы понять, что переводчик верен и речь идет о определенной (варьирующейся) степени. А вот перевод Вашего "куска" я не принимаю в виду внесения в него некоей "правды". И считаю, что там должно значиться "истины", поскольку напрямую связано со смыслом "им могут показать мистический путь" -

He may then be shown the mysterious path

То есть буквально там речь о некоторой доле истины, причём мистической, а не фактической.

Сообщение от Владимир Чернявский

Это не Час, а ЕПБ пишет о законе подъема духовности в Западном мире. Именно для реализации этого закона и создаются исключения, но не из этого закона (sic! тут у Вас логическая уловка), а из правила набора Учеников. Сама Блаватская была таким исключением, как и длинный список фамилий, который она приводит в свое статье "Chelas and lay Chelas".

Вы меня простите. У меня был разговор с Час. Не с ЕПБ. И не с ЕИР, как я Вам говорил ранее. Я отвечаю собеседнику, исходя как он мыслит, а не исходя из о чём он мыслит. Он пытается исключение поставить в первенство над законом. Это же пытаетесь делать и Вы. По вполне понятным и объяснимым причинам. Иначе "не складывается". Вот как раз ЕПБ прямо попадает в общий случай закона - т.к. её "миссия" приходится на последнюю четверть столетия. А все желающие могут потратить остаток жизни на доказывание, но никогда не докажут законность того, что является исключением из закона. Это также как в правилах русского языка. Можно с настырным постоянством писать "жури, брошура, парашут", но это будет только свидетельством непонимания или нежелания считаться с правилами. Логики как таковой во всем этом нет. Есть попытка доказать недоказуемое некими логическими конструктами. Это называется апория, если не ошибаюсь. Но я это называю "подогнать к необходимому ответу".

[Владимир Чернявский]

Сообщение от mika_il

Я строю своё суждение на смысловом содержании статьи в целом.

Но для обоснования своих выводов цитируете почему-то именно то место, которое переводчик перевел вольным образом. Безусловно, любой ученик берет от своего учителя какую-то часть истины - в зависимости от его обстоятельств. Кто-то может взять немного, кто-то большую часть (как пишет, ЕПБ). Но от этого ученик не перестает быть учеником.

Сообщение от mika_il

Вы меня простите. У меня был разговор с Час. Не с ЕПБ. И не с ЕИР, как я Вам говорил ранее. Я отвечаю собеседнику, исходя как он мыслит, а не исходя из о чём он мыслит. Он пытается исключение поставить в первенство над законом. Это же пытаетесь делать и Вы. По вполне понятным и объяснимым причинам. Иначе "не складывается". Вот как раз ЕПБ прямо попадает в общий случай закона - т.к. её "миссия" приходится на последнюю четверть столетия...

Просто ответьте на вопрос о каком "законе" идет речь и каком "исключении" упоминается в статье Блаватской.

В статье ЕПБ идет речь об исключении из правил принятия Учеников. А именно о принятии в Ученики представителей Западного мира. Говорится, что эти Ученики могут достигать большего или меньшего уровня знания. Такими Учениками, согласно статье ЕПБ, были Томас Воган, Парацельс, Сен-Жермен и т.д. Безусловно, к ним относится и сама Блаватская, которая также была исключением из общего правила принятия Учеников.

О "законе", который обсуждается, речь идет совсем в других источниках. А именно, в Заседании №9 "Инструкций для учеников внутренней группы" и в заключении к "Ключу к Теософии". А именно там сказано следующее:

...остается всего лишь двенадцать лет до последнего часа срока – именно до 31 декабря 1899 года. И кто к сему дню не воспользуется этим шансом (предоставляемым миру каждую последнюю четверть столетия), кто не достигнет определенной точки психического и духовного развития или же той точки, от которой начинается цикл адептства, тот не продвинется дальше тех знаний, что он уже приобрел. И ни один Владыка Мудрости с Востока не появится сам и не пошлет никого в Европу или Америку после этого срока, и лентяям придется отказаться от всякого шанса на продвижение в их настоящем воплощении – вплоть до 1975 года. Таков закон...

...в последней четверти каждого века те Учителя, о которых я уже говорила, делают попытку помочь духовному прогрессу человечества каким-нибудь знаменательным и особым образом. К концу каждого столетия вы неизменно обнаружите некое излияние или подъем духовности, или, если хотите, можете называть это мистицизмом. Один или несколько человек становились в мире его проводниками, и через них выдавался больший или меньший объем оккультных знаний и учений. Если вы возьмёте на себя труд, то сможете проследить эти движения столетие за столетием на всём протяжении всего того времени, на которое простираются наши подробные исторические записи.

Возникает вопрос. Зачем Вы смешиваете исключения из правил набора Учеников, упомянутые в одной статье ЕПБ, с законом духовных циклов, который упомянут в совершенно другом источнике? У Вас возникает даже термин "исключение над законом", о чем не говорил ни один из собеседников.

Если отвлечься от подобных "логических прыжков" и посмотреть непредубежденно, то безусловно Сен-Жермен явился одним из тех проводников, посредством которого конец 18-го века получил свою порцию "излияния или подъема духовности" как в Европе, так и в России.
Что касается конца 20-го века, конечно, как и ранее "столетие за столетием", конец этого века был ознаменован подъемом "духовности и мистицизма", и главным образом не в "Европе или Америке", а на территории России (в широком смысле). Случилось это действительно "знаменательным и особым образом". Конец 1974 года ознаменовался в атеистическом СССР грандиозным чествованием имени Н.К.Рериха на уровне государства и общества. После чего масштабные выставки картин Рерихов четверть века шествовали по всем городам страны, а интеллектуальных центрах СССР стали проводиться "Рериховские Чтения". Последнее же десятилетие 20-го века ознаменовалось в России открытием Живой Этики, изучение которой стало массовым явлением, а "рериховские" группы можно было найти в любом из городов СССР.

[mika_il]

Сообщение от Владимир Чернявский

Но для обоснования своих выводов цитируете почему-то именно то место, которое переводчик перевел вольным образом. Безусловно, любой ученик берет от своего учителя какую-то часть истины - в зависимости от его обстоятельств. Кто-то может взять немного, кто-то большую часть (как пишет, ЕПБ). Но от этого ученик не перестает быть учеником.

Нет, я основываю выводы на ином месте. Именно том, где значится "в некоторой степени вынуждает адептов". Я это сейчас поясню на Вашем вопросе -

Сообщение от Владимир Чернявский

Просто ответьте на вопрос о каком "законе" идет речь и каком "исключении" упоминается в статье Блаватской.

О том же, о котором говорит в своем письме Кут Хуми, когда объясняет Синнетту:

Сильная воля созидает, а симпатия привлекает даже Адептов, чьи законы противоречат их общению с непосвященными.

И - кстати - далее:

Сильная воля созидает, а симпатия привлекает даже Адептов, чьи законы противоречат их общению с непосвященными. Если хотите, я пришлю вам очерк, объясняющий, почему для успешных достижений в оккультных науках в Европе более чем где-либо необходимо Всеобщее Братство, то есть «родство» сильных магнетических, но все же различных энергий и полярностей, сконцентрированных вокруг одной доминирующей идеи. То, чего не может достичь один, объединенные могут достигнуть.

- что, я думаю, проливает непосредственный (недвусмысленный) свет на такие "исключения" как личности Сен-Жермена или тех же Рерихов. Спросите присутствующих теософов и, думаю, они Вам подтвердят, что одна из наиболее часто доносимых мыслей ЕПБ была "исключения лишь подтверждают правила". Но не в том смысле, что они их отменяют.

Сообщение от Владимир Чернявский

Возникает вопрос. Зачем Вы смешиваете исключения из правил набора Учеников, упомянутые в одной статье ЕПБ, с законом духовных циклов, который упомянут в совершенно другом источнике? У Вас возникает даже термин "исключение над законом", о чем не говорил ни один из собеседников.

Я Вам объясню. Это иллюзия или видимость. Складывающаяся отчасти из личной, а отчасти из коллективной "увлеченности". Большинство чересчур увлечено предметами своих чаяний, чтобы всё внимание посвятить собеседнику.
В качестве одного из непосредственных собеседников был выбран я. После того, как озвучил своё мнение, что пресловутый "оккультный закон" представляется мне просто неким регламентом, руководствующим правилом. Я кстати был уверен, что Час в итоге поймет мою позицию, хотя он также был более увлечен образом Сен-Жермена. Он должен был понять. Что нельзя нарушать чужие (не тобой установленные) правила. Если не хочешь навредить целям, с которыми они установлены. Но вмешалась Тима с её категоричными заявлениями. А потом Вы с Вашими выводами. И понять, что я ничего не смешивал, а постоянно придерживаюсь изначального предмета обсуждения, уже невозможно. Понимаете может прийти позже. Когда пройдет эмоциональный (мотивационный) интерес к своему предмету чаяний. Тогда останется только собеседник и только его слова, без состояния субъективного их восприятия.

[mika_il]

Сообщение от mika_il

Понимаете может прийти позже.

"Понимание". Меня отвлекли.

[Amarilis]

Сообщение от Владимир Чернявский

Что касается конца 20-го века, конечно, как и ранее "столетие за столетием", конец этого века был ознаменован подъемом "духовности и мистицизма", и главным образом не в "Европе или Америке", а на территории России (в широком смысле). Случилось это действительно "знаменательным и особым образом". Конец 1974 года ознаменовался в атеистическом СССР грандиозным чествованием имени Н.К.Рериха на уровне государства и общества. После чего масштабные выставки картин Рерихов четверть века шествовали по всем городам страны, а интеллектуальных центрах СССР стали проводиться "Рериховские Чтения". Последнее же десятилетие 20-го века ознаменовалось в России открытием Живой Этики, изучение которой стало массовым явлением, а "рериховские" группы можно было найти в любом из городов СССР.

Интересен и тот факт, что в основном благодаря масштабному рериховскому движению в 90-х годах, российская общественность узнает и о работах Е.П.Блаватской и Письмах Махатм...

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Amarilis

...Интересен и тот факт, что в основном благодаря масштабному рериховскому движению в 90-х годах, российская общественность узнает и о работах Е.П.Блаватской и Письмах Махатм...

Начиная с того факта, что переводы этих трудов были сделаны Е.И.Рерих и А.Хейдоком.

[mika_il]

Сообщение от Владимир Чернявский

Начиная с того факта, что переводы этих трудов были сделаны Е.И.Рерих и А.Хейдоком.

Всё равно это похоже на "шитье белыми нитками". В данном случае это даже не мнение теософа, что-то отстаивающего или отрицающего, а просто "доброжелательного скептика".

Если хотите, я пришлю вам очерк, объясняющий, почему для успешных достижений в оккультных науках в Европе более чем где-либо необходимо Всеобщее Братство, то есть «родство» сильных магнетических, но все же различных энергий и полярностей, сконцентрированных вокруг одной доминирующей идеи.

Как раз территория России, насколько я понимаю, в этом изложении Европу никак не представляет.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от mika_il

Всё равно это похоже на "шитье белыми нитками". В данном случае это даже не мнение теософа, что-то отстаивающего или отрицающего, а просто "доброжелательного скептика".

Учитывая, что большинство сегодняшних "скептиков", "ортодоксальных теософов", "православных" и других критиков и "разоблачителей" Живой Этики не могут отрицать простого факта, что свой путь к сегодняшней своей умудренности они начали в 90-х через рериховскую философию, либо книги, изданными рериховскими издательствами