"Да гори оно всё синим пламенем?!"*

[Кайвасату]

Сообщение от Владимир Чернявский

Я один замечаю, что в тексте в первой половине идет призыв к работе над собой, своими пороками, призыв против конфронтации и "взаимно ослабляющими столкновениями", а во второй половине текста автор занимается очернением и осуждением других и порождает "взаимно ослабляющие столкновения"? Для меня трудно понять как это совмещается. Сначала призывать к одному и тут же делать обратное?!

Каждый находит то, что ищет, Владимир...

Попробуем совместить вместе.

Если говорить о том, к чему устремляет мысль, мыслить "векторно", то никакого противоречия в приведенных фрагментах лично я не замечаю.

Очернение есть приписывание несуществующего негатива с предполагаемым неблагим мотивом. В свою очередь констатация того факта, что у каждого есть свои недостатки, никоим образом очернением (как и осуждением в негативном смысле) являться не может. Или может быть Вы полагаете, что какая-то из названных сторон лишена недостатков?
Игнорирование оных приведет к непрочности постройки, а излишнее акцентирование - к её разрушению. Везде нужна золотая середина.
Если недостатки станут не камнями преткновения в сознании, но путеводными камнями, вехами на пути, указывающими направление приложения сил, то есть шанс на жизнь в новом мире...

Общий вектор объединяет все фрагменты и это вектор на Единение. Единение через работу в первую очередь над самим собой в соответствии с наставлениями Учения.

Предлагается при осознании наличия недостатков стараться сосредоточиться на достоинствах, и использовать их в качестве точек соприкосновения на пути Единения. Поставленный же во главу угла поиск недостатков в других как раз предлагается осознать как служащий на руку и управляемый из лагеря, противоположного Иерархии Света. Разве это предложение может "порождать взаимно ослабляющие столкновения"??!

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Кайвасату

Каждый находит то, что ищет, Владимир...

У меня гипотеза, что этот текст писали два разных человека.
Иначе невозможно понять как благие пожелания о самосовершенствовании и борьбе с собственными пороками в итоге оборачиваются тезисом, что "лучше разобраться" с некими "невежественными людьми" в далеких иностранных музеях, которые управляются из "не светлого центра". Иными словами, по старому шаблону - самосовершенствование сводится к "борьбе с темными", которые и ведут нас (а вовсе не наши собственные пороки) к "полному взаимному истреблению сердечности и постоянному антагонизму".
Видимо, если бы я сейчас согласился с наличием этих темных как источнике всех проблем, то тут же исчез бы взаимный антагонизм и наступила бы взаимная сердечность?

[Кайвасату]

Сообщение от Владимир Чернявский

оборачиваются тезисом, что "лучше разобраться" с некими "невежественными людьми" в далеких иностранных музеях, которые управляются из "не светлого центра". Иными словами, по старому шаблону - самосовершенствование сводится к "борьбе с темными", которые и ведут нас (а вовсе не наши собственные пороки) к "полному взаимному истреблению сердечности и постоянному антагонизму".

Владимир, где Вы это всё прочитали? Лично я ничего подобного в теме не видел.

Видимо, если бы я сейчас согласился с наличием этих темных как источнике всех проблем, то тут же исчез бы взаимный антагонизм и наступила бы взаимная сердечность?

Было бы глупо списывать все проблемы на внешнего врага. Тем ни менее и исключать наличие воздействия (эффективного как раз в силу допускаемых нами слабостей доспеха) было бы слишком легкомысленно.
Влияние это в контексте, насколько я понимаю, описывается как направленное на разжигание и поддержание вражды и, соответственно, разрозненности в рериховской среде...

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Кайвасату

Было бы глупо списывать все проблемы на внешнего врага. Тем ни менее и исключать наличие воздействия (эффективного как раз в силу допускаемых нами слабостей доспеха) было бы слишком легкомысленно.
Влияние это в контексте, насколько я понимаю, описывается как направленное на разжигание и поддержание вражды и, соответственно, разрозненности в рериховской среде...

Очевидно, что данная тема в силу публикуемых в ней обвинений и характера общения является инструментом "разжигания и поддержания вражды и, соответственно, разрозненности в рериховской среде". Неужели и здесь просматривается "наличие воздействия" внешних темных сил?

[Кайвасату]

Сообщение от Владимир Чернявский

Очевидно, что данная тема в силу публикуемых в ней обвинений и характера общения является инструментом "разжигания и поддержания вражды и, соответственно, разрозненности в рериховской среде".

Это не более, чем предположение о неведомых Вам мотивах. Лично я воспринимаю тему совершенно иначе, о чем уже писал выше.

Что же касается очевидности, то

"Именно, борьба против очевидности. Реальность не очевидность. Очевидность по всем признакам не отвечает действительности. Старые учения позитивизма заменяли достоверность очевидностью, оправдание им одно — у них не было микроскопов и телескопов, ни вниз, ни наверх. Но пытливый ум не считается с условною очевидностью, ему нужна действительность в оправе космических законов. Он понимает, что жемчуг невидим в глубине и что слои воздуха могут скрывать стаи орлов.

Недавно Мы говорили о защите действительности. Помните, что не безграмотный народ будет яриться против действительности, но эти маленькие грамотеи свирепо будут отстаивать свою близорукую очевидность. Они будут думать, что мир, заключённый в их кругозоре, действителен, всё же остальное, им невидимое, является вредной выдумкой. Что же лежит в основе этой нищенской узости? Та же самая, вид изменившая, собственность. Это мой свинарник, и потому всё вне его ненужное и вредное. Это моя очевидность, и потому вне её ничего не существует. Известная басня о слоне и семи слепых достаточна очевидностью.

Именно, как Мы говорим — Община борется за действительность. Вот вам ещё один вид союзников — те, кто стремятся к правде, для которых очевидность не что иное, как нечистое стекло. Если химическая и биологическая очевидность сложна, то ещё сложнее очевидность планов построения жизни и действий. Без развития сознания мы будем пребывать в постоянном мираже; как в каталепсии, мы застынем в скрюченном ужасе.

Майя, отступи! Мы хотим и будем знать действительность!"

(Община, 206)

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Кайвасату

Это не более, чем предположение о неведомых Вам мотивах. Лично я воспринимаю тему совершенно иначе, о чем уже писал выше.

Важно, не то как Вы воспринимаете данную тему, а чем она является по факту с ее языком вражды, обвинениями и поиском "происков темных".

[Кайвасату]

Сообщение от Владимир Чернявский

Важно, не то как Вы воспринимаете данную тему, а чем она является по факту с ее языком вражды, обвинениями и поиском "происков темных".

Несомненно важна действительность. Но Вы всё же занимаетесь тем, что настаиваете на единственной верности своего субъективного восприятия. Даже это Ваше предложение уже содержит целый ряд субъективных трактовок, отражающих Ваше восприятие, но не действительность...

[элис]

Сообщение от Larga Vereska

Эссе «Да гори оно всё, синим пламенем?!» во-первых, призывает обратиться вовнутрь нас самих. Опираться на проявляющихся в наших поступях, желаниях, мыслях, словах культуру, на красоту, и на просвещение в самих себе... Во-вторых, эссе выступает против конфронтации и соперничества между последователями одного Учения и одного Учителя, выступает за направление энергии на борьбу со своими недостатками. Призывает опять-таки, биться не вовне, во взаимно ослабляющем столкновении, а внутри со своими пороками, до полного их устранения.

Сообщение от Larga Vereska

Да, «уголь сажи не белей», - у МЦР свои недостатки, у ГМВ недостатки свои, хотя и есть недостатки у них общие. И эти недостатки, - не вымысел и не измышления. Они все определены и ясны. **Но, это никогда не значило, что они оба плохи. Есть хорошее и даже очень хорошее и в МЦР, и в ГМВ! Есть плохие и невежественные люди и там, и там. Это они никогда не признают достоинства друг друга, и никогда не пойдут на встречу друг другу, чтобы на этих достоинствах объединиться. *Они непримиримы по умыслу, и ведут они нас к полному взаимному истреблению сердечности и постоянному антагонизму, так как очаги враждебности в этих противоположных лагерях управляются из одного, отнюдь не светлого центра. *Не лучше ли разобраться в этом….?

Вы правильно поставили акценты проблемы. Но причина гораздо глубже-в переустройстве мира на основе переустройства мышления. Человек имеет двойственную природу. Вот они, эти две природы, как Вы и отмечаете, "непримиримы по умыслу" Личность имеет свободу воли выбрать обывательское существование на основе своей материальной природы. При этом благополучно паразитируя на вполне себе передовых идеях.Это скорее "гастрономический" интерес. В некоторых "рериховедах" можно увидеть пример такового интереса. Из такого же интереса вытекают и требования все новой и новой информации в виде опубликования Дневников. Но учение Живой Этики дано на нашу вечную основу- индивидуальность.. Лишь она, имея единую природу, способна и к единению естественным путем.Просто призывами такую задачу не решишь: "Нельзя служить двум господам". Природа индивидуальности имеет своей опорой Заповеди Нового Завета: "Не убий, Не укради..".в переложении на психический(духовный) план сознания. Это требует, в свою очередь, различения миров мышления.. А как же можно их различать в своем сознании, не осмыслив основ нового мышления, космического. На которое и дана Живая Этика. МЦР, как и требовалось от этой организации, занималось адаптацией философии и науки к позициям, требуемым духом цикла. Ведь только таким путем можно адаптировать и общественное сознание к обстоятельствам наступающего и наступившего времени. Иначе оно останется в пределах старых, не годных к тому, форм существования. ГМВ все довел до абсурда, перечеркнув все нравственные нормы. Но тоже самое происходит и глобальном мире. Это проекция старого мышления. А выбор за каждым самостоятельный. И этот выбор будет все более и более обостряться самой кармической необходимостью, рождением новой расы. Разве можно в этом вопросе "договориться" о компромиссе ?

[Michael]

Сообщение от элис

[ МЦР, как и требовалось от этой организации, занималось адаптацией философии и науки к позициям, требуемым духом цикла. Ведь только таким путем можно адаптировать и общественное сознание к обстоятельствам наступающего и наступившего времени. Иначе оно останется в пределах старых, не годных к тому, форм существования.

Кем было указано МЦР всем этим (толкованием) заниматься и в каких документах такое отражено?

ГМВ все довел до абсурда, перечеркнув все нравственные нормы.

Да-да, остается делать из ГМВ невероятных чудищ, которые нарушили ну абсолютно всё

(честно говоря, смешно)

, вероятно, чтобы как-то объяснить неудачи. Всё как в церкви, где Дьявола сделали всемогущим по принципу "Daemon est Deus inversus", описанному Е.П.Блаватской.

Разве можно в этом вопросе "договориться" о компромиссе ?

Конечно, проще залезать всё глубже в бутылку, назло кондуктору отмораживать уши и т.п. вместо поиска точек соприкосновения, которые предлагались многократно.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Michael

Конечно, проще залезать всё глубже в бутылку, назло кондуктору отмораживать уши и т.п. вместо поиска точек соприкосновения, которые предлагались многократно.

Намного проще, сидя на диване, метафизически обосновывать невозможность никаких точек соприкосновения, искать "воздействия темных", нежели делать реальные шаги к переосмыслению и исправлению ситуации. Зато есть приятное чувство "борьбы за правое дело"

[элис]

Сообщение от Michael

Кем было указано МЦР всем этим (толкованием) заниматься и в каких документах такое отражено?

Учением,последователем которого Вы себя задекларировали. И непосредственно СНР.

Сообщение от Michael

Да-да, остается делать из ГМВ невероятных чудищ, которые нарушили ну абсолютно всё

(честно говоря, смешно)

, вероятно, чтобы как-то объяснить неудачи. Всё как в церкви, где Дьявола сделали всемогущим по принципу "Daemon est Deus inversus", описанному Е.П.Блаватской.

Все уже сделано.

Сообщение от Michael

Конечно, проще залезать всё глубже в бутылку, назло кондуктору отмораживать уши и т.п. вместо поиска точек соприкосновения, которые предлагались многократно.

Каждый пришел в воплощение с вполне определенной задачей.Подготовить следующее воплощение к качественным условиям шестой подрасы. Когда оно произойдет, через сколько тысячелетий -неизвестно. Но мир уйдет далеко вперед. Компромисс с чем, в таком случае, Вы предлагаете? Со старыми формами? Оборачиваться назад? Так они в любом случае сметутся. Как и все, не соответствующее шестому принципу. Невозможен компромисс с "торговцами в Храме".

[Michael]

Сообщение от элис

Учением,последователем которого Вы себя задекларировали. И непосредственно СНР.

Интересно увидеть ваши слова, подтвержденными в документе, если, конечно, вы цитировали. А если не цитировали, тогда это ваше личное мнение.

[элис]

Сообщение от Michael

Интересно увидеть ваши слова, подтвержденными в документе, если, конечно, вы цитировали. А если не цитировали, тогда это ваше личное мнение.

Несомненно,это мое понимание и мои убеждения.

[Michael]

Сообщение от элис

Несомненно,это мое понимание и мои убеждения.

Это было понятно с самого начала.

[Michael]

Сообщение от элис

Каждый пришел в воплощение с вполне определенной задачей.Подготовить следующее воплощение к качественным условиям шестой подрасы. Когда оно произойдет, через сколько тысячелетий -неизвестно. Но мир уйдет далеко вперед. Компромисс с чем, в таком случае, Вы предлагаете? Со старыми формами? Оборачиваться назад? Так они в любом случае сметутся. Как и все, не соответствующее шестому принципу. Невозможен компромисс с "торговцами в Храме".

Ну вы же пошли на компромисс, когда отказались от преемника, о котором говорил Стеценко в 2015 г., т.е. нарушили Иерархическую преемственность.

[элис]

Сообщение от Michael

Ну вы же пошли на компромисс, когда отказались от преемника, о котором говорил Стеценко в 2015 г., т.е. нарушили Иерархическую преемственность.

Преемников не назначают. Ими становятся.

[Michael]

Сообщение от элис

Преемников не назначают. Ими становятся.

Ну это лишь игра слов.

А вот Стеценко говорил определённо о существовании преемника сразу после ухода ЛВШ с земного плана. Значит знал от ЛВШ, но по каким-то причинам не выполнил её волю.