Агни Йога и Теософия

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Андрей Вл.

Владимир, об "иерархии источников" писала (в письме А.П.Синнетту) сама Е.П.Б., когда говорила о "ТД" в сравнении с "РИ". Вполне очевидно, что нельзя признать равноценной информацию (по одним и тем же вопросам) из "Инструкций... и статьи из "Люцифера" или "Пути"!
Что касается Бёмэ, то вот это... из её "словаря", который был включён в "Ключ к теософии" (перевод А.Хейдока)

Какое же место, по-Вашему, в "иерархии источников" занимает словарь к книге "Ключ к теософии" в переводе Хейдока? Я бы, к примеру, посмотрел оригинал текста, в котором отсутствует,фраза о "Восточном Оккультизме" и слово "теософ" в фразе "великий теософ" написано с большой буквы:

"It is this Ego which Jacob Boehme, as so many other untrained mystics, mistook for God. "Man must acknowledge," he writes, "that his knowledge is not his own, but from God, who manifests the Ideas of Wisdom to the Soul of Man in what measure he pleases." Had this great Theosophist been born 300 years later he might have expressed it otherwise. He would have known that the "God" who spoke through his poor uncultured and untrained brain was his own Divine Ego, the omniscient Deity within himself, and that what that Deity gave out was not "what measure he pleased," but in the measure of the capacities of the mortal and temporary dwelling IT informed. ".

Сообщение от Андрей Вл.

В "РИ" - "сапожник"; в "ТД" - "великий оккультист"; в последнем произведении всей жизни ("Ключ к теософии) - "невоспитанный и нетренированный мозг"?
"Слишком сложно" даже для "меняющихся взглядов"!

Действительно сложно Тем более, если фразе "великий Теософ" предпочесть "невоспитанный и нетренированный мозг". Действительно, было бы, наверное проще, если был Бёме не был бы простым сельским сапожником, а имел более сильную тренировку и обучение, но это не отменяет его способности к ясновидению и опеку Нирманакаев над ним. О чем, собственно, шел разговор.

[Андрей Вл.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Какое же место, по-Вашему, в "иерархии источников" занимает словарь к книге "Ключ к теософии" в переводе Хейдока?

В данном случае, это не имеет никакого значения!
Важно то, что "Ключ к Теософии", как и "словарь"(к ней) - это самая последняя (по времени создания) книга вышедшая из под пера Е.П.Б. Куда делось её понимание "его (Бёмэ) уровня" после написания "ТД"? Ведь "ТД" предшествовала "Ключ(-у)..."? Следовательно, если она "прозрела", то почему снова "ослепла"?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Андрей Вл.

В данном случае, это не имеет никакого значения!
Важно то, что "Ключ к Теософии", как и "словарь"(к ней) - это самая последняя (по времени создания) книга вышедшая из под пера Е.П.Б. Куда делось её понимание "его (Бёмэ) уровня" после написания "ТД"? Ведь "ТД" предшествовала "Ключ(-у)..."? Следовательно, если она "прозрела", то почему снова "ослепла"?

Хоть Вы и предпочли ответить на кусочек моего поста, вырезав все остальное, но все равно еще раз - может быть Ваше недоумение текстами ЕПБ в простом избирательном цитировании?

[Андрей Вл.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Хоть Вы и предпочли ответить на кусочек моего поста, вырезав все остальное, но все равно еще раз - может быть Ваше недоумение текстами ЕПБ в простом избирательном цитировании?

Владимир, ну почему же?! Я не являюсь последователем Бёмэ (ну, если только в том смысле "последователь", что я радостно приветствую каждое утверждение Истины!(в меру понимания своего, разумеется)). Мне, по большому счёту, всё-равно как и что у него происходило и каким образом его Направляли.
Так же мне прекрасно ясна Ваша позиция и Вы отстаиваете воззрения, которые Вам кажутся верными и ... поступаете совершенно правильно!
В данном вопросе я опираюсь исключительно на труды Е.П.Б. и Вы сами можете сопоставить написанное и даты!

"Нашему уважаемому брату, м-ру Alphonse Cahagnet, сейчас 73 года, и он один из первых спиритистов Франции, как это хорошо известно ныне всем. Со времен своей юности он был известен как провидец и философ. По существу, он является Якобом Бёме Франции... Подобно этому теософу из Силезии, его раннее образование было весьма недостаточным... Как в Бёме, так и в нем есть в высшей степени созерцательный ум, те же самые редкие силы интуиции и такое же исключительное богатство воображения...
Единственная существенная разница между ними, – хотя это и несомненное усовершенствование современной мистики, – полное отсутствие в м-ре Cahagnet чего-либо подобного претензии на божественное вдохновение свыше. Если Бёме завершил свой слишком короткий путь (он умер, едва ли достигнув сорока лет) в полной уверенности, что находится в прямой связи и непосредственном общении с божественной силой, французский провидец утверждает лишь то, что он способен воспринимать вещи духовно...
... – труды м-ра Cathagnet, от «Небесного телеграфа» до рассматриваемой работы, являются абсолютно оригинальными. В нем нет ничего от грубого, эмоционального и образного языка немецкого теософа, но, поразительный и смелый, – какими являются и полеты его воображения в туманные регионы умозрительной науки, – его язык всегда спокоен, точен и понятен. Короче говоря, наш почтенный брат в той же мере дитя и продукт своего века, каким был и Бёме в средние века."
Е.П.Б. "Еще один знаменитый член" (декабрь 1880г.)

"«Ч.К.М.» очень сильно ошибается, считая Бёме авторитетом и полностью принимая его непродуманную классификацию душ, в которой «усовершенствованный дух» отнесен к «третьему классу».
Вопрос об авторитетности Бёме – вопрос личного мнения, полностью зависящего от убежденности его обожателей. Принимая во внимание ошибки «Ч.К.М.», мы легко продемонстрируем, что классификация Бёме и его определение «усовершенствованный дух» являются совершенно неметафизическими, а потому нелогичными с оккультной точки зрения. Если бы герлитский провидец сказал вместо этого «душа», то вероятность согласования его различных учений была бы больше."
Блаватская Е.П. "Настоятельная необходимость составления словаря по метафизике и спиритуализму". «The Theosophist», vol. Ill, April, 1882

"Он был совершенным прирожденным Мистиком, и, несомненно, очень редкого склада, одной из тех тонких натур, материальная оболочка которых никоим образом не препятствует прямому - хотя бы только случайному - взаимодействию между умственным и духовным Эго. Именно это Эго Якоб Беме, подобно столь многим другим необученным мистикам, ошибочно принял за Бога; "Человек должен сознавать", он пишет, "что его знания не есть его собственные, но от Бога, который проявляет Идеи Мудрости в Душе Человека, в той мере, как он пожелает". Если бы этот великий теософ изучал Восточный Оккультизм, он высказался бы по-другому."
Блаватская Е.П. - "Ключ к теософии" (словарь) 1890г.

Как Вы видите никаких изменений взглядов за 10 лет

Сообщение от Владимир Чернявский

На мой же взгляд, речь идет об эволюции взглядов Елены Петровны, о развитии ее понимания во времени.

и именно поэтому я считаю, что

Сообщение от Андрей Вл.

Он действительно был природным ясновидцем, с чистым, но "не воспитанным и не тренированным мозгом", но при всём этом (исходя из своего философского понимания и возможностей) он высказывал прозрения, который могут поставить его в один ряд вместе с другими "великими ТЕОРЕТИЧЕСКИМИ Оккультистами" и вполне вероятно, что он привлёк внимание и поддержку "Нирманакайев".

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Андрей Вл.

Владимир, ну почему же?! Я не являюсь последователем Бёмэ (ну, если только в том смысле "последователь", что я радостно приветствую каждое утверждение Истины!(в меру понимания своего, разумеется)). Мне, по большому счёту, всё-равно как и что у него происходило и каким образом его Направляли.
Так же мне прекрасно ясна Ваша позиция и Вы отстаиваете воззрения, которые Вам кажутся верными и ... поступаете совершенно правильно!
В данном вопросе я опираюсь исключительно на труды Е.П.Б. и Вы сами можете сопоставить написанное и даты!

И снова в Вашу подборку загадочным образом не попала Тайная Доктрина и Ключ к Теософии снова процитирован в неверном переводе.

[Андрей Вл.]

Сообщение от Владимир Чернявский

И снова в Вашу подборку загадочным образом не попала Тайная Доктрина и Ключ к Теософии снова процитирован в неверном переводе.

Ну, включите, если хотите!

Я повторюсь, я не заинтересован иметь "специальное мнение"! Был Бёмэ "великим оккультистом" или "необученным мистиком" для меня (лично) ничего не меняет! Мне не нужен "Бёмэ и форма его опыта", как "пазл" в картине миропонимания или звено в цепи рассуждений и предположений!
Таким образом, мне (лично) более логичной кажется "вот такая" трактовка образа Бёмэ у Е.П.Б. Вот и всё!

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Андрей Вл.

Таким образом, мне (лично) более логичной кажется "вот такая" трактовка образа Бёмэ у Е.П.Б. Вот и всё!

Вот с таким подходом, когда каждый говорит о своем понимании, а не от лица самой ЕПБ, я вполне согласен.