Агни Йога и Теософия

[Из сибири]

Сообщение от Редна Ли

Вот его мнение по свабхаве (свабхам - это хинди) за 1878:

Вообще словарь по хинди не знает такого слова как свабхам. На хинди санскритское Свабхава - пишется и читается как Свабхав. Может под Свабхам имеется ввиду произношение что-то типа Свабхао

[Редна Ли]

Эта точка зрения (Consciousness, concerning which battle still rages, is not “a quality of the sentient principle, or, in other words, the soul” but a condition of life inexplicable to us at present – a life itself) по крайней мере сейчас является среднестатистической (необремененной санскритом) индуистской точкой зрения на атман:

Krishna first explained about the soul, a tiny part of the divine (the cosmic energy itself), which is in the body. Every living thing - animate or inanimate has atman. It is the atman that gives life and awarness to their body as well as to all other living things such as flowers, animals, trees, sea life, birds, etc. The body goes through several changes from birth to decay to death. When a living thing dies, the atman does not die. Atman cannot be killed by weapon, fire, water, wind or anything else. It goes back to its original source and merges in the collective consciousness or it comes back in different forms. Depending on the quality of one's life and deeds, one is born again. This is called reincarnation. (Kamlesh Kapur, "Hindu Dharma - A Teaching Guide")

К "свабхаве" эта часть цитаты не относится, так как "свабхам" - это "то, что думает в человеке", а сознание - это НЕ мыслительный принцип, согласно той же цитате.

"Свабхам" может быть либо опечаткой (m/w), либо ошибкой при записи. Автор цитаты - переводчик с хинди.

Нет никакого "традиционного" "7-го принципа", по крайней мере в Индии. Как нет и единого традиционного взгляда на него в индийской философии.
Тайттирия Упанишад говорит, что есть пять "коша". И это единственная упанишада, которая вообще что-то подобное говорит.

ЕПБ так и не смогла определиться в РИ, что такое ее "свабхават". Все упоминания "свабхавата" в РИ - это ссылки на свабхавиков Брайана Ходжсона, кроме одной, где она сравнивает "свабхават" с Эйн-Соф, "нигилом" и Нирваной:

"В основе их [буддистов] доктрин лежит нирвана, означающая полное уничтожение, и Свабхават – безличное НИЧТО. Эн (или Айн) еврейского Эн-Соф тоже означает нихил или ничто"...

Ни один "непалийский свабхаваик" не додумался бы до такого определения. Потому что "безличное НИЧТО" способно похоронить любой материализм.

Но автор цитаты про свабхаву и сознание, приведенной выше, был убежденным материалистом (в том смысле, что раз духов хоть иногда, но видно, значит они материальны). И эта точка зрения попала в теософию ЕПБ, и она там основная. Но не имея основания в современных индийских системах, кроме локаяты, которая никто не знает, что из себя представляла - не сохранилось ни одного текста (ровно такова была любовь ортодоксальных индуистов к индийскому материализму), даже ПМ в случае сильной нужды в индийском материализме, ссылается на свабхавиков Ходжсона. И это при том, что авторы ПМ знали, что такое тантрическое посвящение и классическая санкхья.

Что я хочу этим сказать:
1) Что РИ представляет из себя "поток сознания", может быть весьма интересный местами, но не обязательно правильный в своих далеко идущих выводах и обобщениях всего и вся.
2) Что в основе теософии ЕПБ в конце концов оказался материализм (причем в очень специфической форме), для которого несмотря на красивый около-индийский термин, трудно было найти аутентичную индийскую опору.
3) Что причина такого поворота событий в личных предпочтениях людей (или человека), чьи взгляды ЕПБ пришлось принять во внимание.

Optional:
Несмотря на то, что ЕПБ подстраивала теософию под взгляды этих людей (которые тоже не факт, что во всем совпадали друг с другом), сами эти люди не считали нужным подстраиваться под взгляды ЕПБ.

[Из сибири]

Сообщение от Редна Ли

Нет никакого "традиционного" "7-го принципа", по крайней мере в Индии. Как нет и единого традиционного взгляда на него в индийской философии.
Тайттирия Упанишад говорит, что есть пять "коша". И это единственная упанишада, которая вообще что-то подобное говорит.

В самом тексте "Разоблаченной Изиды", который я имел ввиду, "седьмой принцип" не упоминается. Говоря о том, что атма , упомянутая там вполне соответствует традиционному представлению теософов о седьмом принципе, мною имелось ввиду, что смысл текста ему соответсвует:

Е.П.Блаватская Разоблаченная Изида т.1 ГЛАВА X ВНУТРЕННИЙ И ВНЕШНИЙ ЧЕЛОВЕК
...ибо после завершения кругов через различные трансмиграции душе предоставляется отдых в виде временной нирваны, в течение которого атма теряет всякую память о прошедших горестях..

Приведенное, кстати говоря, вполне согласуется с Вашей цитатой среднестатистического индуистского определения Атмана. И еще, к слову, скажу, что в этом фрагменте из РИ говорится о временной нирване в течении, которой атма теряет всякую память о прошедших горестях прошлого воплощения.

И если разговор повернуть в сторону Свабхават, то можно сказать, что атма при этом касается Свабхават, чтобы отразившись от него - вернуться в новый цикл воплощения. В своем ходе от Свабхават новое существо, которому надлежит стать человеком в сумерках своего становления (Бхавы) является асура. Так гласит принцип Бхавачакры Северного Буддизма - откуда родом Эзотерическая Философия, на которую ЕПБ постоянно ссылается в своих трудах.

Хотя наверное назвать эту "атма" седьмым теософским принципом человека можно только отчасти. Все зависит от того, что именно мы будем понимать под словом нирвана, использованное в данном фрагменте текста РИ: Высочайшие слои Дева-Чана, или же погружение в Свабхават. Если последнее - то речь именно о седьмом принципе (впрочем это условности).

Вы пишете

Сообщение от Редна Ли

ЕПБ так и не смогла определиться в РИ, что такое ее "свабхават". Все упоминания "свабхавата" в РИ - это ссылки на свабхавиков Брайана Ходжсона, кроме одной, где она сравнивает "свабхават" с Эйн-Соф, "нигилом" и Нирваной:

Честно говоря я не понимаю о чем это Вы. Она не сравнивает Свабхават с Эйн-Соф, но упоминает в связи с Свабхават и Эйн-Соф как пример из Каббалы. Я говорю о той же цитате из РИ, что Вы привели в своем посте:

"В основе их [буддистов] доктрин лежит нирвана, означающая полное уничтожение, и Свабхават – безличное НИЧТО. Эн (или Айн) еврейского Эн-Соф тоже означает нихил или ничто"...

То, что ЕПБ не отождествляет Свабхават и Эйн-Соф Каббалы видно из других мест РИ.

В приведенной Вами цитате из РИ можно было бы конечно и чуть больше сначала текста процитировать, для ясности смысла, но ладно - рассмотрим этот фрагмент.

Что мы здесь видим? Нирвану, означающую полное уничтожение. Но это согласуется с тем, что я только что говорил обсуждая с Вами термин атма, в отрывке из Разоблаченной Изиды ,в котором сказано: " атма теряет всякую память о прошедших горестях". Где я сказал, что новое существо является асура. То есть абсолютно голым сознанием (чит), в состоянии исходного авидья. Предыдущая личность уничтожена без остатка, о ней нет памяти.

Далее в приведенной Вами цитате говорится "Свабхават - безличное Ничто".
С чем же сравнить? Возмем избитый пример - перезагрузку компьютера. Во время перезагрузки есть мгновение, когда все программы даже сама операционная система выключены в состоянии OFF - их нет в операционном плане - они не проявлены и до новой загрузки компьютера - не функциональны, то есть как бы и не живут. Но стоит электрическому импульсу войти согласно алгоритму во все системы компьютера - и все оживает. Момент выключения компьютера в перезагрузке для операционной системы - безличное Ничто для всего что заключено во включенном компьютере - этой операционной манвантаре или цикле реинкарнации.

В Разоблаченной Изиде есть схема:

Свабхават в этой схеме есть Верхний Треугольник, точнее - его нижняя часть. Свабхават надстоит Браме и Вираджу.
Елена Петровна в РИ пишет:

Е.П.Блаватская Разоблаченная Изида т.2 ГЛАВА V ТАЙНЫ КАББАЛЫ
...Кроме того, они верили, как и свабхавики, которых теперь называют атеистами, — что каждая вещь происходит (творится) в силу своего же естества и что как только Творческой Силой, присущей “Самосотворенной субстанции”, или Сефире, дается первый импульс, каждая вещь развивается из самой себя, следуя своему образцу, более духовному прототипу, который предшествует ей по лестнице бесконечного творчества.

Здесь она указывает на соответствие между Свабхават и Сефирой - Самосотворенной Субстанции. Что кстати говоря вполне отвечает одному из традиционных определений Свабхават.
Она приводит рядом со схемой приведенной мной выше каббалистическую схему:


На которой прекрасно видно, что под Сефирой предполагается область Верхнего Треугольника.

Поэтому на Ваше заявление

Сообщение от Редна Ли

ни один "непалийский свабхаваик" не додумался бы до такого определения. Потому что "безличное НИЧТО" способно похоронить любой материализм.

является Вашим предположением основанном на недостаточной информированности по данному вопросу. Это умозаключение не соответствует самой логике книги Разоблаченная Изида. Потому как она еще ранее по тексту РИ пишет:

Е.П.Блаватская Разоблаченная Изида т.1 ГЛАВА III СЛЕПЫЕ ВОДИТЕЛИ СЛЕПЫХ
У них Бог есть Сущность целиком per se. Бесконечный Дух и единственное Существо, совершенно свободное и независимое и от следствий и от других причин; Он через ту самую Волю, которая произвела все и дала первый импульс каждому космическому закону, — беспрерывно поддерживает существование и порядок во всем во вселенной. Так же как индийские свабхавики, которых ошибочно называют атеистами и которые полагают, что все люди так же, как боги и духи, родились от Свабхава или их собственной природы. Брахма не творит ни земли ни остальной вселенной. Выделившись из Мировой души (Свабхава - мое замечание), отделившись от Первопричины (Свабхава - мое замечнаие) , он, в свою очередь, эманирует из себя всю природу. Он не стоит над нею, но он смешан с нею; и Брахма и вселенная образуют единое Существо, каждая частица которого по своей сущности есть сам Брахма, вышедший из себя.

И в этом заключается весь материализм Свабхавиков. Но надо понимать что Свабхава есть Арупа, есть Не-Число, хотя и является Причиной Числа - всего Объективного мира Пракрити.

Так что Ваши заявление:

Сообщение от Редна Ли

Но автор цитаты про свабхаву и сознание, приведенной выше, был убежденным материалистом (в том смысле, что раз духов хоть иногда, но видно, значит они материальны). И эта точка зрения попала в теософию ЕПБ, и она там основная. Но не имея основания в современных индийских системах, кроме локаяты, которая никто не знает, что из себя представляла - не сохранилось ни одного текста (ровно такова была любовь ортодоксальных индуистов к индийскому материализму), даже ПМ в случае сильной нужды в индийском материализме, ссылается на свабхавиков Ходжсона. И это при том, что авторы ПМ знали, что такое тантрическое посвящение и классическая санкхья.

- надо переформулировать. Термин Свабхава ЕПБ берет из доктрин Северного Буддизма, и проводит параллели с философскими системами Индии.
В течение последних тысячелетий Свабхававада - учение о Свабхаве - ассоциировалась с Карвакой или Локайтатской школой мысли - так называемыми материалистами или атеистами, или скептиками древней Индии. В.М.Бедекар в своей статье «Доктрины Свабхавы и Калы в Махабхарате и других древних санскритских произведениях» пишет (стр. 5-6):

ч.1. "Доисторическая Свабхававада".
«Тщательный детерминизм этих доктрин основан на грубом материализме, согласно которому все в мире, включая человеческую жизнь, является продуктом материальных элементов (Земля, Вода, Огонь, Воздух и Пространство), которые объединяются и уходят по поле Свабхавы, Калы и т. д.

Это Мировозрение видимо исторически развилось или как-то и ранее было связано с тем, что ЕПБ называет Эзотерическая Философия, и что я в соседней ветке связываю с Учением Кала-чакры. Потому как доктрины Свабхавы, Калы, а также упоминаемые выше Стихии или Первоэлементы, которые исходят из Свабхавы, изначально как Четыре Лока-Пала и один центральный, который в цитате обозначен как Пространство (также Акаша) есть концепции системы Калачакры. В дальнейшем в Тайной Доктрине ЕПБ раскрывает эти понятия через индийские представления о Четырех Махараджа и применительно к человеку через Липика.

Учение о свабхаве, с обречнностью, что все человеческие усилия напрасны, ясно видно в стихах Асвагоши Buddha-carita: “Some explain that good and evil and existence and non-existence originate by natural development [svabhāvāt, ablative]; and since all this world originates by natural development [svābhāvika], again therefore effort is vain.” (chapter 9, verse 58 ) (глава 9, стих 58 ).
Перевод: «Некоторые объясняют, что добро и зло, существование и небытие происходят из-за естественного развития [svabhāvāt, ablative]; и поскольку весь этот мир исходит из естественного развития (свабхавика), опять-таки усилие напрасно»

Раккришна Бхаттачарья считал, что это вид свабхававады, где Свабхава обозначена как случайность, отличается от другого типа свабхававады, где Свабхава выступает как Карана - причиность. И мы можем в этом смысле вспомнить слова Елены Петровны Блаватской, что слово Бог можно заменить на Его Величество - Случай.
Свабхавада в Карвака / Локайата учит, что Свабхава есть Первопричина. Учение Будды в этом смысле вносит еще больший элемент неопределенности, нивелируя какие-либо человеческие представления об этом. Хотя в общем-то несмотря на отрицание - Ниргуна - теории о Свабхаве определенно есть и в трактатах Северного Буддизма. Они теснейшим образом связаны с тантрой (rgues) как исходным Континуумом Времени, которое не есть Время, но Тьма - Кала (см.Калахамса).

Таким образом, Ваше:

Сообщение от Редна Ли

Что я хочу этим сказать...

Надо переформулировать в свете того, что я написал выше. И я ведь даже половину того, что хотел сказать не высказал. И не все цитаты о Свабхаве привел из Разоблаченной Изиды.

[Из сибири]

.

[Редна Ли]

При таком количестве знаний, боюсь представить, какими практическими способностями вы УЖЕ обладаете. В связи с чем мы готовы поделиться с вами своей сегодняшней проблемой. В надежде, что вы нам поможете ее решить.

Всем давно известно, что нет в природе никаких "авторских прав" на "личную" память. Но вот в чем загвоздка. Так как мы не экстремалы какие-нибудь, чтобы чужую память себе прогружать в состоянии бодрствования (а то я один раз попробовал, но как только "вспомнил", что недавно на две недели ездил в "Кашмир", так сразу и осознал, что когда во сне помнишь то, чего не было - это просто сон, а когда наяву - шизофрения . Так вот не будучи экстремалами, мы паримся подобными вещами во сне. Но сны по природе своей - не без изъяна. Ну или мы далеки от совершества.
Буквально сегодня я пожаловался Редне Ли (вы же не думаете, что все, что написано Редной Ли, пишет именно Редна Ли, хотя он иногда вставляет свою точку зрения в мою, даже не отделяя ее кавычками, так что черт нас уже разберет, где кто. Но на вашем месте, я бы не был так уверен). Так от сегодня, решив "назаказывать снов" со всех сторон на пару интерсных событий прошлого, я обнаружил, что когда я вижу происходящее с точки зрения одного персонажа - оно реалистично ("Фергюссон -шмергюссон", "я просто сел в трамвае покататься", "за окном шел снег и трамваи"), хотя при этом происходящее вырвано из контекста (кто такой Фергюссон?, зачем я сел в трамвае покататься? ну ладно окно мы нашли в стрит-вью). А вот с точки зрения второго нашего героя - все видно более связно, но очень абстрактно. Так что общая картина ясна, а вот что конкретно происходит ... (то ли пожар, то ли селедка) ))). Так что с одной стороны - все детально, но узко. А со второй - все широко, но размыто. И я далек от юмора на самом деле в этом вопросе. Меня действительно интерсует, почему так происходит. У Редны Ли есть своя точка зрения на этот вопрос. У меня нету своей точки зрения на этот вопрос. Но это досадно мешает. Я конечно могу встать в позу и сказать: "так, на блюде мне! и чтобы все четко и расписано по часам". Но... лень вторая натура. А тут вы с вашей эрудицией.

Дабы вы не затруднялись, что такое йога-пратьякша (David Gordon White, Sinister Yogis, ch. 4. The Science of
Entering Another Body):

В своем комментарии на ВС 9.1.13 [Вайшешика Сутра] Прашастапада определяет йогическую практику (йога-дхарма) как приложение, необходимое для трансформации нормального восприятия в йогическое. Отзвук этой концепции находим в БхП, которая утверждает, что «мудрые видят всю вселенную глазом, усовершенствованным йогой». Что такое в обычном восприятии очищается или улучшается этой практикой? Наибольшее обилие комментаторских рассуждений индийских философов о йогическом восприятии находимо в двух суб-комментариях десятого века на ПАДхС [Падартхадхармасамграха] – Ньяякандали (НК), написанном в 991 г. н.э. уроженцем Бенгала Шридхарой, чье влияние распространялось вплоть до западной Индии, и Вьомавати (ВВ), написанном в середине десятого столетия Вьомашивой, уроженцем южной Индии и протеже деда короля Малавы, Бходжи. Как показал Б.К. Матиал, многие из этих ньяя-вайшешикских комментаторов, начиная с пятого века, находились под влиянием, если не были членами шайвского ордена Пашупата и мирскими поклонниками Махешвары; и потому не стоит удивляться, находя в их средневековых писаниях синтез шайвской мифологии, теории и практики.
НК объясняет, что в случае с удаленными объектами, например, «восприятие... неясно, [потому что] объект луча, исходящего из глаза – органа чувств, чьи составляющие разбросаны на находящемся между ними расстоянии – не достигнут». Объясняя это заявление, Шридхара предоставляет концептуальный мост между нормальным восприятием, йогическим восприятием и способностью входить в другое тело.
"[Восприятие] «тех, кто отличается от нас» означает «йогическое восприятие» (йоги пратьякшам)... «Йога» означает «со-единение». Оно бывает двух видов: сознательное (сампраджнята)... и бессознательное (асампраджнята)... Последнее, которое относится к тем, кто желает освобождения (мукукшунам), становится полностью созревшим в последнем воплощении... А первый [тип] йоги... обнаруживает (уддьотаяти) объект, чью суть [йог] желает узнать... [Но] они [т.е. йоги] не могут обрести экстрасенсорного видения объектов пока не уберут покровы нечистоты (малам) [со своего ума]... Врожденная (свабхавикам) истинная форма «я» видима йогам... Когда же, однако, из желания знать их, он направляет свой продолжительный ход мысли в направлении другого «я» [другого человека], [или] места в пространстве, времени и т.д., тогда он увеличивает [свою] усиленную тренировкой практику до невообразимого уровня... и властью этой силы (балат) его сознание, выходя из его тела, соединяется с сознаниями других «я» и т.д."

[Андрей Вл.]

Сообщение от Редна Ли

Дабы вы не затруднялись, что такое йога-пратьякша (David Gordon White, Sinister Yogis, ch. 4. The Science of
Entering Another Body):

Я писал о йога-пратьякша недавно, можете полюбопытствовать (если сочтёте нужным?)!

http://forum.roerich.info/showthread...%E0#post586693

#270

[Из сибири]

Сообщение от Редна Ли

Всем давно известно, что нет в природе никаких "авторских прав" на "личную" память. Но вот в чем загвоздка.

Вам надо продолжить рассказывать о том, что Вас занимает. Потому что из того, что Вы написали я так и не понял в чем Ваш вопрос, что именно Вас занимает в том, что Вы видите воспроизведение беспокойств чужой личности более связно и логично, но при этом размыто, а в случае я так понял своих беспокойств (или может все же некой другой личности) - реалистично, детально, конкретно, но узко - без связи с цепочкой причинно-следственной связи - то есть вырванным из контекста.

Мы паримся, как Вы говорите, прогрузкой чужой памяти к себе во сне. А паримся ли вообще? Или нам просто доступны находящиеся в свободном доступе хроники Акаши.

Потому как даже если это образы связанные с личностью которая Вам знакома, то спсобность прогрузить их к себе, вовсе не означает, что Вы вошли в пока еще индивидуальную - охраняемую память данной личности, но только прочитали оставленный ею след на полотне Акаши.

Разглядываемое на полотне легче воспринимать связным - ведь это объектность (даже если она читается сознанием как процесс действий), а вот размытость - либо не способность сфокусироваться на данной хронике акаши, либо сам по себе оставленный размытый отпечаток (след переживаний).

Для того чтобы войти в чужое сознание при этом самому оставаясь манушия (человеком в своем теле) нужно полностью подчинить себе свои Скандхи. Дабы они не были Ниданами причинно-следственной связи наших перерождений, но были тапочками нашего текущего Внимания. Это возможно только в том случае если то, что называется сном без сноведений - область глубокого сна не будет местом где теряется оперативное сознание, погружаясь в полное а-видья (имею ввиду авидья по определению Йогочаров (братьев Асанга и Васубандху), а не как невежество заблуждения).

Я не знаю как для Вас, но для меня это недоступная способность. ))) Потому я далек от того, чтобы проникать в сознание другого человека, как в перчатки своего оперативного внимания. А в целом считаю, что если кто этим обладает, но при этом не является НИЧЕМ, то выйти из Круга причинно-следственных связей Пятой Расы он навряд ли сможет, в конце концов погрузившись в так называемую Восьмую Сферу - или отбросы эволюции. Если конечно у Первозданного не будут свои Планы на счет такого индивидуума.

Возможно я что-то все же недопонимаю из того что Вы хотели сказать. ЕСли вспомнить, то - да - можно включиться в оперативные переживания другого сознания, но ты при этом оказываешься заложником его переживаний, его решений, и лишь выйдя из сна способен потом думать, что не стоило так поступать...

[Редна Ли]

Рассказать побольше? Что из этого вы поймете, не имея никакого личного опыта??

Сон - структурированное "пространство" со своими законами. Физические законы в нем не действуют. Но т.к. организм и во сне и наяву - один и тот же, оба "мира" подчиняются одним и тем же законам восприятия, создающим иллюзию свободы.

Что касается личности. Мозг человека способен производить звуки, которых не слышит, образы, которых не видит, заставить человека "помнить" о событиях, которых не было, и воспринимать себя, как другую личность. Все это имеет место во сне, нормально, и часть стратегии выживания вида. Т.е. нет ничего странного в осознании себя другой личностью. Это естественная способность. Проблемы начинаются, когда эти естественные способности начинают использоваться процессами, которые для этого не предназначены. Как это происходит при паталогиях.

Зачем это нужно? Затем что по-другому сознание не может добраться до информации, необходимой для выживания, и полученной видом на прежних этапах существования (т.н. "генетическая память"). Ваши "хроники Акаши" бесполезны, как нечто отдельное от живых организмов. Невозможно получить инофрмацию, кроме как воспринятую сознанием (не своим, так чужим). Для этого и существует подмена. И у организма есть механизм для ее реализации. "Личность" по ходу - "скорлупа", набор привычек, иллюзия "точки наблюдателя" (см. ниже).

Во сне, если оставить в стороне "сновиденное тело" (оно же "астральное" и "доппельгангер") которое является результатом иллюзии (представления себя, как тела), возникающей в результате "омарчения" (постоянного отождествления себя с телом наяву), и оставить в покое сновиденную реальность, как создаваемую умом, но "внешнюю" сознанию, то собственно вы во сне - это "точка наблюдателя". Без глаз, ушей, рук, ног, но обладающая всемогуществом, не реализующимся по вышеуказанным причинам (постоянное отождествление себя с телом и его подверженностью законам природы). "Точка наблюдателя" - это то единственное, что является собственно вами - "игроком", во всем этом разворачивающемся "спектакле". В котором вы наивно считаете себя действующим сознательно. Во сне "точка наблюдателя" легко отделяется от "тела", с которым отождествляет себя "игрок", и тут же совмещается с любым другим телом (омрачения!).

Уже из вышенаписанного ясно, насколько ум управляет сознанием. Но все намного хуже. И во сне и наяву существуют так называемые "пузыри восприятия", создаваемые умом для обработки информации, переход по которым вызывает сброс "оперативной памяти". Во сне "оперативная память" сбрасывается до нуля, наяву - превращается в воспоминания (разница обязана собой сужению внимания). И вся эта "система" (пресловутое "ЭТО") "намагничена" волей до такой степени, что ее можно сравнить с "силовой паутиной", которая мгновенно накладывается на окружающую вас реальность, как только вы обращаете на нее свой взор. Эта "паутина" управляется законами, в которых вы - пешка. И выйти из-под ее власти вы не можете, так как сами же ее и порождаете. Взаимодействие с этой "паутиной" и определяет движение вашего сознания (и события вашей жизни). Нравится вам это, или нет. Любые попытки "дергаться" заканчиваются плачевно, так как "система" (=ваш организм) экономит энергию, и любое простороннее вторжение (сознание для нее - посторонний фактор), рассматривается как угроза равновесию, которую необходимо устранить. Независимо во сне, или наяву. И делается это жестко.

Тем не менее, если оставить "взлом" "системы" в покое, остается довольно много "плюшек", которые "система" позволяет обрести, не залезая слишком далеко на рожон. Есть два варианта: собственно сиддхи. Тут много ума не надо, а надо побольше воли (такой berserk mode). Это "царствие божие" берется "нахрапом" - берете "шпалу" и вперед - есть масса описаний в этнографической литературе. С другой стороны, чтобы где-то прибыло, надо, чтобы где-то убыло. Организм меньше всего любит ненужный для выживания расход энергии. И любит равновесие. И если вы ему не сможете его обеспечить, его не затруднит избавиться от вашего участия в своей жизни, а вам - пойти осваивать просторы психлечебниц. Для второго варианта это тоже актуально. Второй вариант - интеллектуальный. Берется "точка наблюдателя", осовобождается от всех "омрачений" (легко сказать), и дальше по накатанной индийской философией дорожке: "ахам эва идам" -> "идам ахам" -> Шива. Все упали, отжались. Где-то в процессе можно прогуляться сквозь стену ближайшего банка и положить себе в карман пару миллионов.

p.s. и это я еще не сказал, где во сне берется информация. и что же там является законами, если законы природы таковыми не являются.

[Редна Ли]

Вам надо продолжить рассказывать о том, что Вас занимает. Потому что из того, что Вы написали я так и не понял в чем Ваш вопрос...

Вы очень логично не поняли. Потому что вы не знаете, соответствуют ли ваши знания практике. Т.е. являются ли они на самом деле знаниями. Могу вам сказать, что практике они не соответствуют.
Вы не поняли, не только, о чем я спросил, но и как это реализуемо. Не зная, как это реализуемо, вы предположили неправильный процесс реализации. Исходя из неправильного процесса, построили представление о том, как это "должно быть" реализуемо "правильно". Ошиблись и в этом.
И вы ведь еще не все мне сказали, что хотели. Не берите в голову.

[Из сибири]

Сообщение от Редна Ли

Вы очень логично не поняли. Потому что вы не знаете, соответствуют ли ваши знания практике. Т.е. являются ли они на самом деле знаниями. Могу вам сказать, что практике они не соответствуют.
Вы не поняли, не только, о чем я спросил, но и как это реализуемо. Не зная, как это реализуемо, вы предположили неправильный процесс реализации. Исходя из неправильного процесса, построили представление о том, как это "должно быть" реализуемо "правильно". Ошиблись и в этом.
И вы ведь еще не все мне сказали, что хотели. Не берите в голову.

Ну что ж сказать, Вы правы! В Вашей реальности только Вы - мастер и только Ваша практика может соответствовать реальности субъективного мира Вашего ума. Каждый из нас - создатель целого мира движений и опыт каждого индивидуален. Тем он и ценен для Бога.

Вызывает недоумение только одно - Ваше суждение об опыте другого со своей колокольни. Заметьте - я этого не делал в отношении Вас и всегда стараюсь избегать, ибо считаю, что когда человек переходит в диалоге на описание способностей другого человека - собеседника или оппонента, если его об этом не просили, то значит ему больше нечего сказать по существу обсуждаемой темы.

Так что - не смею больше беспокоить. ))

[mika_il]

Сообщение от Редна Ли

Сон - структурированное "пространство" со своими законами. Физические законы в нем не действуют. Но т.к. организм и во сне и наяву - один и тот же, оба "мира" подчиняются одним и тем же законам восприятия, создающим иллюзию свободы.

Это свапна, то что вы излагаете. Существует только одно/единое Пространство и бесконечное множество способов его организации, называемых сознаниями. Сознательная деятельность имеет четыре основных модуса (джаграт, свапна, сушупти и турия/нирвана) и соответственно выделяются четыре основные формы Пространства. Поскольку это одно и то же Пространство, то и законы во всех Его формах одни и те же. Но вот каждый модус сознания представляет каждый своего субъекта и вполне себе разные "организмы" (сущности). Которые действуют исходя из своего "понимания" единых законов. Разве уважаемый сир Ричард Ф.Б. ничего не говорил о подобном?

Получится пожар или получится селедка зависит всего лишь от того, какую сущность представляет сознание в данный момент. И это не только в вопросах сновидений. В любой момент времени.

[Редна Ли]

Где вы увидели переход на личности? Вы решили прочитать мне лекцию по теософии. Я сразу сказал, что салат из аутентичных традиций с теософским синкретизмом - не лучшее кулинарное решение. Оставьте Ходжсона в покое - он сам не аутентичен. Но это не возымело эффекта. Наоборот, мне сказали, что теософское толкование аутентичных традиций вполне укладывается в теософию, и "поэтому" - верно. Естественно, мой следующий шаг был... )))

Я не вижу смысла что-то объяснять из своей точки зрения. Потому что ваша - лишена основы для ее понимания. Не из-за личных проблем. А потому что теософия пыталась обсуждать законы природы, не внеся понятие "природы". В ней не хватает ключевого элемента. Что делает ее последователей беспомощными в любых практических вопросах. И цепляния за буддизм, индуизм, или любую другую религию, для дополнения недостающих частей, никак не решают эту проблему. Невозможно одновременно объявить себя специалистом в высшей математике и не мочь сосчитать деньги у себя в кармане. Одно из этих утверждений будет неверно. Тем не менее, подобное состояние - массовое. Люди могут "правильно" объяснить вам все, что угодно. Не имея ни малейшего практического понимания того, что пытаются объяснить. И их проблема не в том, что они не могут (они не могут по объективным причинам), а в том, что хотят (....).

Я около 15 лет (с большими перерывами) посвятил мистике, этнографии, антропологии, "примитивным" религиям и практикам, некоторому количеству философии, в том числе восточной. И после всего этого, могу сказать то же самое, что написано в ПМ: самостоятельно прийти к правильному пониманию практической стороны мистики - невозможно. И никакие мировые религии и философии вам в этом не помогут. И то, чего вам никто до сих пор не говорил - теософия вам в этом тоже не поможет.

Я потратил 15 лет (это громко сказано, я ленив, как Обломов), можно считать, что мне повезло с "линией передачи" (я никогда сам не смог бы прийти к тому, что узнал). Я верю только в то, что знаю, а знаю то, что проверил. Вы этим никогда не занимались. Совершенно естественно, что вы никакого представления о реальном положении вещей в этой сфере не имеете. И это видно невооруженным глазом. При чем здесь ваша личность? Я не собираюсь ничего объяснять. Это не те вещи, которые можно объяснить в одном абзаце. И Вам всего хорошего.

[Amarilis]

Сообщение от Андрей Вл.

Amarilis, можно делать любые произвольные допущения, но сказано достаточно ясно:
"... до 31 декабря 1899 года. И кто к сему дню не воспользуется этим шансом (предоставляемым миру каждую последнюю четверть столетия), кто не достигнет определенной точки психического и духовного развития или же той точки, от которой начинается цикл адептства, тот не продвинется дальше тех знаний, что он уже приобрел. И ни один Владыка Мудрости с Востока не появится сам и не пошлет никого в Европу или Америку после этого срока, и лентяям придется отказаться от всякого шанса на продвижение в их настоящем воплощении – вплоть до 1975 года. Таков закон, ибо мы находимся в кали-юге – черном веке, и ограничения в этом цикле, первые 5 000 лет из которого истекают в 1897 году, велики и почти что непреодолимы." Е.П.Б. "Инструкции..."

Как Вы думаете, были ли даны миру какие-либо сообщения из Братства адептов в 20 веке, что известно о таких сообщениях и была ли в них необходимость?

[Андрей Вл.]

Сообщение от Amarilis

Как Вы думаете, были ли даны миру какие-либо сообщения из Братства адептов в 20 веке, что известно о таких сообщениях и была ли в них необходимость?

Amarilis, как я понимаю Ваш вопрос порождён обсуждением "в соседней теме"?!
Ну, извольте!
..."не продвинется дальше тех знаний, что он уже приобрел. И ни один Владыка Мудрости с Востока не появится сам и не пошлет никого в Европу или Америку после этого срока, и лентяям придется отказаться от всякого шанса на продвижение в их настоящем воплощении – вплоть до 1975 года." [color="RoyalBlue"]

1. "И ни один Владыка Мудрости с Востока не появится сам..."
Не появился! (не до 1975г., ни после) Давайте "определимся", а когда (в последний раз) имел место такой Визит?
"Но сохранилось ядро (хотя его наличие упорно отрицается) наследников первоначальных магов, ве*дических magna и греческих magos – древних жрецов и бо*гов, последнее открытое появление которых состоялось в христианскую эпоху в лице Аполлония Тианского." Е.П.Б. "Зороастризм в свете оккультной философии"
Обратите внимание, что это "последнее открытое появление"!
Иными словами, это последнее появление Адепта - Махатмы, т.е. Брата облачённого в Нирманакайя! (если судить по Его "жизнеописанию" (Филостратом))
Следовательно, при всём уважении к Парацельсу, Ван Гельмонту, Николаю Кузанскому, Калиостро и даже гр. Сен-Жермену, Е.П.Б. Не рассматривает Их, как "Махатм - Адептов".

2. Совершенно очевидно, что вышеперечисленные Подвижники были связаны с Братством Адептов (с "ядро(-м) наследников первоначальных магов") тем или иным образом и Их нужно рассматривать в качестве "посланников" (в случае Сен-Жермена) или носителей (определённой) "миссии - задачи"(в случае остальных). Такой посланницей была и сама Е.П.Б.
Следует уточнить, что Посланником является тот, кого Послали ...
Такой человек проходит оккультное обучение и тренировку, как гр.Сен-Жермен ("Точно также этот глупый мир обращался с каждым, кто, как Сен-Жермен, после долгих лет уединения, посвященных изучению наук и постижению эзотерической мудрости, вновь посещал его, надеясь его сделать лучше, мудрее и счастливее." Е.П.Б. "Граф Сен - Жермен"), или как Е.П.Б., которая три года провела в Ашраме "у ног Учителей". Таких Посланников 20-й век также не явил!

3. Е.П.Б. Не рассматривала остальные "случаи"! (медиумов, "автоматических писателей", "огненные провода яснослышания", "ченнелинг и прочие "каналы связи" и т.д. и т.п.) Не рассматривала просто потому, что Ни один человек, (как бы талантлив он не был (как она (неоднократно!)писала)) "не будет видеть и слышать правильно", если не пройдено оккультное обучение и подготовка!
"Если обученный адепт представляет из себя личность, развившую все свои внутренние способности, полностью владеющую на психическом плане своими чувствами, то человек, который случайно, то есть без оккультного обучения, усиливает свое внутреннее зрение, находится в положении беспомощного ребенка, в котором состязаются друг с другом капризы лишь одного внутреннего чувства. Это позволяет видеть в ярком свете не заслуживающую доверия фигуру обычного, необученного ясновидца." Е.П.Б. "Инверсия мысленного зрения".
Такое обучение НЕ МОЖЕТ быть осуществлено дистанционно (таких примеров история не сохранила!)
Следовательно, не обученные, полагающиеся на приобретенные (за предыдущие годы) "знания", не имеющие "модуса операнди" и оккультных сил ... ,ну что могут передать такие "посланники"?! Вот сколько сами понимают, столько и передают!

При всей симпатии к Франчия Ла Дью "Теогенезис", как заявленное продолжение Станц "ТД", не более чем "детский лепет на лужайке в д/с "Тополёк"" (по сравнению с трудом от Е.П.Б.) Очень понятно почему! Тебе хоть "Супер-Махатма" будет диктовать, а ты "любитель - дилетант"(в йоге и оккультизме). Такими дилетантскими будут и твои "Тексты - Послания - Диктовки". Е.И. стоит (в этом ряду) "чуть особняком", т.к. она имела "переживания - опыт" и опиралась на него, но это такая же "любительщина" (да простят меня последователи "УЖЭ").
Остальные организации ещё примитивней!
Аркан Скул (А.Бэйли), "Я есмь Активность" (супругов Баллард), "Мост к Свободе" (отца и дочери Иносенте), "Вершинный маяк" (супругов Профет), "Организация для высшего духовного обучения" (Питер Лич Льюис) и др.

Кстати, почему теософы не признают "УАЙ"?!
Никакая "нетерпимость" (как кто-то(?!) предположил в соседней "теме)" тут НЕ причём!
Дело в явном и очевидном противоречии между Учениями! Любой рериховец отрицает источник "Учений" появившихся после "УЖЭ", ибо он помнит, что "Учение дано на века вперед", но готов признать"предшественников") (Е.П.Б. и Фр.Ла Дью).
Также поступают и все остальные! Абсолютно идентично поступают! ("предшественников" чтим, а новых "вестников" гнобим). К примеру, "Вершинный Маяк" и "Организация для высшего духовного обучения" почитают и признают "Блаватскую, Рерихов, Бэйли, Баллардов и др.", но можно быть уверенным, что они Не признают "конкурентов и продолжателей". Питер Лич Люис крайне нетерпимо отзывался о Э.К. Профет, считал её "лже-Профет ("Пророк(-ом)"). Е.И.Р. не признавала А.Бэйли и Баллардов и ... тоже понятно почему!
Повторюсь, ничего нового здесь нет! Так было всегда ... с такими "посланниками"!

Резюмируя! "Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе" (х/ф "Карнавальная ночь"(т.е. были "послания (в 20-ом веке) или их не было")) не столь важно, т.к. важно не только от Кого (принято), а гораздо важнее Кем?! Обратите внимание, что все такие "Послания" на редкость скучны и однообразны! "Осознайте, устремитесь, избавтесь, прислушайтесь", и т.д. и т.п. и более ничего, т.к. ... нет ничего более в головах тех, кто эти "послания" принимает! В лучшем случае (это только моё мнение) источником таких посланий является собственное Высшее Эго, а в худшем ... "оболочки - скорлупы".

[Amarilis]

Сообщение от Amarilis

Как Вы думаете, были ли даны миру какие-либо сообщения из Братства адептов в 20 веке, что известно о таких сообщениях и была ли в них необходимость?

Сообщение от Андрей Вл.

Ну, извольте!
..."не продвинется дальше тех знаний, что он уже приобрел. И ни один Владыка Мудрости с Востока не появится сам и не пошлет никого в Европу или Америку после этого срока, и лентяям придется отказаться от всякого шанса на продвижение в их настоящем воплощении – вплоть до 1975 года." ... Таких Посланников 20-й век также не явил!

Андрей Вл., а как же такая такая необходимость? - "....Мир должен быть ознакомлен с усилиями, делаемыми в каждом столетии многими адептами в миру, посвященными поэтами, классическими писателями для сохранения в рекордах человечества хотя бы знания о существовании подобной философии, если и не ее догм".
\Е.П.Б. Тайная Доктрина. ВВЕДЕНИЕ\

Сообщение от Андрей Вл.

3. Е.П.Б. Не рассматривала остальные "случаи"! (медиумов, "автоматических писателей", "огненные провода яснослышания", "ченнелинг и прочие "каналы связи" и т.д. и т.п.)... Резюмируя!... В лучшем случае (это только моё мнение) источником таких посланий является собственное Высшее Эго, а в худшем ... "оболочки - скорлупы".

Вы упустили из вида еще один "канал связи":

"Оккультизм – квинтэссенция спиритуализма, в то время как современный, популярный спиритуализм я не могу охарактеризовать иначе как фальсифицированную, неосознанную магию. Мы даже скажем, что все известные и замечательные личности, все величайшие гении: поэты, художники, скульпторы, музыканты, бескорыстно трудившиеся когда-либо над воплощением своих высших идеалов, – все они были спиритически вдохновляемы; не медиумы (как называют их многие спиритуалисты), эти пассивные орудия в руках управляющих ими водителей, но воплощенные, просветленные души, сознательно работающие в сотрудничестве с чистыми развоплощенными человеческими и воплощенными высшими планетарными Духами ради совершенствования и одухотворения человечества. Мы верим, что все в материальной жизни теснейшим образом связано с духовными факторами. Что касается психических феноменов и медиумизма, то мы полагаем, что только когда пассивный медиум изменится, вернее, перерастет в сознательного медиатора, только тогда он сможет различать хороших и дурных духов..."
\Е.П.Б. Феномен человека. «ДУХ» И «ДУША»\

Вы не допускаете, что пример семьи Рерихов имеет прямое отношение к выше сказанному?

[Андрей Вл.]

Сообщение от Amarilis

Андрей Вл., а как же такая такая необходимость? - "....Мир должен быть ознакомлен с усилиями, делаемыми в каждом столетии многими адептами в миру, посвященными поэтами, классическими писателями для сохранения в рекордах человечества хотя бы знания о существовании подобной философии, если и не ее догм".
\Е.П.Б. Тайная Доктрина. ВВЕДЕНИЕ\

...упустили из вида еще один "канал связи":

"Оккультизм – квинтэссенция спиритуализма, в то время как современный, популярный спиритуализм я не могу охарактеризовать иначе как фальсифицированную, неосознанную магию. Мы даже скажем, что все известные и замечательные личности, все величайшие гении: поэты, художники, скульпторы, музыканты, бескорыстно трудившиеся когда-либо над воплощением своих высших идеалов, – все они были спиритически вдохновляемы; не медиумы (как называют их многие спиритуалисты), эти пассивные орудия в руках управляющих ими водителей, но воплощенные, просветленные души, сознательно работающие в сотрудничестве с чистыми развоплощенными человеческими и воплощенными высшими планетарными Духами ради совершенствования и одухотворения человечества. Мы верим, что все в материальной жизни теснейшим образом связано с духовными факторами. Что касается психических феноменов и медиумизма, то мы полагаем, что только когда пассивный медиум изменится, вернее, перерастет в сознательного медиатора, только тогда он сможет различать хороших и дурных духов..."
\Е.П.Б. Феномен человека. «ДУХ» И «ДУША»\

Вы не допускаете, что пример семьи Рерихов имеет прямое отношение к выше сказанному?

Так и есть!

Сообщение от Андрей Вл.

Следовательно, при всём уважении к Парацельсу, Ван Гельмонту, Николаю Кузанскому, Калиостро и даже гр. Сен-Жермену, Е.П.Б. Не рассматривает Их, как "Махатм - Адептов".
... Их нужно рассматривать в качестве "посланников" (в случае Сен-Жермена) или носителей (определённой) "миссии - задачи"(в случае остальных). Такой посланницей была и сама Е.П.Б.

Такими "вершителями усилия"("делаемыми в каждом столетии многими адептами в миру") являются редкие, но более часто встречающиеся, (чем Махатмы-Адепты), одинокие "прекрасные цветы рода людского". Это люди "ставшие Адептами", а не пришедшие "с поручением", как уже стяжавшие Адептство. Связь с Братством (скорее в духовной сфере, чем в физической) позволяла получить дополнительный "эффект"!

Понимаете, между "Мы даже скажем, что все известные и замечательные личности, все величайшие гении: поэты, художники, скульпторы, музыканты, бескорыстно трудившиеся когда-либо над воплощением своих высших идеалов, – все они были спиритически вдохновляемы;" и

Сообщение от Amarilis

...были ли даны миру какие-либо сообщения из Братства адептов в 20 веке, что известно о таких сообщениях и была ли в них необходимость?

есть весьма большая разница!
"...поэты, художники, скульпторы, музыканты" не получают "сообщения из Братства", а "вдохновляются спиритически", т.е "духовно"(spirit), а не посредством "спиритических сообщений". Большинство "вдохновлённых" не ведают о Помощниках, но готовы согласиться с Музой...
Я отвечал на Ваш конкретный вопрос про "сообщения из Братства " и не рассматривал все возможные формы общения между Мирами.

Именно думаю! (о семье Рерихов). То, что они были "спиритически вдохновляемы" (своё понимание "такого вдохновения" я изложил выше) не вызывает сомнений.

[Amarilis]

Сообщение от Amarilis

Как Вы думаете, были ли даны миру какие-либо сообщения из Братства адептов в 20 веке, что известно о таких сообщениях и была ли в них необходимость?

Сообщение от Андрей Вл.

Таким образом, если человек теософ (я имею ввиду последователя "версии Е.П.Б."), то для него не существует дилеммы связанной с появлением "Агни-йоги в миру в 20 веке", т.к Е.И. никогда и нечему не училась (ни йоге и не метафизике), не проходила оккультной тренировки (под Руководством Живого Учителя), а следовательно "ошибки и заблуждения" у неё неизбежны и, в лучшем случае, весь её опыт это высокий медиумизм (учитывая факт материализаций) + уловление света своего высшего Эго, но не более!

Сообщение от Андрей Вл.

Именно думаю! (о семье Рерихов). То, что они были "спиритически вдохновляемы" (своё понимание "такого вдохновения" я изложил выше) не вызывает сомнений.

Андрей Вл., что Вы думаете и что скажете о таких свидетельствах?

«Интересен тот факт, что г-жа Блаватская впервые встретила Учителя тоже в Лондоне. Именно там Мать впервые встретила Учителя М. и Учителя К.Х. в их физических телах, и именно там Ими были присланы первые предметы, вернее, знаки».
\Письмо С.Н.Рерих – К.Кэмпбелл от 20 мая 1935 г.\

«… Многие вещи, которые нам кажутся фантастическими выдумками и сказками, вне личного преломления, на самых местах происшествий освещаются особым светом правды. Величественные образы махатм не проходят перед вашими глазами как призраки, но как великие существа от тела и крови, как действительные учителя высшего знания и мощи...».
\Н.К. Рерих. Алтай – Гималаи. Дневники.\

"Учительство есть высочайшая связь, которую только возможно достичь в наших земных облачениях. Нас ведут Учителя, и мы стремимся к совершенству в нашем почитании Учителя".
\Н.К. Рерих. "Шамбала Сияющая".\

"Не забудется и встреча с незнакомцем в музее Метрополитен. Не забудется и встреча в Чикаго. А Лондон в 1920! А Париж в 1923! А Дарджилинг! А Москва в 1926! А Белуха! А Улан-Батор! А Тибет! А Индия! Всюду вехи. И не записано о них. Сколько неотмеченного!".
\Н.К.Рерих. Обитель Света. М., МЦР, 1992, стр.32.\

"...Вы сами знаете, что мы встречали ИХ неоднократно в физическом теле и ещё совсем недавно было это явление, но, конечно, обстоятельства и условия таких свиданий не могут быть оповещены на страницах письма или [же] перед глумящимися невеждами".
(Е.И.Рерих - Ф.Грант, К.Кэмпбелл, З.Г. и М.Лихтманам от 26 апреля 1937 г).

".... Можете под какой угодно клятвой утверждать, что Н.К. и я видели и встречали в физическом теле и в тонком теле этих Махатм."
(Е.И.Рерих - Ф.Грант, К.Кэмпбелл, З.Г. и М. Лихтманам от 31 декабря 1937 г.).

"Если скажу - мы видели Вел[иких] Уч[ителей] не только в Их тонком теле, но и в физическом, - то поверите ли мне?.. А ведь это все так и есть! И мне так хотелось бы поделиться именно с Вами всеми радостями духа...".
(Е.И.Рерих - Е.Ф.Писаревой от 24 мая 1938 г. // Рерих Е.И. Письма. Т. 6.).

"...если я скажу, что мы встречали Учителей в Их физическом и тонком теле, то не сомневаюсь, что и это мое утверждение вызывает бурю негодования и протестов в известном лагере. Но тем не менее это истина".
(Е.И.Рерих - [А.Паскевичу и А.Кавка] от 12 июля 1938 г. // Рерих Е.И. Письма. Т. 6.).

"Также, родные, отрицайте участие во всяких спиритических сеансах, ибо спиритические сеансы имеют дело с миром потусторонним, с духами, но мы имеем дело с людьми живыми. Мой Учитель - в земном теле, и, именно, в наших книгах судьи, если дадут себе труд прочесть их, найдут на многих страницах указания на вред низшего психизма и медиумизма...".
(Е.И.Рерих - Ф.Грант, К.Кэмпбелл, З.Г. и М. Лихтманам от 3 декабря 1937 г.).

"...мы, вполне признавая, вернее, зная о возможности сообщений с миром потусторонним, тем не менее в нашем случае настаиваем на получении наших книг не "фром ве клаудс" (англ. "из облаков" - another) от каких-то небожителей, но именно от Махатм, или Братьев, носящих физическую оболочку и занимающих на Земле определенное Место".
(Е.И.Рерих - Ф.Грант, К.Кэмпбелл, З.Г. и М. Лихтманам от 31 декабря 1937 г.).

[Андрей Вл.]

Сообщение от Amarilis

Андрей Вл., что Вы думаете и что скажете о таких свидетельствах?

Amarilis, что я думаю?
Я "ничего не думаю", а вернее "всё допускаю"(в том числе и факт подобных встреч). Тем не менее для меня, как впрочем и для любого другого, сам факт этих "встреч" ничего не меняет. Они касались исключительно самих Рерихов и только они способны оценивать их. Не могу не заметить, что подавляющее большинство этих встреч продолжалось (в лучшем случае!) несколько минут, иногда имел место только визуальный контакт и результаты их (встреч) неизвестны. Я не помню упоминаний в Учении или Письмах Е.И.Р., что тот или иной параграф явился результатом данной встречи или был передан "некий артефакт".

Сравнение (С.Н.Р.) "о встрече в Лондоне" выглядит не совсем корректно, так как Е.П.Б. "не только встретилась, но и поговорила", в то время как общение Е.И. свелось "к обмену взглядами" (понятно, что я опираюсь только на обнародованную (к настоящему моменту) информацию)!
Как это встреча повлияла на Учение или планы Рерихов? Да никак, по большому счёту! Рерихи "имена Махатм", я просто напоминаю, узнали от мадам Манциарли и только в конце мая 1921 г. в общении Рерихов с Аллал Мингом наступает кульминационный момент. Е.И. спрашивает своего "руководителя" во время очередного сеанса, не является ли он одним из двух знаменитых Махатм - Морией или Кут Хуми.
У меня плохо укладывается в голове, что Махатмы приехали в Лондон (если Они были в физ. телах) только затем, чтобы Е.И. гуляя по Гайд-парку "встретила двух высоких индусов в военной форме, которые ей улыбнулись". Или это была встреча "мимоходом" и Они приезжали по своим делам, или они были не в физ. телах и решили так "манифестироваться в майяви-рупах", или это были Не Махатмы. Все остальные "варианты" менее предпочтительны и логичны
Что касается встречи в Дарджилинге, неподалеку от монастыря Гум, то её описывает сам Н.К.:
"Мы четверо после полудня ехали в моторе по горной дороге. Вдруг наш шофер замедлил ход. Мы увидели на узком месте портшез, несомый четырьмя людьми в серых одеждах. В носилках сидел лама с длинными черными волосами и необычной для лам черной бородкой. На голове была корона, и красное с желтым одеяние было необыкновенно чисто. Портшез поравнялся с нами, и лама, улыбаясь, несколько раз кивнул нам головою. Мы проехали и долго вспоминали прекрасного ламу. Затем мы пытались встретить его. Но каково же было наше изумление, когда местные ламы сообщили нам, что во всем краю такого ламы не существует. Что в портшезе носят лишь далай-ламу и высоких покойников. Что корона надевается лишь во храме. При этом мы шептали: "Верно, мы видели ламу из Шамбалы".
Точно также дело обстояло! Проделать сотни километров, чтобы "кивнуть и улыбнуться" ... мне этого не понять, ибо я не улавливаю смысла и (хоть какой-либо) целесообразности, но это только моё мнение, которое я никому не навязываю.

В феврале 1924 г. Учитель начал готовить Рерихов к скорой встрече с ним и другими Махатмами - на территории Тибета, сразу за Гималайской грядой, "на линии снега". Тем не менее, встреча откладывается, ибо:"Мне надо быть невидимым именно теперь", но уже через несколько месяцев будет Сказано: "Нужда заставляет Меня и группу принявших работу на земле оставаться в физическом теле, и скажу вам шепотом, что последняя битва требует нашего состояния...".

Амарилис, повторюсь, были ли эти встречи или их не было, а если и были, то с кем конкретно ... они абсолютно ничего не меняют! На Учение, как и на деятельность Рерихов эти встречи никак не повлияли. Вернее, они повлияли, но это "влияние" не требовало встреч, а тем более в физических телах.

[Из сибири]

Сообщение от Редна Ли

А потому что теософия пыталась обсуждать законы природы, не внеся понятие "природы". В ней не хватает ключевого элемента. Что делает ее последователей беспомощными в любых практических вопросах.

Мой опыт показывает, что как раз среди теософов, которые действительно достойны этого названия, можно найти выдающиеся личности, которые влияют на течение событий в своем окружении и в мире в целом. В практических вопросах теософы достаточно сильны, чтобы обеспечить себя всем необходимым для далеко незаурядной жизни. Причина проста - как правило теософы достаточно развиты интеллектуально.

Сообщение от Редна Ли

И цепляния за буддизм, индуизм, или любую другую религию, для дополнения недостающих частей, никак не решают эту проблему. Невозможно одновременно объявить себя специалистом в высшей математике и не мочь сосчитать деньги у себя в кармане. Одно из этих утверждений будет неверно.

И здесь Вы дважды неправы. Во первых настоящий теософ и не будет цепляться за какую-то религию. Во вторых специалист в высшей математике частенько не может сосчитать деньги у себя в кармане. Что является известным предметом юмора среди самих математиков.

Сообщение от Редна Ли

Я около 15 лет (с большими перерывами) посвятил мистике, этнографии, антропологии, "примитивным" религиям и практикам, некоторому количеству философии, в том числе восточной. И после всего этого, могу сказать то же самое, что написано в ПМ: самостоятельно прийти к правильному пониманию практической стороны мистики - невозможно. И никакие мировые религии и философии вам в этом не помогут. И то, чего вам никто до сих пор не говорил - теософия вам в этом тоже не поможет.

15 лет, да еще и с перерывами, слишком маленький срок чтобы это заставило меня выказать Вам уважение как к исследователю и практиканту в вопросах духа. И если уж Вы пытаетесь говорить, что-то повторяя Письма Махатм, в одном предложении, то в следующем предложении не должно быть высказывание, противоречащее утверждениям Писем Махатм. Культура - достоинство человечества и она постигается через как минимум ознакомление со всеми мировыми религиями и философиями. Ваш пафос относительно "то, чего вам никто до сих пор не говорил" - на самом деле очередной перл из разряда избитых уже наверное на этом форуме трюизмов, человека считающего, что он в вопросах духа что-то знает лучше других. На самом деле эти фразы уже набили в общественном сознании оскомину, если не солидную мозоль.

Сообщение от Редна Ли

Я потратил 15 лет (это громко сказано, я ленив, как Обломов), можно считать, что мне повезло с "линией передачи" (я никогда сам не смог бы прийти к тому, что узнал).

На счет "линий передачи" и всяческих "посвящений" я уже писал на этом форуме в теме о Калачакре, что считаю за этими фразами нет ничего серьезного и действительно значимого для эволюции сознания и общечеловеческого опыта (за исключением случаев, когда за передачей стоит осенение "Святым Духом" как это названо в христианстве). Во всяком случае, если что-то и значит, то не с тем пафосом как это обычно преподносится, как нечто чрезвычайно выдающееся. Считаю, что в массовом случае, в том числе и наверное прежде всего, в отношении всех буддийских посвящений - все фразы о посвящении, передачи преемственности, прохождении сокровенной практики и прочее - все это в своей массе - фантики и блеф. Что бы ни говорили сторонники противоположного мнения.

Буддийские традиции хороши, но они значительно деградировали, а может и в целом исторически Тибету хвалиться особо не чем, кроме как достижениями отдельных личностей (Но это типично и для любой другой более-менее оформленной в истории страны мира). Доказательством тому является та примитивная среда в которой пребывает Тибет, точнее пребывал до его захвата Китаем. Глубокая разница наличествует в философии буддизма и в этих тибетских практикантах. Пример - яркий падение Тибета как самостоятельного государства под натиском Китая и предательское бегство его духовного лидера под видом обычного монаха. Может ему это и простительно как молодому человеку, оказавшемуся в непосильных для него условиях, но вовсе не как духовному перерожденцу, Далай-Ламе, с его по идее глубочайшей мудростью - оставшейся от всех прошлых Далай-Лам, и который как воплощение Авалокитешвары на Земле вообще должен управлять событиями на планете, ну или хотя бы локальными - в связи с судьбой его собственного народа, а не быть пешкой в политике.

Сообщение от Редна Ли

Я верю только в то, что знаю, а знаю то, что проверил. Вы этим никогда не занимались. Совершенно естественно, что вы никакого представления о реальном положении вещей в этой сфере не имеете. И это видно невооруженным глазом.

Советую в следующий раз чем-нибудь вооружить свой глаз, раз будучи невооруженным он Вас так подводит.

[Из сибири]

Сообщение от Андрей Вл.

Амарилис, повторюсь, были ли эти встречи или их не было, а если и были, то с кем конкретно ... они абсолютно ничего не меняют! На Учение, как и на деятельность Рерихов эти встречи никак не повлияли. Вернее, они повлияли, но это "влияние" не требовало встреч, а тем более в физических телах.

Солидарен с таким мнением.