О Калачакре, буддизме и мифах вокруг них

[V. Георгий]

Сообщение от Из сибири

В моих глазах быть исследователем важнее, чем провозглашателем каких-то эзотерических открытий и откровений.

Обалдеть!

Сообщение от Из сибири

У меня не вызывает сомнения, что в теософской среде он должен быть признан как выдающийся российский теософ.

Теософ сотворил себе кумира. Обалдеваю повторно.

Больше Ваших слабых мест не стану перечислять. Ими Вы разоблачаетесь в рериховской среде и являете миру теософских тараканов. Продолжайте! Меня особо радует ваше многословие

[Из сибири]

Сообщение от V. Георгий

Обалдеть!

А Вы предлагаете восхищаться каждым новым провозглашателем эзотерических откровений? По-моему на сегодняшний день уже достаточно явлено, чтобы успокоиться на этот счет и просто изучать то, что уже дано.

Сообщение от V. Георгий

Теософ сотворил себе кумира. Обалдеваю повторно.

Уважаемый друг, Вы очевидно считаете себя экспертом в развитии теософского движения в России? Может быть выдвинете свою версию пятерки сильнейших теософов в теософском движении России начала 90-х и по сегодняшнее время?

Сообщение от V. Георгий

Больше Ваших слабых мест не стану перечислять. Ими Вы разоблачаетесь в рериховской среде и являете миру теософских тараканов. Продолжайте! Меня особо радует ваше многословие

А пока Вы слабых мест во мне и не обозначили. Ваши тезисы, если разобраться, сами по себе весьма неубедительны. И пожалуй единственное, чем может мотивироваться Ваше появление в этой ветке - это проблема с тем куда деть свое время.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Из сибири

Может быть выдвинете свою версию пятерки сильнейших теософов в теософском движении России начала 90-х и по сегодняшнее время?

А зачем это делать? В Теософии разве есть подобное соперничество и соревнование?

[V. Георгий]

Сообщение от Из сибири

Совершенно согласен. Заслуга Владимира Баканова в том, что работал над этой темой в принципе. И у него есть интересные для теософов находки, интерпретации и схематические отображения концепций Тайной Доктрины. Я считаю его исследователем Тайной Доктрины с буддийским уклоном в трактовке основных ее положений, в отличие от других лиц, склонных прибегать, например, к Каббале. В моих глазах быть исследователем важнее, чем провозглашателем каких-то эзотерических открытий и откровений.

Что касается уникальности... Баканов пожалуй, был уникален в своей сфере. И думаю, с этим согласятся многие. У меня не вызывает сомнения, что в теософской среде он должен быть признан как выдающийся российский теософ. У нас вообще в принципе сильных теософов можно по пальцам пересчитать. И Баканова я бы назвал одним из лидеров современного теософского движения в России, сильной личностью и локомотивом, толкающим за собой многих людей заниматься чтением Тайной Доктрины.

На пространстве России пожалуй нет теософа, который имел бы настолько много как сторонников так и противников. Несомненно сильная личность. И Баканов пока не превзойден в вопросах концептуальной проработки текстов Тайной Доктрины с последующей организацией своей теософской школы. Последнее надо понимать ровно как школа философии, математики и пр., например, в математике есть питерская школа и есть московская - и для профессионалов-математиков заметна между ними разница.

У нас в России, к сожалению, не так много примеров теософов сделавших для становления теософского движения нечто сопоставимое с Бакановым, хотя много желающих считать себя такими. Сейчас новое поколение даст новых лидеров. Но Баканова надо понять. Не падать под его взгляды, но не предвзято оценить, взять лучшее, что он выдал, чтобы уже самостоятельно можно было продолжить свой путь.

Вы пишете:

О сверке текстов говорит Дэвид Рейгл, и мне кажется я уже с десяток раз высказался об этом в сообщениях выше.
Мне также хотелось бы заняться проработкой этого вопроса. Но пока даже логика тех 18 пунктов, которые я привел уже здесь на форуме говорит о том, что Эзотерическая Философия, на которую постоянно ссылается Елена Петровна Блаватская в своих основных трудах, есть ничто иное как ветвь знания связанная, если не являющаяся непосредственно продолжением линии Калачакра-Мулатантры.

Других претендентов подходящих параметрам, объявленным Еленой Петровной под роль Эзотерической Философии мы не находим. Оккультный Катехизис на который она ссылается в Прологе к Тайной Доктрине и далее по тексту, к примеру весьма перекликается с формулировками Ратна-Готра-Вибхага. Вплоть до смыслового построения предложений. Это скурпулезно разбирает в одной из своих работ Дэвид Рейгл. Также он приводит, что термин Maha-Prana или Великое Дыхание из всех известных канонических текстов Восточной Философии встречается только в Калачакра-Тантре с Вималапрабха.

Самый объемный и внушающий уважение комментарий Калачакры Vimalaprabhā впервые был опубликован в оригинале на санскрите в трех томах в 1986-1994 годы.

Хотя это не тот секретный исходник, о котором говорила Блаватская, но тем не менее, этот эзотерический текст, вероятно, соответствует ему. Потому как именно здесь в этих комментариях на Калачакра-Тантру мы наконец находим «Великое Дыхание ", Маха-Прану как высший Космический принцип.

Три ключевых термина Пролога Тайной Доктрины Елены Блаватской, изложенной в 1888 году, были связаны с известными текстами, тайные версии которых она ассоциировала с Книгой Дзиан, и ни в одном из трактатов доступных для людей Запада на период ее жизни эти термины не встречались. Они были недоступны не только при ее жизни, но и на протяжении длительного времени после.

Практически только спустя 100 лет был найден источник в котором употребляется санскритский аналог термина "Великое Дыхание".

Также можно разобрать положение дел относительно терминов Единый Элемент (Пространство) и Зародыш в Корне.

Так что сейчас анализ говорит все больше в пользу того, что Книга Дзиан связана Учением Калачакры.

Сообщение от Из сибири

А Вы предлагаете восхищаться каждым новым провозглашателем эзотерических откровений? По-моему на сегодняшний день уже достаточно явлено, чтобы успокоиться на этот счет и просто изучать то, что уже дано.

Уважаемый друг, Вы очевидно считаете себя экспертом в развитии теософского движения в России? Может быть выдвинете свою версию пятерки сильнейших теософов в теософском движении России начала 90-х и по сегодняшнее время?

А пока Вы слабых мест во мне и не обозначили. Ваши тезисы, если разобраться, сами по себе весьма неубедительны. И пожалуй единственное, чем может мотивироваться Ваше появление в этой ветке - это проблема с тем куда деть свое время.

Вот по этому (по Вашим ответам) с теософами всегда легче разобраться.
Рериховцы ребята более тонко настроенные, ушлые как черти.

Мне пока не хочется пройтись (не ногами) по личности Вашего кемеровского гуру. Лучше, чтобы моя "проблема куда деть свое время" Вас совсем не волновала. Кумиры, они на самом деле такие же хрупкие, как мумии

[Из сибири]

Сообщение от V. Георгий

Вот по этому (по Вашим ответам) с теософами всегда легче разобраться.
Рериховцы ребята более тонко настроенные, ушлые как черти.

Мне пока не хочется пройтись (не ногами) по личности Вашего кемеровского гуру. Лучше, чтобы моя "проблема куда деть свое время" Вас совсем не волновала. Кумиры, они на самом деле такие же хрупкие, как мумии

Сдается мне у Вас не все хорошо в жизни складывается, раз есть большое скрытое желание топтать чьи-то персоналии. Но Вы знаете, может все же стоит попробовать? Давайте-ка дерзните пройтись по личности, также было бы неплохо, если кратко пробежитесь по тезисам, которые выдвигает Владимир Баканов, чтобы развенчать их раз и навсегда!

Если Вы уже разбирались с какими-то теософами буду благодарен, если скинете сюда ссылку. А пока у меня общее впечатление о Вас как заносчивом самоуверенном, но при этом весьма заурядном товарище, у которого - копни глубже в надежде найти знание, но ничего кроме неприятного запаха не обнаружишь.

[V. Георгий]

Сообщение от Из сибири

Сдается мне у Вас не все хорошо в жизни складывается, раз есть большое скрытое желание топтать чьи-то персоналии. Но Вы знаете, может все же стоит попробовать? Давайте-ка дерзните пройтись по личности, также было бы неплохо, если кратко пробежитесь по тезисам, которые выдвигает Владимир Баканов, чтобы развенчать их раз и навсегда!

Если Вы уже разбирались с какими-то теософами буду благодарен, если скинете сюда ссылку. А пока у меня общее впечатление о Вас как заносчивом самоуверенном, но при этом весьма заурядном товарище, у которого - копни глубже в надежде найти знание, но ничего кроме неприятного запаха не обнаружишь.

Вы "ученик" и готовы выставить под стрелы личность гуру. Отличная сокровенность и трепетность вашего отношения к нему. Как легко вытащить нутрецо из сибирского теософа .
Я бы (имей много времени) начал бы с его профессионального увлечения альпинизмом (что любому рериховцу говорит о наглухо закрытых центрах), о возрасте 64 года в которые он отмедитировал свое (что это за практика из-за которой не доживают 10 лет до средней продолжительности жизни), о ваших распорядках на семинарах (там вообще песня)
Но я не не буду дальше разгонять тему, потому что не хочу отеософиться мозгами на ваш манер.

[Из сибири]

Сообщение от V. Георгий

Вы "ученик" и готовы выставить под стрелы личность гуру. Отличная сокровенность и трепетность вашего отношения к нему. Как легко вытащить нутрецо из сибирского теософа .

Я просто уверен, что Ваши заключения на счет В.Баканова будут по большей части, в рамках тех, что уже неоднократно были проговорены, список обвинений ничем особо новым не пополнится, то есть Ваши стрелы не многим будут отличаться от тех, что уже были выпущены, а следовательно не представляют какой-то опасности.
Логика проста: для того, чтобы сформулировать какое-то свое обвинение в адрес В.А.Баканова, Вам нужно где-то черпать информацию, следовательно Вы будете пользоваться тем, что уже было обозначено в интернете.

Что Вы можете добавить о себя? Некоторые свои умозаключения на основании имеющихся у Вас представлений о том, что "такое хорошо и что такое плохо".

Последнее по сути будет являться Вашими спекуляциями по теме. О чем собственно и говорят Ваши дальнейшие высказывания:

Сообщение от V. Георгий

Я бы (имей много времени) начал бы с его профессионального увлечения альпинизмом (что любому рериховцу говорит о наглухо закрытых центрах), о возрасте 64 года в которые он отмедитировал свое (что это за практика из-за которой не доживают 10 лет до средней продолжительности жизни), о ваших распорядках на семинарах (там вообще песня)

1) Вы выдвигаете тезис - рериховцам известно, что альпинизм наглухо закрывает центры. ))) Заведомо шаткий тезис, т.к. доказать это Вам будет трудно, в том числе и перед лицом рериховцев.
2) Продолжительность жизни человека, которая оборвалась по болезни, Вы ставите в укор как показатель неправильной духовной практики. Я правильно Вас понял? Очевидно Вы считаете продолжительность жизни общим критерием духовного развития человека?
3) Делаете ироничное замечание про какие-то распорядки на семинарах. Интересно о чем это Вы? Какое-то неоформленное замечание

Каково резюме первой попытки Ваших умствований? На мой взгляд даже на троечку не натянули. Придется пересдавать попытку.

Сообщение от V. Георгий

Но я не не буду дальше разгонять тему, потому что не хочу отеософиться мозгами на ваш манер.

Наверное это единственно правильно решение с Вашей стороны - сбежать в кусты. ))

[V. Георгий]

Из сибири, что говорить,

"А он чудак не мог понять никак ...". Короче, под свою дудку пляшите сами. Не моя эта дурная тема, в лом гнать ее. Тем более с вашего гуру, взять нечего, человечек он не самый худший, старательно тащил себя за шкирку в гуру, к тому ж на небесах уже. пусть отдыхает парень.
Предлагаю свой вариант он надежнее: сбегаю в тайгу это лучше кустов, где меня могут найти разные нудилы