"Начала"

[Кайвасату]

Сообщение от no one

все здесь построено на невежестве.
надо лишь немного вьехать в тему, почитать книг, получить элементарные ЗНАНИЯ, чтобы сказать - это не телепатия, это не диктовка, он описывает работу с подсознанием.
т.е. все утверждения, что "нам не известно", "мы не можем доказать", "никто не знает", "а вдруг", "может быть", "вполне вероятно", "я допускаю". все эти утверждения построены только на полном невежестве относительно вопросов, о которых пытаются судить. немного знания и вот - уже можно и доказать и понять. и все доводы о "нам неизвестно и потому вполне верятно..." вылетают в трубу. потому что оказываются построеными даже не из песка, а из воздуха.
это то, что мне очень не понравилось.

Что мне не нравится и вызывает желание ответить, так это крики об очевидности доказательств, а так же о фактах, когда нет ни того ни другого! Больше пожалуй мне у теме тут уже ничего не интересно, т.к. объективная критика хоть изначально и имелась в небольшом количестве, но уже давно захленулась. Единтсвенный факт, доказанный no one это неидентичность текстовых особенностей АЙ и Начал. А из этого факта пока никакого другого достоверного факта не вытекает. К этому можно добавить убедительный (могу говорить только о себе) довод о несовершенстве метода приема, но опять же никаких отсюда вытекающих доказанных фактов отрицательного характера. Всё строится на субъективизме и предположениях и заявлениях о собственном знании истины, при этом в галословности обвиняются другие. Надо признать ещё было одно замечание у Сидхарта (не смотря на всю его неконструктивность и склочность в теме) по делу о соотношении любви и сострадания, а так больше ничего и нет.