О Христе, о жизни, о нас.

[Андрей Вл.]

Сообщение от яБорис

И я соглашусь, что можно принять любой тезис, но изменится ли та реальность, что за нашим окном, от этого нашего выбора?

Конечно, мы можем смотреть на эту реальность "разными глазами ". Интересно чему учил своих учеников Лао Цзы? По-моему, налицо некая искусственность притчи. Два мудреца в разных положениях.

Добра и зла нет, но есть Освенцим.
http://manvantara.info/forum/threads...svencima.1577/

"Та реальность, что за нашим окном"? Не изменится! Я полагаю, что "чисто эмпирическим путём осознаю", что Вы вкладываете в понятие "реальность", несмотря на то, что её не существует (на самом деле)! Таким образом, мы должны говорить (исключительно!) о восприятии "некого процесса", который в одном "туннеле реальности" (для большинства человечества) выглядит "схожим-похожим", но не идентичным "набором событий".! Именно из-за этого "за окном" не изменится.

Борис, понимаете, надо избегать распространённой ошибки! Духовный Учитель может выступить в роли Реформатора, но nota bene, духовного, а не светского! Мечта о идеальном Чакравартине ( Царе - Первосвященнике, осуществляющем функции светского и духовного Правителя) была популярна у многих народов. Начиная от Осириса, Рамы и Хуанди до Мельхиседека с Моисеем и, продолжая к Иисусу, большинство полагало, что это "очень хороший вариант". Вот только это "мечта человечества" или воспоминания о очень далёком прошлом, но сейчас ... вот что есть.
Гаутаме пришлось выбирать между становлением Чакравартином или Буддой. Он выбрал второе.
Функция Духовного Учителя проявляться в своей сфере и не пытаться становиться реформатором политическим. Лао Цзы, вне всякого сомнения, из Духовных ...
Именно в таком контексте и следует воспринимать его слова, как и слова Конфуция, который реформировал именно общественную жизнь и мораль.

Освенцим есть! (в нем не был, а вот Майданек (во время пребывания в Люблине) посетил. Самое гнетущее место, где приходилось бывать). Тем не менее, "добра и зла", как онтологических сущностей, не существует.

Сообщение от яБорис

Основной вопрос полемики: Кем считать И.Христа Духовным Учителем в среде других Великих Учителей или кем-то неизмеримо большим?

Изначально было сказано что Духовный Учитель необходимо должен знать нужды своих учеников и суметь приспособить свою "Проповедь " для них. Значит ученики - есть ограниченный количественно контингент, приблизительно равный по запросам, способностям и уровню развития сознания.

Что же тут, на мой взгляд, необходимо принять во внимание?
Самое главное - к КОМУ обращена Его проповедь? давайте посмотрим Евангелие (для примера вполне хватит одного):

Зачем тогда приходил Он? Видно есть не ясно осознаваемый смысл.

Борис, своё мнение я высказал, я считаю Его "Одних из ...", а не Одним над всеми Остальными!
Давайте так! Исходя из каких предпосылок, Вы приходите к мнению об "особенности и уникальности"? Что Вы видите Такого, что Превосходит Миссию всех Прочих?

"Значит ученики - есть ограниченный количественно контингент, приблизительно равный по запросам, способностям и уровню развития сознания." - совершенно справедливо, иначе соединять в группу не имеет смысла.

Вот к кому обращена проповедь, надо разбираться! Вы понимаете Борис, что опираетесь на текст Евангелия и, имплицитно, проецируете сознание на то, что так сам Иисус и говорил и делал! Между тем, давно установлено, что Евангелисты отнюдь не стремились к тому, чтобы дать точное описание событий, а писали для того, чтобы изложить свою трактовку Учительства Иисуса. Самое главное то, что нарождающаяся христианская церковь должна была иметь "Священный Канон", который (априори) направлен к широким массам! Первые собрания христиан проходили в синагогах или частных домах (за пределами Палестины) и заключались в совместной трапезе и выслушивании Пророков, который играли главную роль в первых христианских экклесиях. Ниже ценился авторитет Апостолов, т.к они "благовествуют", а Пророк ... "напрямую с Господом"! Потом появились Пресвитеры и чуть позже ввели должность "епископ". Гораздо более глубокие Евангелия от Фомы или Филиппа, не попали в "Новый Завет". Процесс создания "Иисуса веры" был длительным и планомерным.

Зачем Он приходил? Ровно для того, что и все Другие! А именно, провозгласить Истину!

[яБорис]

Сообщение от Андрей Вл.

"Та реальность, что за нашим окном"? Не изменится! Я полагаю, что "чисто эмпирическим путём осознаю", что Вы вкладываете в понятие "реальность", несмотря на то, что её не существует (на самом деле)! Таким образом, мы должны говорить (исключительно!) о восприятии "некого процесса", который в одном "туннеле реальности" (для большинства человечества) выглядит "схожим-похожим", но не идентичным "набором событий".! Именно из-за этого "за окном" не изменится.
...

Интересная тема. Продолжим чуть позже, если не возражаете?

Сообщение от Андрей Вл.

Борис, понимаете, надо избегать распространённой ошибки! Духовный Учитель может выступить в роли Реформатора, но nota bene, духовного, а не светского! Мечта о идеальном Чакравартине ( Царе - Первосвященнике, осуществляющем функции светского и духовного Правителя) была популярна у многих народов. Начиная от Осириса, Рамы и Хуанди до Мельхиседека с Моисеем и, продолжая к Иисусу, большинство полагало, что это "очень хороший вариант". Вот только это "мечта человечества" или воспоминания о очень далёком прошлом, но сейчас ... вот что есть.

Здесь вопрос...мечта о идеальном. Считаете ли Вы, что народы ( абсолютная непросвещенная множественность людей) могли об этом мечтать? Люди, по сути выживали - в тяжелейших жизненных условиях, едва обеспечивая себя необходимом для физического существования. О каком идеальном они могли мечтать? В лучшем случае мечтать могли просвещенные, но и в них, как оказалось, духовного было чуть...и об этом говорил Иисус. Не было в фарисеях этого духовного.

Иисус рассудил не как Духовный Учитель. Он рассудил, вероятно, так как не мог ни один из смертных. " Богу богово, Кесарю - кесарево". Как видим, Он не отвергает мир, как это делает Лао Цзы. И куда же мы отнесём мораль - нравственность?...неужели к светскому?

Сообщение от Андрей Вл.

Тем не менее, "добра и зла", как онтологических сущностей, не существует.

Так что же с Овенцимом? Что это? Как назовем и как воспримем?

Сообщение от Андрей Вл.

Борис, своё мнение я высказал, я считаю Его "Одних из ...", а не Одним над всеми Остальными!
Давайте так! Исходя из каких предпосылок, Вы приходите к мнению об "особенности и уникальности"? Что Вы видите Такого, что Превосходит Миссию всех Прочих?

Именно то о чем и сказал. Слово народ во всех Евангелиях упоминается рядом со словом учил. Связь неразрывная. Найти слова для множества сознаний совершенно разного уровня - это возможно только Тому, Кто несомненно выше всех остальных.( имхо)

Сообщение от Андрей Вл.

Вот к кому обращена проповедь, надо разбираться! Вы понимаете Борис, что опираетесь на текст Евангелия и, имплицитно, проецируете сознание на то, что так сам Иисус и говорил и делал! Между тем, давно установлено, что Евангелисты отнюдь не стремились к тому, чтобы дать точное описание событий, а писали для того, чтобы изложить свою трактовку Учительства Иисуса.

А как могли передать СЛОВА Учителя неграмотные рыбаки? Оно могло передаваться только изустно. Умные обязательно увидели бы своё и это своё и передали бы.

Сообщение от Андрей Вл.

Самое главное то, что нарождающаяся христианская церковь должна была иметь "Священный Канон", который (априори) направлен к широким массам!

Дело в том, что "Священный Канон " появился гораздо позднее...тогда, когда церковь уже представляла существенную силу.

[Андрей С.]

Сообщение от яБорис

Добра и зла нет, но есть Освенцим.

Нашел для Вас пример зла не из прошлой истории, а из сегодняшнего дня: Клинтон и те силы хаоса, которые стоят за ней.

«Она осознавала, что она — женщина, баллотирующаяся на пост президента США; что США располагают сильной военной промышленностью, шестимиллионным штатом в службе безопасности. Поэтому она хотела доказать, что она способна уничтожить государство, что она достаточно жестока и кровожадна, чтобы уничтожить целую страну и таким образом быть принятой в борьбу с республиканцами. И она этого добилась! Она это сделала! Она убила десятки тысяч людей — десятки тысяч!!! — из-за своей политической амбиции. Хотя аналитики ЦРУ и командование Пентагона говорили — у нас нет плана ведения этой войны, это может плохо закончиться. Она это сделала, она пренебрегла этими возражениями — убила десятки тысяч людей, что привело к подъему ИГИЛ. Она также способствовала перевозке ливийского оружия в Сирию, где начались аналогичные проблемы. Это высокопрофессиональный — высокопрофессиональный! — и очень опасный — очень опасный! — человек, знакомый со всеми рычагами политического давления в США», — рассказал основатель WikiLeaks Джулиан Ассанж.
Эксклюзивное разоблачение на Первом канале: на что пошла Хиллари Клинтон в борьбе за Белый дом

А сейчас эти силы точат зубы на Россию, для собственного выживания им точно так же надо уничтожить наше государство и поглотить наши ресурсы. Ради своего выживания они ни перед чем не остановятся. И первый шаг они уже сделали, захватив Украину три года назад.
А силу эту может остановить только сила, но сила стоящая на стороне обороны Родины, на стороне добра.

Вот такая она жизнь, реальная жизнь...

[mika_il]

Сообщение от Андрей С.

А силу эту может остановить только сила, но сила стоящая на стороне обороны Родины, на стороне добра.

А что же не остановит? Если может...

[Андрей С.]

Сообщение от mika_il

А что же не остановит? Если может...

Остановит. Всё к этому и идёт.

[mika_il]

Сообщение от Андрей С.

Остановит. Всё к этому и идёт.

Или вас/нас к этому подводят?

[Андрей Вл.]

Сообщение от яБорис

Считаете ли Вы, что народы ( абсолютная непросвещенная множественность людей) могли об этом мечтать?
... В лучшем случае мечтать могли просвещенные, но и в них, как оказалось, духовного было чуть...и об этом говорил Иисус. Не было в фарисеях этого духовного.

"Мечта и надежда" - единственное, что нельзя отобрать!
Я не говорю о "народной мечте", как массовом явлении в умах обывателей, а том, что последователи традиционных Учений "жаждали" такого сочетания! (Светского и духовного Правителя)
"Духовного" нет "в просвещённых или фарисеях", ибо это "не благодать для деноминации", а состояние сознания и сострадание сердца отдельного человека! Вы сильно ошибётесь, если "смешаете" Учителей и их последователей. Средний христианин ничуть не "духовней", чем средний фарисей.

Сообщение от яБорис

Он рассудил, вероятно, так как не мог ни один из смертных. " Богу богово, Кесарю - кесарево". Как видим, Он не отвергает мир, как это делает Лао Цзы. И куда же мы отнесём мораль - нравственность?...неужели к светскому?

Борис, Вы явно отдаёте предпочтение Христу!
"Богу богово, а Кесарю - кесарево" провозглашено "с законов Ману и диалога Кришны с Арджуной". Ничего уникального здесь нет!
"Мир" Он отвергает в той же степени, что и Лао Цзы. Сам термин "нацри(-м)" (НеЦеР(-м)), который был переведён на греческий, как "назарэйос", означает "отрезанные" или "держащиеся отдельно". Отдельно именно от "мира"!
Конечно, "мораль" для общества! Она "лекарство" для него.

Сообщение от яБорис

Так что же с Овенцимом? Что это? Как назовем и как воспримем?

Болезнь организма под названием "человечество". Рак, если угодно!
"Группен"(группа) клеток "оявилась, как раковая" и стала размножаться! Другие "клетки" начали с ней бороться!
Кстати, "тему" о превосходстве одного народа над другим начали именно евреи и Танах содержит несколько пассажей "от Еврейского Бога" (к Давиду, к примеру) с требованием (sic!) геноцида (, а не просто покорения) других народов "в земле Ханаанской". Карма своих "героев" не забыла!

Сообщение от яБорис

Именно то о чем и сказал. Слово народ во всех Евангелиях упоминается рядом со словом учил. Связь неразрывная. Найти слова для множества сознаний совершенно разного уровня - это возможно только Тому, Кто несомненно выше всех остальных.( имхо)

Увы -увы! Все эти "множества" ("... и многие пошли за ним") появились только у христианских проповедников и писателей.
Иисус учил в синагогах (преимущественно)(от греч. слова "сюнагоге" – "собрание"). Для синагог строили специальные здания, но в маленьких местечках верующие могли собираться и в частном доме. Главная задача синагоги – учить (прежде всего, конечно, имелось в виду религиозное обучение). Там читали отрывки из библейских книг – Пятикнижия и пророков, произносились проповеди и молитвы. Поскольку разговорным языком был арамейский, то рядом с чтецом обычно стоял переводчик, переводивший с древнееврейского на арамейский. Для Иисуса и его галилейских учеников было естественно даже цитаты из Ветхого завета произносить по-арамейски. Проповедь была важнейшей составной частью молитвенного собрания иудеев, она создавала эмоциональный настрой, в проповедях часто в форме притч обсуждались социальные и этические вопросы, волновавшие людей того времени. Многие проповедники (особенно в Галилее), выражавшие оппозиционные настроения, выступали и в синагогах и в частных домах. Согласно евангельской традиции, Иисус проповедовал в синагогах, в частных домах и просто под открытым небом. Он явно избегал всякой конфронтации с властями (недаром он сторонился Тибериады). Его главной идеей было духовное очищение каждого человека в преддверии "конца мира". Ни христианская, ни антихристианская традиция не дает никаких оснований видеть в нем предводителя какой-то мятежной группировки.
Приспосабливали Проповедь (к разным сознаниям) абсолютно все Духовные Водители от Кришны и Будды до Иисуса и Мухаммада. Ещё не известно, у кого "ассортимент сознаний" был шире.

Сообщение от яБорис

А как могли передать СЛОВА Учителя неграмотные рыбаки? Оно могло передаваться только изустно. Умные обязательно увидели бы своё и это своё и передали бы.

Дело в том, что "Священный Канон " появился гораздо позднее...тогда, когда церковь уже представляла существенную силу.

Дело не в этом!

Написанию христианских сочинений предшествовала длительная устная традиция. Примерно около полувека христианство распространялось прежде всего благодаря устным проповедям и рассказам. Даже когда появились первые записи поучений, устная проповедь играла весьма важную, если не основную, роль. Само слово "евангелие" ("благая весть") не имело для христиан первоначально значения писаного произведения. В посланиях Павла это слово ясно употребляется в значении устной проповеди о новом учении или самого учения (например, в Послании к галатам: "Евангелие, которое я благовествовал…" – 1:11).
Ожидание скорого конца света, устная вероучительная деятельность бродячих проповедников, отсутствие единого вероучительного центра, каким была, например, кумранская община для живших в разных местах ессеев, – все эти особенности раннего христианства обусловили относительно позднюю запись христианских поучений и преданий (Ряд ученых полагает, что первыми записями в христианских общинах были сборники цитат из Ветхого завета, где речь шла о приходе мессии). По-видимому, сначала были записаны отдельные поучения, возводившиеся традицией к Иисусу, на основе которых и были затем созданы евангелия. Сравнительно рано появляются послания проповедников тем общинам, которые они в данный момент не могут посетить. К таким посланиям относятся послания Павла (самые ранние из них могли быть написаны в начале второй половины I в.) (К наиболее ранним (подлинным) посланиям Павла обычно относят Послание к римлянам, оба послания к коринфянам, Послание к галатам.

[Андрей С.]

Сообщение от mika_il

Или вас/нас к этому подводят?

Согласен, что определенные круги в США, я бы сказал, очень мрачные круги, упорно толкают планету на край пропасти. Просто в каком-то инфернальном безумии...
Российское руководство проявляет невероятную выдержку и неустанно предлагает диалог и переговоры. Действует прямо как по завету святого Сергия: "Исполните все пути мирные, испытайте всю меру мира, и тогда победа за вами".
Именно, Россия сейчас держит равновесие в мире, как и писала Е.И.Рерих в своё время.

Я, кстати, уже писал на эту тему тут.

[яБорис]

Сообщение от Андрей Вл.

"Мечта и надежда" - единственное, что нельзя отобрать!
Я не говорю о "народной мечте", как массовом явлении в умах обывателей, а том, что последователи традиционных Учений "жаждали" такого сочетания! (Светского и духовного Правителя)
"Духовного" нет "в просвещённых или фарисеях", ибо это "не благодать для деноминации", а состояние сознания и сострадание сердца отдельного человека! Вы сильно ошибётесь, если "смешаете" Учителей и их последователей. Средний христианин ничуть не "духовней", чем средний фарисей.

Нет, нельзя отобрать! - ни надежду, ни мечту. Но, как мы понимаем, ни мечта, ни надежда не определяют сути содержания самих упований. Я почему акцентировал внимание? Просто обратил его (внимание) на выделенное ниже:
Кстати, я не утверждаю духовного преимущества средних христиан над фарисеями, и ни в коем случае не смешиваю Учителей и их последователей.

Сообщение от Андрей Вл.

Борис, понимаете, надо избегать распространённой ошибки! Духовный Учитель может выступить в роли Реформатора, но nota bene, духовного, а не светского! Мечта о идеальном Чакравартине ( Царе - Первосвященнике, осуществляющем функции светского и духовного Правителя) была популярна у многих народов. Начиная от Осириса, Рамы и Хуанди до Мельхиседека с Моисеем и, продолжая к Иисусу, большинство полагало, что это "очень хороший вариант". Вот только это "мечта человечества" или воспоминания о очень далёком прошлом, но сейчас ... вот что есть..

Всё же, вероятно, как Вы и предположили - это были отдельные группы мистического толка. А последователи традиционных учений - это и есть абсолютное большинство. Например, иудеи - все последователи. В среде простого народа, особенно в те далекие времена, преобладали религиозные сознания. Станем ли считать идеализм основой этих сознаний?

[mika_il]

Сообщение от Андрей С.

Согласен, что определенные круги в США, я бы сказал, очень мрачные круги, упорно толкают планету на край пропасти. Просто в каком-то инфернальном безумии...
Российское руководство проявляет невероятную выдержку и неустанно предлагает диалог и переговоры. Действует прямо как по завету святого Сергия: "Исполните все пути мирные, испытайте всю меру мира, и тогда победа за вами".
Именно, Россия сейчас держит равновесие в мире, как и писала Е.И.Рерих в своё время.

Я, кстати, уже писал на эту тему тут.

Я просто представляю. Как на другом "конце Земли" кто-то излагает точно такие же мысли, утверждая те же действующие стороны в положении зеркальном Вашему. Всё это не имеет отношения к проблематике действительных добра и зла, поскольку находит актуальность не в общечеловеческом, а в пристрастно патриотическом. Русский взгляд, американский взгляд, нацистко-германский взгляд... Они лишь доказывают, что человеческие ценности поставлены в прямую зависимость от личных пристрастий и государственных "интересов".

[яБорис]

Сообщение от Андрей Вл.

Борис, Вы явно отдаёте предпочтение Христу!

Ну конечно!
В противном случае, не стал бы отстаивать точку зрения, что Христа нужно вывести из списка Духовных Учителей в отдельную категорию.

Сообщение от Андрей Вл.

"Богу богово, а Кесарю - кесарево" провозглашено "с законов Ману и диалога Кришны с Арджуной". Ничего уникального здесь нет!
"Мир" Он отвергает в той же степени, что и Лао Цзы. Сам термин "нацри(-м)" (НеЦеР(-м)), который был переведён на греческий, как "назарэйос", означает "отрезанные" или "держащиеся отдельно". Отдельно именно от "мира"!
Конечно, "мораль" для общества! Она "лекарство" для него.

Духовный Учитель Лао Цзы и Духовный Учитель Иисус Христос - есть ли принципильные различия в их Учениях? Если Дух един, то...?

Сообщение от Андрей Вл.

Болезнь организма под названием "человечество". Рак, если угодно!
"Группен"(группа) клеток "оявилась, как раковая" и стала размножаться! Другие "клетки" начали с ней бороться!
Кстати, "тему" о превосходстве одного народа над другим начали именно евреи и Танах содержит несколько пассажей "от Еврейского Бога" (к Давиду, к примеру) с требованием (sic!) геноцида (, а не просто покорения) других народов "в земле Ханаанской". Карма своих "героев" не забыла!

Ну так в чем здесь различие? Вы говорите - раковая клетка, а я говорю - зло.
Дело разве в названии слов?
Когда-то, в полемике, я обращал внимание Кайвасату на то обстоятельство, что там где упоминается " карма" по отношению к другим людям - там нет сострадания. Андрей, здесь разумеется Вас я не имею в виду.

Сообщение от Андрей Вл.

Увы -увы! Все эти "множества" ("... и многие пошли за ним") появились только у христианских проповедников и писателей.
Иисус учил в синагогах (преимущественно)(от греч. слова "сюнагоге" – "собрание"). Для синагог строили специальные здания, но в маленьких местечках верующие могли собираться и в частном доме. Главная задача синагоги – учить (прежде всего, конечно, имелось в виду религиозное обучение). Там читали отрывки из библейских книг – Пятикнижия и пророков, произносились проповеди и молитвы. Поскольку разговорным языком был арамейский, то рядом с чтецом обычно стоял переводчик, переводивший с древнееврейского на арамейский. Для Иисуса и его галилейских учеников было естественно даже цитаты из Ветхого завета произносить по-арамейски. Проповедь была важнейшей составной частью молитвенного собрания иудеев, она создавала эмоциональный настрой, в проповедях часто в форме притч обсуждались социальные и этические вопросы, волновавшие людей того времени. Многие проповедники (особенно в Галилее), выражавшие оппозиционные настроения, выступали и в синагогах и в частных домах. Согласно евангельской традиции, Иисус проповедовал в синагогах, в частных домах и просто под открытым небом. Он явно избегал всякой конфронтации с властями (недаром он сторонился Тибериады). Его главной идеей было духовное очищение каждого человека в преддверии "конца мира". Ни христианская, ни антихристианская традиция не дает никаких оснований видеть в нем предводителя какой-то мятежной группировки.
Приспосабливали Проповедь (к разным сознаниям) абсолютно все Духовные Водители от Кришны и Будды до Иисуса и Мухаммада. Ещё не известно, у кого "ассортимент сознаний" был шире.

Осмысление, как правило требует вывода...вывод же зиждется на основании.
Говоря о Христе, наши основания едины. Это, по преимуществу, как раз те писатели и проповедники, о которых Вы упоминаете, а точнее - сами евангелисты. Есть еще, как мы знаем, неканонические Евангелия, апокрифы и очень небольшое количество исторических документов. Так для того, чтобы сделать вывод о том, что Иисус учил (преимущественно) в синагогах,- у меня оснований нет. Ваши же обоснования, на первый взгляд, вполне логичны. Но, затронув чисто психологический аспект получим совсем другой вывод:
4:23,24,25 (Мф):
И ходил Иисус по всей Галилее, уча в синагогах их и проповедуя Евангелие Царствия, и исцеляя всякую болезнь и всякую немощь в людях.
И прошел о Нем слух по всей Сирии; и приводили к Нему всех немощных, одержимых различными болезнями и припадками, и бесноватых, и лунатиков, и расслабленных, и Он исцелял их.
И следовало за Ним множество народа из Галилеи и Десятиградия, и Иерусалима, и Иудеи, и из-за Иордана.

Вот прошел слух...появился чудотворец, исцеляющий всякую немощь и хворь. Сколько сбежится народу - и будут здесь не только одержимые различными болезнями, но гораздо более - любопытных. Со временем ...слух расползается...и толпа праздных и любопытствующих только растет. Нет, не поместятся они в синагогах.
И учеников своих готовил с одной лишь целью - проповедовать СЛОВО в народе.

Сообщение от Андрей Вл.

но при своей физической жизни он был "Великим Учителем и Пророком", который должен был поступать в соответствии с условиями и уровнем сознания своих учеников, он ведь "не нарушить пришёл, но исполнить". Кроме того, Его изречённые "Проповеди" были обращены к своим ученикам, а не к человечеству и на будущие времена

Здесь, на мой взгляд, Вы ошибаетесь. Ученики и до Его казни не понимали смысла Его прихода и Его проповеди. И обращено Его СЛОВО было, в том числе - к человечеству и на будущие времена.
Мятежником Иисус не был, да и кто об этом, когда-либо, мог подумать?

Сообщение от Андрей Вл.

Дело не в этом!

Написанию христианских сочинений предшествовала длительная устная традиция. Примерно около полувека христианство распространялось прежде всего благодаря устным проповедям и рассказам. Даже когда появились первые записи поучений, устная проповедь играла весьма важную, если не основную, роль. Само слово "евангелие" ("благая весть") не имело для христиан первоначально значения писаного произведения. В посланиях Павла это слово ясно употребляется в значении устной проповеди о новом учении или самого учения (например, в Послании к галатам: "Евангелие, которое я благовествовал…" – 1:11).
Ожидание скорого конца света, устная вероучительная деятельность бродячих проповедников, отсутствие единого вероучительного центра, каким была, например, кумранская община для живших в разных местах ессеев, – все эти особенности раннего христианства обусловили относительно позднюю запись христианских поучений и преданий (Ряд ученых полагает, что первыми записями в христианских общинах были сборники цитат из Ветхого завета, где речь шла о приходе мессии). По-видимому, сначала были записаны отдельные поучения, возводившиеся традицией к Иисусу, на основе которых и были затем созданы евангелия. Сравнительно рано появляются послания проповедников тем общинам, которые они в данный момент не могут посетить. К таким посланиям относятся послания Павла (самые ранние из них могли быть написаны в начале второй половины I в.) (К наиболее ранним (подлинным) посланиям Павла обычно относят Послание к римлянам, оба послания к коринфянам, Послание к галатам.

На мой взгляд, это нисколько не меняет существа вопроса. Благоговейное отношение учеников к своему Учителю и прочувствованная колоссальная ответственность - были теми условиями, обеспечившими неискаженность СЛОВ Иисуса Христа.

[Андрей С.]

Сообщение от mika_il

Как на другом "конце Земли" кто-то излагает точно такие же мысли, утверждая те же действующие стороны в положении зеркальном Вашему. Всё это не имеет отношения к проблематике действительных добра и зла, поскольку находит актуальность не в общечеловеческом, а в пристрастно патриотическом. Русский взгляд, американский взгляд, нацистко-германский взгляд...

Руководствуясь такой логикой Вы и до оправдания Освенцима скоро дойдете. И вообще такие извивы рассудка неизбежно заведут Вас тупик, потому что они абстракты и далеки от реалий жизни.

Российское же руководство четко следует завету святого Сергия: "Исполните все пути мирные, испытайте всю меру мира, и тогда победа за вами". А значить на стороне России правда и в конце концов победа.

[mika_il]

Сообщение от Андрей С.

Руководствуясь такой логикой Вы и до оправдания Освенцима скоро дойдете. И вообще такие извивы рассудка неизбежно заведут Вас тупик, потому что они абстракты и далеки от реалий жизни.

А кто установил реалии жизни? Российское руководство? Быть может, Рерихи? Вы нашли кто или что, чтобы видеть мою судьбу с такой однозначностью? Уверен, что нет, иначе бы разговор протекал в иной манере.

Сообщение от Андрей С.

Российское же руководство четко следует завету святого Сергия: "Исполните все пути мирные, испытайте всю меру мира, и тогда победа за вами". А значить на стороне России правда и в конце концов победа.

Думаю, что наше руководство о таком завете что называется слыхом не слыхало. Во всяком случае в пресс-релизах оно ссылается на международное право. Т.е. всё-таки имеется вектор в сторону общечеловеческих ценностей.

[Андрей С.]

Сообщение от mika_il

Думаю, что наше руководство о таком завете что называется слыхом не слыхало.

Я Вас уверяю, что российское руководство знает о заветах Сергия Радонежского гораздо больше Вас. Причем не абстрактно, а именно в применении к сегодняшнему дню. Можете в этом даже не сомневаться!
Именно благодаря этому России удается проходить все острые ситуации и провокации против неё как по лезвию бритвы.

[mika_il]

Сообщение от Андрей С.

Я Вас уверяю, что российское руководство знает о заветах Сергия Радонежского гораздо больше Вас. Причем не абстрактно, а именно в применении к сегодняшнему дню. Можете в этом даже не сомневаться!

Я принимаю Вашу точку зрения как Вашу точку зрения. Почему я должен принимать её как что-то большое и не сомневаться в справедливости такого категоричного принятия? Вы мне можете обосновать?

[Кайвасату]

Сообщение от яБорис

Дмитрий, есть ли у Вас желание продолжить выяснение наших точек зрения, но на этой площадке? У меня есть что Вам сказать.

Благодарю, но "выяснение точек зрения" для меня не является надлежащей целью...

[Кайвасату]

Сообщение от яБорис

Если это внутренняя целесообразность, определяющая какую-либо личную цель, то вряд ли она стоит нашего обсуждения. Человек думает и размышляет молча, никак не влияя, при этом, на сознания окружающих его людей (говорим о жизни нашего плана).
Другое дело целесообразность связанная с отношением к другим людям. Озвученные мысли или идеи - непосредственным образом влияют на внемлющее окружение, вернее - на сознания этого окружения. Это уже личная ответственность.
Нецелесообразность - есть боязнь отрицательного влияния (имхо). В чём его содержание? - вопрос другой.

Борис, я сожалею, что наш разговор с Вами прошёл для Вас во многом бесследно. Иначе я бы не наблюдал повторение тех же тезисов, на которые уже отвечал.

[яБорис]

Сообщение от Кайвасату

Борис, я сожалею, что наш разговор с Вами прошёл для Вас во многом бесследно. Иначе я бы не наблюдал повторение тех же тезисов, на которые уже отвечал.

Дмитрий, этот разговор не прошел бесследно, просто по озвученным мной выше причинам, он, к моему глубокому сожалению, не мог быть продолжен.

[Кайвасату]

Сообщение от яБорис

Дмитрий, этот разговор не прошел бесследно, просто по озвученным мной выше причинам, он, к моему глубокому сожалению, не мог быть продолжен.

Ну, Вы же согласились, что дорога покоряется идущему

[яБорис]

Сообщение от Кайвасату

Ну, Вы же согласились, что дорога покоряется идущему

Я, на мой взгляд, не согласился с Вами в главном. Как по мне, то СМЫСЛ идёт всегда впереди действия и Цели. У Вас же получается наоборот.(имхо)