Ещё раз о И.В. Сталине

[яБорис]

Сообщение от Андрей С.

В Учении сказано предельно ясно и просто: "Общее дело есть Общее Благо".

К каждому делу или поступку надо всегда подходить конкретно, целесообразно, потому что в разной ситуации, в разном контексте этот поступок может иметь разное значение. Поэтому я принципиально против абстрактных рассуждений о добре и зле, потому что они ни к чему не ведут, ни к какому Благу, которое всегда конкретно, а не абстрактно. Поэтому лучше всегда обсуждать какую-то конкретную ситуацию, и в ней находить то, что было полезно и целосообразно, а что нет.

Ну раз предельно ясно, то поинтересуюсь - а что есть Общее Благо?
Боюсь услышать ответ: "Общее Благо есть Общее дело."
Андрей, допускаете ли Вы, учитывая множественность уровней человеческих сознаний, что у одного и того же, вполне конкретного дела или поступка, людские целесообразности будут абсолютно противоположными?
У Христа есть призыв - “Не судите, и не будете судимы; не осуждайте, и не будете осуждены; прощайте, и прощены будете” (Лука 6,37)
Этот призыв...он для всех - умных и глупых, молодых и старых, опытных и не очень.
Как же будет достигаться Общее Благо, если целесообразности разных людей на одни и те же дела или поступки будут противоположными?

Сообщение от Андрей С.

Вот, например, в этой теме обсуждают личность Сталина. У кого-то такой подход, что они берут абстрактные представления о добре и зле(причем сформированные в сегодняшней исторической ситуации) и начинают переносить эти свои абстрактные представления на исторические события столетней давности, на руководителя страны того времени. А кто-то стремиться представить себе реалистичную картину того времени и вписать действия руководства страны в контекст и необходимость той эпохи, когда происходили тектонические сдвиги в жизни и сознании людей на всей планете. Ведь брожения умов шли во всей Европе, и сопровождались повсюду самыми неожиданными эксцессами. Как сохранить страну в этих условиях, нужна ли вообще кому-то эта страна - вот какие задачи решались в то время. Вот я о чем. Надо всегда смотреть конкретно на то или иное событие или поступок.

Является ли абстрактным понятием - убийства безвинных людей...или они могут быть признаны целесообразными?

[Андрей С.]

Сообщение от яБорис

Ну раз предельно ясно, то поинтересуюсь - а что есть Общее Благо? Боюсь услышать ответ: "Общее Благо есть Общее дело."

В качестве пищи для размышления. Был такой известный, а по мне так великий, немецкий философ Иммануил Кант, который хотел сформулировать такое нравственное правило, которое было бы применимо для каждого человека в при любых обстоятельствах. Кант назвал его категорический императив. В принципе, оно совпадает с "золотым правилом нравственности": "Относись к другим людям так, как хочешь, чтобы они относились к тебе", которое известно еще с античных времен и оно же лежит в основе всех мировых религий, включая христианство(«Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки» (Мф. 7:12), «люби ближнего твоего, как самого себя» (Мф. 19:18-20))

Что удивительно! Если внимательно присмотреться к этому положению, вы увидите, что оно не имеет определенного содержания. Т.е. каждый индивид в конкретной ситуации наполняет его своим содержанием, руководствуясь при этом своим внутренним чувством долга. Это очень важное наблюдение, к которому пришел Кант. И оно же закреплено во всех религиях, как основа нравственности от самых древних времен. Нет ни одного утверждения или суждения, которое имело бы абсолютный характер в любых обстоятельства для любого человека. Это и означает, что нет абсолютного добра или зла, всё надо рассматривать в определенном контексте.

[яБорис]

Сообщение от Андрей С.

В качестве пищи для размышления. Был такой известный, а по мне так великий, немецкий философ Иммануил Кант, который хотел сформулировать такое нравственное правило, которое было бы применимо для каждого человека в при любых обстоятельствах. Кант назвал его категорический императив. В принципе, оно совпадает с "золотым правилом нравственности": "Относись к другим людям так, как хочешь, чтобы они относились к тебе", которое известно еще с античных времен и оно же лежит в основе всех мировых религий, включая христианство(«Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки» (Мф. 7:12), «люби ближнего твоего, как самого себя» (Мф. 19:18-20))

Что удивительно! Если внимательно присмотреться к этому положению, вы увидите, что оно не имеет определенного содержания. Т.е. каждый индивид в конкретной ситуации наполняет его своим содержанием, руководствуясь при этом своим внутренним чувством долга. Это очень важное наблюдение, к которому пришел Кант. И оно же закреплено во всех религиях, как основа нравственности от самых древних времен. Нет ни одного утверждения или суждения, которое имело бы абсолютный характер в любых обстоятельства для любого человека. Это и означает, что нет абсолютного добра или зла, всё надо рассматривать в определенном контексте.

Я ожидал услышать эти слова. Нравственность.
Нравственность именно тот предмет, который исследует этика, а мы как раз на форуме ЖЭ.

"Первоначально смыслом слова этос было совместное жилище и правила, порождённые совместным общежитием, нормы, сплачивающие общество, преодоление индивидуализма и агрессивности. По мере развития общества к этому смыслу добавляется изучение совести, добра и зла, сочувствия, дружбы, смысла жизни, самопожертвования и так далее"(Вики )

И все эти понятия отнюдь не абстрактные понятия.

[Андрей С.]

Сообщение от яБорис

И все эти понятия отнюдь не абстрактные понятия.

Я Вам об этом и толкую уже вторую страницу! Они всегда имеют конкретное содержание.

[яБорис]

Сообщение от Андрей С.

Я Вам об этом и толкую уже вторую страницу! Они всегда имеют конкретное содержание.

Мы живем в этой конкретике. Главное, что объединяет эти понятия, то что все они со знаком + ...и убийства безвинных (впрочем, как и просто убийство любого чел., пусть и виновного) в эту категорию не входят.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от яБорис

Мы живем в этой конкретике. Главное, что объединяет эти понятия, то что все они со знаком + ...и убийства безвинных (впрочем, как и просто убийство любого чел., пусть и виновного) в эту категорию не входят.

Вообще интересные диалоги. Давайте конкретно. Скажите, к примеру, американская бомбардировка Хиросимы и Нагасаки - это зло или добро?

[LuckyStrike]

Сообщение от Владимир Чернявский

Вообще интересные диалоги. Давайте конкретно. Скажите, к примеру, американская бомбардировка Хиросимы и Нагасаки - это зло или добро?

Вообще-то, этот вопрос прежде всего надо задать исповедующему целесообразность – Андрею С.
Это он отрицает реальность добра и зла.

[яБорис]

Сообщение от Владимир Чернявский

Вообще интересные диалоги. Давайте конкретно. Скажите, к примеру, американская бомбардировка Хиросимы и Нагасаки - это зло или добро?

Диалоги может быть и интересные, но попытка выяснить суть проблемы, на мой взгляд, обязательно отойдет от личности Сталина и будет трактоваться как нарушение.
Предлагаю на Ваше усмотрение перенос обсуждения в соответствующую тему.
Любое насилие, с моей точки зрения, есть зло. И ядерная бомбардировка японских городов также является злом.(имхо)

[яБорис]

Сообщение от Андрей С.

...

Что удивительно! Если внимательно присмотреться к этому положению, вы увидите, что оно не имеет определенного содержания. Т.е. каждый индивид в конкретной ситуации наполняет его своим содержанием, руководствуясь при этом своим внутренним чувством долга. Это очень важное наблюдение, к которому пришел Кант. И оно же закреплено во всех религиях, как основа нравственности от самых древних времен. Нет ни одного утверждения или суждения, которое имело бы абсолютный характер в любых обстоятельства для любого человека. Это и означает, что нет абсолютного добра или зла, всё надо рассматривать в определенном контексте.

Человек так сказать не может...так ДЛЯ ВСЕХ СРАЗУ мог сказать только Иисус.
И здесь, сказанное Христом, для каждого из нас, независимо от нами вложенного смысла, всё со знаком плюс. Ближнего можно трактовать по-разному, но любить это несомненно ПЛЮС.

[Futuris]

Сообщение от Владимир Чернявский

Вообще интересные диалоги. Давайте конкретно. Скажите, к примеру, американская бомбардировка Хиросимы и Нагасаки - это зло или добро?

Во первых согласно пространной этой пространной философии - похоже что не зло.

Сообщение от Андрей С.

Это и означает, что нет абсолютного добра или зла, всё надо рассматривать в определенном контексте.

Во-вторых я уже мозг свой сломал, но в упор не могу понять вашей коллективной дуальной логики. Если кто-то считает злом преступления Сталина, надо ему показать другое зло, по сравнению с которым первое зло должно показаться или мелкой шалостью, или вообще нужно возгордиться этим злом как "великим прошлым".

А почему и то, и то нельзя просто считать злом. Мне одинаково противно и то, что было при Сталине и бомбардировка Хиросимы и Нагасаки. Мне бы и в голову не пришло идти на какой-то бородатый, шовинистский ресурс и писать это. Я и так знаю о чем думает т.н. большинство. Но мы здесь на форуме об Агни-Йоге и Теософии. Прошу прощения за частое повторение этого факта. Но какое отношение к Общине будещего имеет Сталинский режим? Что вы все так сговорились доказать нам как он был прекрасен? Верите в это ну и верьте на здоровье. А человек вот свое мнение имеет и имеет право его высказывать!

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Futuris

Но какое отношение к Общине будущего имеет Сталинский режим?

Сталинский период связан с осевыми периодами развития нашей страны и связан с историей семьи Рерихов. Имя Сталина и вопрос развития страны в 30-х годах присутствует на страницах Дневников ЕИР. Собственно, это дало старт теме.

Сообщение от Futuris

Что вы все так сговорились доказать нам как он был прекрасен?

Не встречал в теме в явном виде подобных "доказательств". А, вот, разобраться, избегая клише и шаблонов - было бы не плохо.

[Futuris]

Сообщение от Владимир Чернявский

Не встречал в теме в явном виде подобных "доказательств". А, вот, разобраться, избегая клише и шаблонов - было бы не плохо.

Никто не против того, чтобы разбираться. И у каждого может быть свое мнение на этот счет. Но некий "массовый уклон" здесь присутствует. Он заключается в том, что если кто начинает выкладывать "тонны позитива" из великого прошлого и не только прошлого (портреты, бюсты) - это воспринимается как нечто должное. Никто не придет и не скажет - остерегитесь впасть в возвеличивание и т.д. А вот если кто появится "инакомыслящий", сразу сбегутся давать советы типа "остерегись, задумайся, не раскачивай, на чью сторону воду льешь" и т.д. И эти люди боролись с МЦР. )))

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Futuris

Никто не против того, чтобы разбираться. И у каждого может быть свое мнение на этот счет. Но некий "массовый уклон" здесь присутствует. Он заключается в том, что если кто начинает выкладывать "тонны позитива" из великого прошлого и не только прошлого (портреты, бюсты) - это воспринимается как нечто должное. Никто не придет и не скажет - остерегитесь впасть в возвеличивание и т.д. А вот если кто появится "инакомыслящий", сразу сбегутся давать советы типа "остерегись, задумайся, не раскачивай, на чью сторону воду льешь" и т.д. И эти люди боролись с МЦР. )))

Я не склонен видеть тему в таком свете. То что, я наблюдаю, так это то, что "борьба со сталинизмом" как-то идет рука в об руку с русофобией. Чего стоят, к примеру, метафоры про "пьяных сибиряков" или про экономику СССР, поднятую исключительно на плечах заключенных. Это безусловно, вызывает отторжение.

[LuckyStrike]

Сообщение от Владимир Чернявский

Я не склонен видеть тему в таком свете. То что, я наблюдаю, так это то, что "борьба со сталинизмом" как-то идет рука в об руку с русофобией. Чего стоят, к примеру, метафоры про "пьяных сибиряков" или про экономику СССР, поднятую исключительно на плечах заключенных. Это безусловно, вызывает отторжение.

или про экономику СССР, поднятую исключительно на плечах заключенных.

Труд заключенных это факт.
Труд энтузиастов??? Возможно. Пусть будет факт!

В результате имеем – симбиоз труда ненавистного и труда возвышенного.
Как думаете? Полезно ли для здоровья государства подобный коктейль?

[Futuris]

Сообщение от Владимир Чернявский

Чего стоят, к примеру, метафоры про "пьяных сибиряков" или про экономику СССР, поднятую исключительно на плечах заключенных. Это безусловно, вызывает отторжение.

Да не нужно передергивать. Цитата про "пьяных сибиряков" - из Кончаловского. Послушайте его, а лучше посмотрите его последние фильмы. Кто вообще сейчас является большим патриотом в стране чем он? Так и Лермонтову можно бесконечно предъявлять за "прощай немытая Россия". Вернее уже некто доказывает что это вообще не его стихи. Но и у Пушкина и у Чехова можно немало подобного "русофобства" нарыть. А люди просто честно боролись с тем что в нашей стране не в порядке. Также как и восхищались бесконечно Россией и любили ее за все прекрасное что в ней есть. При этом прекрасно видя и непорядки и достижения т.н. Запада.

[Андрей С.]

Сообщение от Futuris

А человек вот свое мнение имеет и имеет право его высказывать!

Так никто и не запрещает Вам ненавидеть Сталина, и высказывать это здесь. На здоровье!

Сообщение от Futuris

какое отношение к Общине будещего имеет Сталинский режим?

Здесь никто и не задается таким вопросом. Более того, много раз говорилось, что культ личности Сталина был осужден неоднократно и совершенно справедливо на государственном уровне(первый раз еще 1956 году), а все жертвы незаконных репрессий были реабилитированы.

У людей вызывает возмущение тот факт, что культ личности Сталина и незаконные репрессии используются для очернения истории России. Эта тема сейчас активно используется западной пропагандой для пересмотра итогов Второй мировой войны, а также для внедрения мысли, что народ России не способен управлять "правильно" такой большой территорией, что его надо "цивилизовать" извне.
Вот что возмущает. Одностороннее освещение нашей истории используется в антироссийской пропаганде. И мы должны в этом смысле защищать себя, если не хотим попасть под протекторат западных "цивилизаторов". Преступления которых против своих народов и народов своих колоний(включая атомные бомбардировки Японии), в несколько раз превышают преступления, совершенные в годы правления Сталина.

[LuckyStrike]

Сообщение от Андрей С.

Так никто и не запрещает Вам ненавидеть Сталина, и высказывать это здесь. На здоровье!

Здесь никто и не задается таким вопросом. Более того, много раз говорилось, что культ личности Сталина был осужден неоднократно и совершенно справедливо на государственном уровне(первый раз еще 1956 году), а все жертвы незаконных репрессий были реабилитированы.

У людей вызывает возмущение тот факт, что культ личности Сталина и незаконные репрессии используются для очернения истории России. Эта тема сейчас активно используется западной пропагандой для пересмотра итогов Второй мировой войны, а также для внедрения мысли, что народ России не способен управлять "правильно" такой большой территорией, что его надо "цивилизовать" извне.
Вот что возмущает. Одностороннее освещение нашей истории используется в антироссийской пропаганде. И мы должны в этом смысле защищать себя, если не хотим попасть под протекторат западных "цивилизаторов". Преступления которых против своих народов и народов своих колоний(включая атомные бомбардировки Японии), в несколько раз превышают преступления, совершенные в годы правления Сталина.

Преступления которых против своих народов и народов своих колоний(включая атомные бомбардировки Японии), в несколько раз превышают преступления, совершенные в годы правления Сталина.

Вот! В этом и проблема!
Как только видишь человека с весами взвешивающими преступления – жди беды.

В Учении сказано что не надо взвешивать святых(Христос и Будда).
Но обратной стороной этого будет взвешивание злодеяний совершенных злодеями.

Вам об этом не сказали?