"Начала"

[Aёй Мах-Мах]

Необходимость новых форм изложения маттериала большей частью обусловлена торможением восприимчивости при однотипной форме информации. Что в итоге и подтвердили критики.

мне надоели эти "А=Б, поэтому А=С".

1) кто сказал что при однотипной форме информации наступает торможение восприимчивости? в Агни-Йоге - 14 томов. а К.К. написал десяток страниц... как сочетаются эти объемы?... ЕИ написала 14 томов и восприимчивость терпела, а тут еще 20 страниц и... оказывается это была последняя капля... она резко тормознула... фантастика.

2) кто сказал что форма изложения "Начал" однотипна с АЙ? я как раз говорил что она не однотипна, а как-бы сходство, всего лишь "как бы".

3) и что значит "однотипна"? что нужно чтобы признать текст однотипным? у них одинаковый словарный запас? нет. одинаковое разбиение текста на несвязанные параграфы тормозит? это нонсенс. одинаковый "стиль"? при несовпадении и лексикона и характерного построения фраз, говорить о тождественности стиля - глупость. "Начала" стилистически - это жалкое подобие АЙ. именно жалкое, учитывая оригинальные сравнения с сортирами и т.п.

так что "в итоге подтвердили критики"?

и еще вот что. заявлять что подделка под стиль еще не исключает высокого смысла... приведите сочинение, где столь бездарная и неумелая подделка сочеталась бы с высотой смысла. заявлять можно многое... например?...