Воплощения Махатм

[paritratar]

Сообщение от Андрей С.

Лично я против "очеловечивания" Учителей по своему образу и подобию. Я выступаю против обожествления Учителей. Мы должны хранить облики Учителей такими, какими они были в своей реальной(а не воображаемой) человеческой жизни. Только тогда их пример будет иметь действенную силу для нас.

Намерения хорошие, но на деле получается иначе. Люди так или иначе стремятся возвеличить Героев и Подвижников, создать вокруг них ореол Славы и Величия. Рассказать об Учителях адекватно могут только те, кто с Ними так или иначе соприкасался.

[Андрей С.]

Сообщение от paritratar

Люди так или иначе стремятся возвеличить Героев и Подвижников, создать вокруг них ореол Славы и Величия.

Вот об этом я и говорю, что разные люди находят разные формы выражения своего чувства почитания Высшего. И эта внешняя форма выражения не должна нас отпугивать от человека, за ней надо попытаться увидеть стремление данного конкретного человека к лучшему, к более совершенному.

[Редна Ли]

Я привел исторические факты. Это не я выдумал Фехнера, или Нишиканта Чаттопадхьяя. Слава богу, там есть какая-то основа доказательной базы, без меня. Мне даже помнится, что Елена Рерих была в курсе этого, так как дело выплыло в 1930х, и она даже кому-то писала, что КХ печатался в Германии, когда там учился (догадайтесь с трех раз, сколько было таких случаев в Германии в 19м веке - один.). Теософы не могут ни полностью признать, ни полностью отвергнуть эту версию. Не потому что у них не хватает "веры". А потому что чтобы признать, не хватает доказательств (на самом деле, если собрать - хватает). А если отвергнуть - то на основании чего, и а вдруг это окажется правда? Они никогда не доходили до той стадии слепой веры, когда здравый смысл уже не имеет значения. Это отличает их от религиозных фанатиков.

Что касается М., тут мы в более сложной ситуации. То что я привел - это историческая информация. Проблема в том, как мы на нее вышли. Есть всего одно исторические утверждение, что учитель Блаватской и этот человек - это один и тот же человек. Но оно очень обтекаемое, и мы на него не опирались. Я вспомнил о нем только тогда, когда мы уже получили результат. Этот результат совпал с тем, что известно из теософии. Совпал настолько, что если это разные люди, то тогда это два "клона". Я конечно верю в чудеса (клонирования), но не настолько.

"Правда превыше всего", нет? Зачем врать, и зачем врать себе? Я понимаю, что эзотерика - не про правду. Правда бывает и приятная, и неприятная. А эзотерики верят только в то, что им приятно. Это ключевой момент. Если им это неприятно, они это отбрасывают. Но даже зная это, лично мне странно, что есть люди, которые например молятся КХ, но если им указать на реального человека (это Нишикант - не бывает таких совпадений) - этот реальный человек им не нужен (им нужен "фантик"). Они молятся "фантику", и тут же вытирают ноги об реального человека. Вот я такой подход не разделяю. Но я и не эзотерик.

Что до источников, то я за 2-3 года перерыл тонны информации. И вся эта информация - доступна. Да, она на английском. Но насколько можно не интересоваться тем, во что вы верите, чтобы спрашивать у меня про источники, которые доступны всем? Я за все это время купил всего одну книгу - заказал из Непала. Чтобы выяснить, что писали английские и французкие газеты про непальскую делегацию. И мы эту версию про непальскую делегацию в конце концов отвергли. Все остальные источники - интернетные. Мне потребовалось всего три года. Я понимаю, что то, что мы сделали, чтобы выяснить кто такой М. - это специфично, "не пытайтесь повторить это дома". Но вся информация по Нишиканту, приведенная мной, есть в сети. И если она верна (а она верна 100%), то какой смысл дальше забивать себе голову "гималайскими махатмами"? Может уже начать интересоваться реальными людьми? Они же не хуже - это же те же самые люди. (М, как человек, был вообще в 10 раз лучше, чем то, что о нем говорили теософы, хотя святым не был ни разу [правда, некоторые считали, что был]). Или если то же самое сказал обычный человек (Нишикант был очень талантливый человек), то оно уже не "святое" и не истина? Тогда получается, что даже смысл слов не имеет значения, а только то, кто их сказал? Вот такого отношения я не понимаю. И духовности в этом точно никакой нет.

Поэтому, если это эти люди. Я ничего сейчас не говорю про М. - там все сложно, там после смерти сожгли все бумаги, там будет сложно найти то единственное доказательство "на блюде", хотя косвенных доказательств там очень много - там совпадает просто всё. Но если взять хотя бы только Нишиканта. Если это он, а это он. Почему элементарно не проявить уважение к человеку? Вы же его тут цитируете через раз.

[Андрей С.]

Мне кажется, надо уходить от этой ненужной никому патетики...

Здорово, что Вы провели такое большое исследование об этом человеке, Нишиканте. Одно дело, если Вы это делаете для себя лично, тогда это Ваше личное дело. Но вынося свой труд на публику, нужно следовать определенным правилам, принятым для подобных исследовательских трудов. И указание источников информации - одно из таких правил, если, конечно, Вы хотите, чтобы Ваша работа была всерьез воспринята.(Иначе зачем Вы здесь?...)

Лично мне была бы интересна такая информация, поскольку у меня тоже есть свои данные о том, какие личности стояли за созданием ТО или влияли на его деятельность. Возможно, что какие-то из Ваших источников помогут мне в своих исследованиях этого вопроса.

[paritratar]

Сообщение от Андрей С.

Здорово, что Вы провели такое большое исследование об этом человеке, Нишиканте. Одно дело, если Вы это делаете для себя лично, тогда это Ваше личное дело. Но вынося свой труд на публику, нужно следовать определенным правилам, принятым для подобных исследовательских трудов. И указание источников информации - одно из таких правил, если, конечно, Вы хотите, чтобы Ваша работа была всерьез воспринята.(Иначе зачем Вы здесь?...)

Именно! Назвался груздем - полезай в кузов. Взялся высказывать гипотезы - подтверждай источники. Иначе это выглядит профанацией. Или просто покрасоваться многознанием и догадливостью. А смысл?

[Андрей С.]

Сообщение от Андрей С.

Лично мне была бы интересна такая информация, поскольку у меня тоже есть свои данные о том, какие личности стояли за созданием ТО или влияли на его деятельность. Возможно, что какие-то из Ваших источников помогут мне в своих исследованиях этого вопроса.

Сегодня наткнулся на любопытный факт из истории США. Всё же эти связи с Германией при создании США были неслучайны... Потом они сказались и при организации спиритического движения в Америке, а затем и ТО.

Знаете ли вы, что первую Библию в Соединенных Штатах издали на немецком языке? Что американская декларация независимости в июле 1776 года сначала была напечатана по-немецки, что немецкий язык был первым языком судопроизводства штатов Нью-Джерси, Нью-Йорк и Пенсильвании? Что тогда наряду с семью немецкими было только две английские государственные типографии, и все законы печатались на двух языках? Знаете ли вы, что Джордж Вашингтон знал немецкий язык почти так же хорошо, как свой родной английский? Что его многочисленные полки, что даже его личная охрана и 56 его генералов говорили исключительно по-немецки, что немецкие школы были еще в 1837 году полностью приравнены к английским школам в Пенсильвании, так же, как в Огайо и Миссури?
Генрих Йордис фон Лохаузен
ВЕРХОМ ЗА РОССИЮ

[Редна Ли]

Сообщение от Андрей С.

Потом они сказались и при организации спиритического движения в Америке, а затем и ТО.

Лучший друг Готфрида Кинкеля, Карл Шурц, слиняв из Германии в США, стал там министром внутренних дел...

[Swark]

Сообщение от Андрей С.

Знаете ли вы, что Джордж Вашингтон знал немецкий язык почти так же хорошо, как свой родной английский?

Вот тоже интересный момент про Вашингтона из "Разоблаченной Изиды":

Это качество неуязвимости может быть передано людям как адептами, так и духами. В наши дни несколько пользующихся известностью медиумов часто в присутствии наиболее заслуживающих доверия свидетелей брали в руки горящие уголья и в самом деле опускали лицо в огонь, не опалив при этом ни одного волоска, они даже клали горящие угли на головы и руки рядом стоящих людей, как это было сделано с лордом Линсеем и с лордом Эдейром. Хорошо известный рассказ о вожде индейцев, который признался Вашингтону, что при защите Брэддока он с небольшого расстояния семнадцать раз выстрелил в него, но безрезультатно; должен припомниться читателю в этой связи. Про многих великих полководцев у солдат сложилось поверье, что они являются обладателями “заколдованной жизни”. Говорили, что принц Эмиль фон Сейн-Витгенштейн, генерал русской армии, был одним из них.

[paritratar]

Сообщение от Редна Ли

лично мне странно, что есть люди, которые например молятся КХ, но если им указать на реального человека (это Нишикант - не бывает таких совпадений) - этот реальный человек им не нужен (им нужен "фантик"). Они молятся "фантику", и тут же вытирают ноги об реального человека. Вот я такой подход не разделяю. Но я и не эзотерик.

Спасибо вам, конечно, за проделанный титанический труд, но вообще-то тут спора не было, что Махатмы были реальными людьми. Об этом многие знают. Об этом в источниках написано. Достаточно взять почитать "Надземное" УЖЭ о реальных воплощениях Учителей: Платоне, Фидие, Анаксагоре, Христе и т.д. и т.п. И ваша гипотеза о Нишиканте вполне может быть принята. Другое дело ваши доводы о целях и мотивах создания ТО и т.д. Почему вы об американской истории ТО молчите и его влиянии на умы людей?