Цитата:
Сообщение от Michael Цитата: Сообщение от Кайвасату Вы почему-то в качестве верного в логической цепочке используете тезис о том, что главным функционером МЦР может быть только медиатор. Я, например, с этим тезисом совершенно не согласен. Соответственно и вывод, к которому Вы приходите, для меня также ложен. Сначала докажите тезис о том, что функционер = медиатор. Он совершенно не обоснован. Более того, именно его я полагаю причиной распространенной иллюзии о статусе Шапошниковой. | Просто логика перевернута. Считают, что раз человек занимает некий высокий пост, значит он медиатор (Иерарх, Архат и др.). Да, в идеале, на таких высоких постах должны быть люди, имеющие явную устойчивую связь с Высшим Миром (хотя бы иногда явно проявляющуюся). |
Как часто я убеждался, что это не так. То есть, руководитель, конечно же должен обладать качествами лидера, но куда важнее
НЕ способность отдавать команды, а всё-таки этика.
"Войти в положение", "суметь понять", поставить на первый план человека, а потом уж ситуацию, дело - способен не каждый. Ещё в советские времена было твёрдое убеждение, что командир - это не тот, кто может шашкой помахать, всех расставить по местам, "выдать по первое число", а тот, кто болеет за трудовой коллектив, кто кроме дела думает ещё и о людях, переживает за них, отстаивает их интересы. И таких руководителей ценили везде, и среди более высокого руководства, а главное - и в коллективе. "Отец родной", "кормилец", "батя" - это вам не шеф и не начальник.
Вот и Людмилу Васильевну критиковали именно за то, что она не стала для всех родной (намеренно свожу к бытовой лексике). Командно-административный ресурс у неё оказался на первом месте. Иначе она не стала бы так прогибать своих коллег: Попова, Энтина, Росова и многих других. Жёсткости у неё хватало, мягкости, заботы об РД, о всех людях Движения, мы в ней не заметили. А это очень важные качества лидера. Очень...