Сохраним Учение до последнего павшего Его последователя?

[Анайка]

Л.В. Шапошникова, как ученый-космист. Книги у неё довольно познавательные, некоторые из них настолько обзорные, что диву даёшься, учитывая тот факт, что Л.В.Ш. не позиционировала себя не в качестве медиума или медиатора, заявлений с её стороны таких нет, да и зачем разумному человеку , которому было поручено хранение материальной части наследства соваться в сферу неизведанного. Для меня интересен тот неоспоримый факт её творчества, не смотря на всю свою учёную степень в областях довольно обширных, много в ее ментальных конструкциях неприкрытой фантасгармонии, без указания этимологии, что совершенно не в духе ученых, насколько я не ошибаюсь, которые тщательно выбирают свои первоисточники , взвешивая каждое своё слово, приводя как можно больше доказательств, указывая в сносках на оригиналы, с легкостью подтверждая свою учёность
чтобы не пришлось постоянно и утомительно искать способ изложить свои личные теории и события в некой эмпирической форме.И меня при этом осенило , - плагиат чистой воды. Осталось только выяснить в каком духе написано, возможно ключ нужно искать в иллюстрациях и документах, которыми испещрены некоторые трехтомники. Любопытно, что человек этим хотел сказать, а главное кому материалистам или духовенству РД?. Конфигурально можно предположить что рассчитанно на два фронта и волки сыты и овцы целы, только вот поверят ли, увидят перлы в масках, оценят или распнут будущие поколения. Поправьте меня если я зашла далеко , буду благодарна

[Said]

Сообщение от Анайка

.И меня при этом осенило , - плагиат чистой воды.

Это вы про прочитанное или про ученых?

[Анайка]

Сообщение от Said

Это вы про прочитанное или про ученых?

Все дело в том , что в профиле ЛВШ, на странице МЦР написано чёрным по белому, учёный- космист. В своем исследовательском произведении Великое путешествие можно лишь найти исследования Вернадского, Чижевского, Рериха, идеи которых она использовала, составляя свой собственный эквивалент, но на самостоятельное течение философской и научной мысли, с оригинальным вариантом космических идей, призывающей к диалогу науки и веры , оно никак не влияет, напротив довольно сухой пересказ и попытка синтеза чужих исследований. Не совсем понятны её выдумки о Сен-Жермене, Танечки из блокадного Ленинграда и Петре Великом в прологе, далее следует куча ксерокопий личных документов и аттестатов ?? Рериха, как доказательство чего, существование Гераклиона? Эта мешанина возвышенного пафоса в отношении к НКР, скорее напоминает идолопоклонничество языческим богам и закостенелую религиозность, чем космическое обращение , направленное к изменению природы развития космической мысли, плюс к тому же книга испещрена фотографиями и иллюстрациями как-будто её аудитория малые дети, которым больше нечего делать, как рассматривать картинки,к тому же не имеющие никакого прямого отношения к тексту. В них нету ничего аутентичного, практически все эти изображения можно и без того легко найти в сети. И этот весь венигрет приводит к конклюзии что и Анастасию Гачеву , которая реконструировала эстетическую систему космизма так же можно титуловать ученым-космистом, но она ведь всего лишь специалист, а не учёный, хотя в моих глазах более аргументирована и оригинальна в своих научных трудах.

[Said]

Сообщение от Анайка

Все дело в том , что

Ваша интуиция вас не подводит.

[Кайвасату]

Сообщение от Анайка

Все дело в том , что

Стоит отметить, что совершенно иную картину мы бы наблюдали в случае, если бы речь шла о медиаторе. Элемент творчества был бы преобладающим...
И это лишь одна капля...