Диалектичность мышления Будды

[mika_il]

Сообщение от Nyrh

Я считаю, что конфликт имеет мировоззренческий характер. Параллельное существование, на мой взгляд, невозможно. Разве что в разных вселеннных.

Мне думается, что сформированное мировоззрение в практическом применении означает ничто иное как устойчивую систему ценностей. До того справедливо говорить о мироощущении. Многие пользуются именно им, предпочитая судьбу вечного ученичества, сверения с "источниками", цитирования и упора на некие факты при аргументации. Поскольку при этом речь не идет о чём-то оформленном, а просто о стремлении состояться без понимания как либо решимости к тому, то получается постоянный базар, сплетни и склока.Это не конфликт как таковой, это характер, склонность, привычка, образ жизни и т.п., с действительными принципами отношений не имеющие. Систематизация ценностей может различаться, но тем не менее не даст конфликта, если речь идет об общих элементах. Вот когда элементы что называется чуждые, тогда они односторонне отторгаются и возникает реальный мировоззренческий конфликт, конфессиональный конфликт, этнический и любой другой, вытекающий из принципиального и существенного.
Полагаю, никакого реального конфликта там нет. Там упомянутый "базар", где каждый предлагает другому свой собственный "хлам". Если Вы сумеете донести до людей, что гибнет нечто ценное для них всех, то сумеете "спасти", "одуматься вернуться". Но мне кажется, что Вы обречены. Мироощущение способно лишь воспринимать, что "всё будет хорошо", без осознания действительных последствий, поэтому всегда будет стремиться к погоне за чувством этого "хорошо". Необходимо изменять саму среду, но среда форума не изменится точно - это можно считать востребованной специфической "нишей". Нарушать "экобаланс" в которой никто не даст.

[Nyrh]

Сообщение от mika_il

Мне думается, что сформированное мировоззрение в практическом применении означает ничто иное как устойчивую систему ценностей. До того справедливо говорить о мироощущении. Многие пользуются именно им, предпочитая судьбу вечного ученичества, сверения с "источниками", цитирования и упора на некие факты при аргументации. Поскольку при этом речь не идет о чём-то оформленном, а просто о стремлении состояться без понимания как либо решимости к тому, то получается постоянный базар, сплетни и склока.Это не конфликт как таковой, это характер, склонность, привычка, образ жизни и т.п., с действительными принципами отношений не имеющие. Систематизация ценностей может различаться, но тем не менее не даст конфликта, если речь идет об общих элементах. Вот когда элементы что называется чуждые, тогда они односторонне отторгаются и возникает реальный мировоззренческий конфликт, конфессиональный конфликт, этнический и любой другой, вытекающий из принципиального и существенного.
Полагаю, никакого реального конфликта там нет. Там упомянутый "базар", где каждый предлагает другому свой собственный "хлам". Если Вы сумеете донести до людей, что гибнет нечто ценное для них всех, то сумеете "спасти", "одуматься вернуться". Но мне кажется, что Вы обречены. Мироощущение способно лишь воспринимать, что "всё будет хорошо", без осознания действительных последствий, поэтому всегда будет стремиться к погоне за чувством этого "хорошо". Необходимо изменять саму среду, но среда форума не изменится точно - это можно считать востребованной специфической "нишей". Нарушать "экобаланс" в которой никто не даст.

Можно и так сказать. Дело в том, что я, как диалектик-оккультист, воспринимаю ситуацию именно в русле диалектики. И она, ситуация, не уникальна. Оккультистам всё это известно с незапамятных времён и выражено в виде вот такого символа:

Мои диалектические штудии привели меня именно к этому. И я пришел к выводу, что это, как раз, о двух векторах устремления. "Вверх" и "вниз". Синтез, таки, необходим.

[mika_il]

Сообщение от Nyrh

Мои диалектические штудии привели меня именно к этому. И я пришел к выводу, что это, как раз, о двух векторах устремления. "Вверх" и "вниз". Синтез, таки, необходим.

Так введите "седьмой" элемент - центральную точку либо описывающую окружность, представляющие "до" и "после" синтеза. Или обе сразу, наглядно доказывающие, что нет никаких "вверх" и "вниз", а есть лишь "цикл необходимости", представляющий неизбежное "что посеешь, то непременно пожнешь". В который возможно вмешаться, но который невозможно разорвать.

[Nyrh]

Сообщение от mika_il

Так введите "седьмой" элемент - центральную точку либо описывающую окружность, представляющие "до" и "после" синтеза. Или обе сразу, наглядно доказывающие, что нет никаких "вверх" и "вниз", а есть лишь "цикл необходимости", представляющий неизбежное "что посеешь, то непременно пожнешь". В который возможно вмешаться, но который невозможно разорвать.

Краткость меня подвела. Я хотел выразить , что синтез необходим для обоих вариантов решения вопроса о том, что же является в известном конфликте тезисом, а что — антитезисом.Так люди разделятся на "джедаев" и "ситхов". Точнее, разделятся способные к синтезу. Для кого-то "Звёздные войны" — тупые фильмы для тупых подростков. Но для меня очевидно, что 6 фильмов Джорджа Лукаса есть плод трудов Иерархии. И вводить точку или окружность мне не даёт "бритва Оккама". Но с "что посеешь, то непременно пожнёшь" я совершенно согласен.

[Nyrh]

Сообщение от Nyrh

Так люди разделятся на "джедаев" и "ситхов". Точнее, разделятся способные к синтезу.

Некоторые считают, что "ситхи" отправятся на Сатурн. Чутьё подсказывает мне, что может оно и так, но может произойти по окончании процесса поляризации. Что может быть совсем не скоро.

[mika_il]

Сообщение от Nyrh

Краткость меня подвела. Я хотел выразить , что синтез необходим для обоих вариантов решения вопроса о том, что же является в известном конфликте тезисом, а что — антитезисом.Так люди разделятся на "джедаев" и "ситхов". Точнее, разделятся способные к синтезу. Для кого-то "Звёздные войны" — тупые фильмы для тупых подростков. Но для меня очевидно, что 6 фильмов Джорджа Лукаса есть плод трудов Иерархии. И вводить точку или окружность мне не даёт "бритва Оккама". Но с "что посеешь, то непременно пожнёшь" я совершенно согласен.

Кто были способны, уже разделились. Точнее объединились, поскольку Вы говорите о операции "синтез". У Вас есть потребность достучаться до глухих, упрямых и заинтересованных. Я Вас понимаю, что именно они нуждаются в помощи со стороны. Вот почему Вы не хотите понять, что помощь должна предлагаться там, где о ней просят, что не существует универсального средства "для всех" и что называемое "кармой" представляет силу объективную и превосходящую... этого я не понимаю. Быть может, всё же - добро пожаловать в число тех, кто вынужден ожидать благоприятствующих обстоятельств, сохраняя бесстрастное различение и активное неравнодушие? Иными словами, не полезнее ли будет до поры тратить усилия в других направлениях?

[Nyrh]

Сообщение от mika_il

Кто были способны, уже разделились. Точнее объединились, поскольку Вы говорите о операции "синтез". У Вас есть потребность достучаться до глухих, упрямых и заинтересованных. Я Вас понимаю, что именно они нуждаются в помощи со стороны. Вот почему Вы не хотите понять, что помощь должна предлагаться там, где о ней просят, что не существует универсального средства "для всех" и что называемое "кармой" представляет силу объективную и превосходящую... этого я не понимаю. Быть может, всё же - добро пожаловать в число тех, кто вынужден ожидать благоприятствующих обстоятельств, сохраняя бесстрастное различение и активное неравнодушие? Иными словами, не полезнее ли будет до поры тратить усилия в других направлениях?

13 А теперь пребывают сии три: вера, надежда, любовь; но любовь из них больше.

Первое послание к Коринфянам святого апостола Павла, ГЛАВА 13

"Верун", в плане религиозной веры, из меня никудышний, но владение инструментом "вера" у меня, как у оккультиста, можно признать удовлетворительным. Диалектическое же отрицание веры, надежда, — тоже удовлетворительно развитый скилл. Теперь прорезалась потребность "спасти и сохранить", отрицание отрицания. Любовь родилась, если в терминах Христианства. Синтез, как говорят диалектики.

[mika_il]

Сообщение от Nyrh

отрицание отрицания.

Вообще "отрицание отрицания" это очень сильно. По мне, так это Сила Святого Духа и сила святых духом. Тех, кто более непогрешимы. И при любом действии, устремляемом в направлении от зла, результат будет благим и непогрешимым. Не знаю, нужна ли при этом диалектика вообще. Ведь достаточно просто хорошо представлять что является "злом". И всё, что им не является, будет "добром". Здесь нет задачи какого-либо синтеза. Такой человек более не человек в обычном смысле. Нет?

[irene]

Сообщение от Nyrh

я пришел к выводу, что это, как раз, о двух векторах устремления. "Вверх" и "вниз". Синтез, таки, необходим.

Эти 2 движения (вернее, к центру и от него) переводят идеи в реальность. Вопрос, чьи идеи собираемся переводить. Не зря сказано про женское начало (не пол, конечно), как про ведущее. Потому что оно воспринимающее Высшее (если устремляется к тому). Но вот когда почитала представителей оппозиции, то поняла, что они опять отсекли Связь. Они уже всё знают. Будут строить земную церковь и сжигать "ведьм" доступными методами. Это обычно клевета.

[Nyrh]

Сообщение от irene

Эти 2 движения (вернее, к центру и от него) переводят идеи в реальность. Вопрос, чьи идеи собираемся переводить. Не зря сказано про женское начало (не пол, конечно), как про ведущее. Потому что оно воспринимающее Высшее (если устремляется к тому). Но вот когда почитала представителей оппозиции, то поняла, что они опять отсекли Связь. Они уже всё знают. Будут строить земную церковь и сжигать "ведьм" доступными методами. Это обычно клевета.

Радует мня мысль, что не только мне ситуация понятна.