Агни Йога и Теософия

[mika_il]

Сообщение от ТИМА

Высшее «я» и низшее «я» - не качества, а вполне конкретные смертная личность и бессмертная индивидуальность.
И не чувство порождает личность и индивидуальность, а Наши прародители (Питри) – Лунные (Бархишады) и Солнечные (Агнишватты).

В "Разоблаченной Изиде" Вы можете прочесть, что оные "Создатели" и "Прародители" принадлежат к мифологической иерархии, а в "Тайной Доктрине" - найти намёки, что в действительности эти мифологические "Предки" и представляют собственно нашу личность ("лунное тело") и нашу индивидуальность ("тело света"). "Они есть мы сами как первичные личности, и мы есть они."

Сообщение от ТИМА

Индивидуальность – одно из названий, данных в теософии и оккультизме человеческому Высшему Эго.
Мы различаем бессмертное и божественное Эго и смертное человеческое Эго, которое погибает.
Последнее, или "личность" (личное Эго), переживает мертвое тело лишь на незначительное время в камалоке;
Индивидуальность же существует вечно.
Е.П.Блаватская «Феномен человека»

Уже пытался подвести Вас к этой мысли, но попробую еще раз. Если вернуться в рамках Теософии к пояснениям вокруг "эзотерического будхизма", то в них Вы обнаружите, что в "принципах" последнего фигурируют Божественная Сущность в связи с "шестым" принципом и человеческая сущность в связи с "пятым". Поэтому мы различаем между Божественным Эго и человеческим эго, потому что это различие принципиальное. Далее, "пятый" принцип испытывает тяготение либо к "четвертому" (именуемому животным), либо к "шестому" (именуемому духовным). И эти состояния тяготения нашего человеческого эго мы рассматриваем как низшие, и высшие, а саму тенденцию эготического тяготения - как личность и как индивидуальность. В камалоке (если только принять её за существующее) тенденции личности продолжают сохраняться некоторое время как инерция некогда сознательного усилия. Она (инерция) относительно непродолжительная, потому что "животные центры", представлявшие волю к плотскому существованию, утрачены вместе с физическим телом. Сущность, называемая (внутренним) человеком, пребывает в состоянии посмертного шока и вся её деятельность совершается бессознательно (безвольно) и в силу при жизни сформированных тенденций.

Еще раз - есть только одно истинное Я (Эго). Человеческие "эго" представляют Его "лучи" - временные и периодические исхождения. И эти периоды подчинены тенденциям раширения и поглощения - тяготению "в материю" либо в изначальное состояние.

Теософия учит различению:
а) между Божественной и человеческой сущностями;
б) животным и духовным человеками.

Сообщение от ТИМА

«Эго», это – не чувство.
Вот, не зря я так настаивала на том, что надо определиться с тем, что мы понимаем под этим словом – эго.
Кто-то понимает под ним только Высшее Эго (хотя не может сказать, что такое эго вообще).
А Вы говорите уже о том, что эго, это «чувств бытийности».
Я посмотрела в разных словарях толкования слова «эго».
Везде по-разному пишут, но, как оказалось, само слово ego – латинское и в переводе на русский означает просто «я».

Вы сами предложили термин "Эго" как теософское обозначение чувства "Я есмь я" в человеке? Я "Эго" понимаю собственно как "я", и считаю, что в Теософии этот термин употребляется в более широком смысле, обозначая когда философское "начало", когда "буддхи" или "манас", когда "ахамкару" и пр. Я как раз пытаюсь в нашей беседе не привязываться к навсегда заданным дефинициям, а наоборот - изъясняться неспецифическими и всем понятными простыми словами.

Сообщение от ТИМА

Повторяю, я впервые слышу про Мировое (Единое) Я.
Парабраман имеете в виду? Или что-то другое?
Если первое, то Парабраман – Единая реальность, а не Мировое Единое Я.

Мировое (Единое) Я (Эго) Вы можете обнаружить, например, в третьем томе "ТД", в разделе "Неопубликованная беседа Будды":

Всемилостивейший сказал: Благословенны вы, бхикшу, счастливы вы, кто поняли тайну Бытия и Не-Бытия, объясненную в Бас-па (дхарма, доктрина), и предпочли последнюю, ибо вы истинно мои архаты...
...Единственно то, что не имеет ни причины, ни создателя, что самосуще, вечно, далеко за пределами изменчивости, – только то есть истинное «Я» (Эго), Я вселенной...

Отзвук той же доктрины (дхармы) Вы найдете также в "Голосе безмолвия":

Великий Закон гласит: «Чтобы стать Знающим Мировое “Я”, ты должен познать свое собственное “Я”. Для этого должен ты отбросить свое “Я” в “не-я”, свое бытие — в небытие, и тогда только можешь ты почить между крылами Великой Птицы. Воистину сладостно успокоиться в крылах Того, что не рождается и не умирает, что есть АУМ на протяжении бесконечных веков.
Взберись на Птицу Жизни, если хочешь познать.

Оно и есть тот Единый Учитель, дающий ученику наставления посредством Безмолвия, "Голоса, переходящего из вечности в вечность":

Прежде чем душа сможет разуметь и вспоминать, она должна соединиться с Безмолвно Говорящим так же, как соединен с умом ваятеля тот образ, по которому придается форма глине.
Ибо тогда душа услышит и вспомнит.

Это и есть суть "эзотерического будхизма" и традиции, именуемой в Теософии "архатской". Если хотите познать - чтите всеобщую Жизнь, и во всех её проявлениях, и не ищите знания в книгах, а ищите гармонию в собственном существе. Оно единственно не может лгать, хотя и может заблуждаться время от времени, собирая опыт различения.

[ТИМА]

Сообщение от mika_il

В "Разоблаченной Изиде" Вы можете прочесть, что оные "Создатели" и "Прародители" принадлежат к мифологической иерархии, а в "Тайной Доктрине" - найти намёки, что в действительности эти мифологические "Предки" и представляют собственно нашу личность ("лунное тело") и нашу индивидуальность ("тело света"). "Они есть мы сами как первичные личности, и мы есть они."

О том, к какой иерархии принадлежат наши прародители, не только в РИ написано, и мне известно, что человек станет тем (из них), к кому он стремится. И про то, что «они, это мы», мне известно.
Совершенно не понятно, зачем Вы все это мне говорите?
Вы сказали, что «Высшее" и "низшее" суть качества.
Я ответила, что это – не качества..

Сообщение от mika_il

Еще раз - есть только одно истинное Я (Эго). Человеческие "эго" представляют Его "лучи" - временные и периодические исхождения. И эти периоды подчинены тенденциям раширения и поглощения - тяготению "в материю" либо в изначальное состояние.
Теософия учит различению:
а) между Божественной и человеческой сущностями;
б) животным и духовным человеками.

Не поняла, что сказать-то хотели?
Мы сейчас не про истинное «Я» человека говорили, а про его смертную личность и бессмертную индивидуальность.

.

Сообщение от mika_il

Вы сами предложили термин "Эго" как теософское обозначение чувства "Я есмь я" в человеке?

Я не предлагала термин «эго».
Я сказала о своем понимании этого термина.

Сообщение от mika_il

Мировое (Единое) Я (Эго) Вы можете обнаружить, например, в третьем томе "ТД", в разделе "Неопубликованная беседа Будды":

Не обнаружила. Там об истинном «я» (Эго Вселенной) говорится, а не о Едином.

Сообщение от mika_il

Отзвук той же доктрины (дхармы) Вы найдете также в "Голосе безмолвия":

Насколько я поняла, под словами мировое «я» или единое «я» имеется в виду атма (иначе говоря – Абсолют или Парабраман).
Но мы-то о человеке говорим, о его сложном составе и о том, что у него разные «я» имеются (смертные, бессмертные, истинные).

Сообщение от mika_il

Оно и есть тот Единый Учитель, дающий ученику наставления посредством Безмолвия, "Голоса, переходящего из вечности в вечность":

Нельзя же все так буквально понимать.
Разумеется, что единственный учитель для всех – атма. Только не может человек вот так прямо сказать, что его учителем атма является. Это только в сочинениях Бэйли атма может непосредственно с человеком «связь иметь».
А Блаватская говорила, что атма только в простейших организмах напрямую действует (в микробах, например).
А в человеке атма проявляет себя только с помощью посредника – манаса.

Сообщение от mika_il

Если хотите познать - чтите всеобщую Жизнь, и во всех её проявлениях, и не ищите знания в книгах, а ищите гармонию в собственном существе.

Благодарю за совет.
Надо полагать, на этом дискуссия об «эго» заканчивается?
Непонятно только, зачем ЕПБ столько книг и статей написала, зачем старалась так подробно на все вопросы отвечать…
А могла бы сказать коротко – «не ищите знания в книгах…
Чтите жизнь и… будет вам благо и счастье»
Наверное, и Махатмы могли бы примерно так же сказать, а не заставлять ЕПБ писать несколько книг по Теософии.

[mika_il]

Сообщение от ТИМА

О том, к какой иерархии принадлежат наши прародители, не только в РИ написано, и мне известно, что человек станет тем (из них), к кому он стремится. И про то, что «они, это мы», мне известно.
Совершенно не понятно, зачем Вы все это мне говорите?

Чтобы Вы пересмотрели своё цитируемое ниже утверждение с учетом известного (как Вы подчеркиваете):

Сообщение от ТИМА

И не чувство порождает личность и индивидуальность, а Наши прародители (Питри) – Лунные (Бархишады) и Солнечные (Агнишватты).

Итак, наши "Прародители" это мы сами, но каким же тогда образом, позвольте спросить, кроме как не через процесс становления самобытия?

Сообщение от ТИМА

Не поняла, что сказать-то хотели?
Мы сейчас не про истинное «Я» человека говорили, а про его смертную личность и бессмертную индивидуальность.

И еще раз - истинное "Я" представляет Божественную Сущность. А человеческое "я" представляет иллюзию по отношению к этой Сущности, хотя и человеческую реальность по отношению к человеку. Такой методологии придерживается Теософия и в таком ключе следуют пояснения. Этого и не будет понято, пока сохраняется власть иллюзии и не достигнута полная приверженность истине. "Лишь тогда, не ранее, покинет он область асат, ложного, и вступит в царство Сат, истинного." А до той поры будет царствовать только банальное человеческое "я".

Сообщение от ТИМА

Я не предлагала термин «эго».
Я сказала о своем понимании этого термина.

И я принял сказанное во внимание. Всё зависит, считаете ли Вы понимание раз и навсегда застывшим "знанием" о чем-то либо способностью, подлежащей развитию-подавлению. Мне вобщем-то равно приемлемо, договоримся мы понимать "Эго" как самосознание и чувство "Я есть я", либо же как характерную сущность под именем "я". Одно будет Эго (Я), а другое - эго (я).

[ВВБ]

Уважаемая Тима! На мой взгляд, вы абсолютно правы, описывая общую схему соотношения смертной личности и бессмертной индивидуальности. Именно так Е.П.Б. и даёт её в ТД. Индивидуальность – актёр, который надевает каждый раз новые костюмы, представая на сцене-земле то Гамлетом, то Отелло. Из опыта каждой смертной личности эта индивидуальность (атма-буддхи-манас, т.е. монада плюс манас, ведь не может же манас существовать в человеке вне монады) вбирает в себя всё самое духовное, что наработала личность за время своей жизни на земле – так сказать, "аромат" личности. Отсюда – понятие сутратмы.
Задача личности – освободиться от земной кармы, т.е. полностью развязать узлы, завязанные в прежних жизнях. А потому Е.П.Б. нам говорит о необходимости победить змея страстей (вспомним всех архангелов михаилов и георгиев-победоносцев), которые исходят от камы. Вспомним, что нам рассказывает Е.П.Б. обо всех испытаниях кандидатов в адепты перед превращением их в змеев мудрости. Вспомним в этой связи Какодемона и Агафодемона.
Является ли онтологической сущностью то, что понимается под смертной личностью? На мой взгляд, и да, и нет. Смотря с какой философской точки зрения на это смотреть. Если принять, что единственная реальность есть Парабрахман (а так оно и есть на самом деле, согласно Тайной доктрине), то всё остальное – это действительно майя. Но, как отмечает Е.П.Б., Будда говорил, что и Нирвана, в конечном счёте, — это иллюзия. Всё – иллюзия. Если подходить с этой точки зрения, то, конечно, и смертная личность есть не более, чем иллюзия. Но, рассказывая о карме, о посвящениях, об эгоизме, об адептах и пр. и пр., то есть о том, что касается смертной личности, Е.П.Б. посвящает слишком уж много страниц этой иллюзии. Значит, эта иллюзия не такая уж и иллюзия. Для адепта – да, это иллюзия, но для смертного человека – это самая настоящая реальность. И мы все, смертные, живём в этой реальности. С этой точки зрения, личность – это, конечно, онтологическая сущность. Вспомним, что Е.П.Б. говорит о разных планах бытия. Всё это – с одной стороны, майя, но с точки зрения обитателей этого плана, всё – полная реальность.
Перечитывая (в который раз!) объяснения, которые давала Е.П.Б. группе теософов в Лондоне ("Протоколы Ложи"), - а все они люди умные и образованные - трудно не почувствовать внутреннюю улыбку Е.П.Б., с которой она наблюдала за попытками этих умных людей вот так же, как и мы здесь, разобрать по косточкам Тайное учение – поверить алгеброй гармонию. Сколько раз она предупреждает их: механические законы неприменимы к идеальному миру, логически нельзя понять процессы, протекающие в нефизических планах бытия! То, что дано нам в Т.Д., - это просто набросок, пунктирно обозначенный силуэт более глубокого и более широкого учения. А в пропусках между пунктирными чёрточками и заключены соединительные звенья, о которых мы не знаем ничего. И в отсутствии их мы пытаемся связать данные нам фрагментарно понятия и явления в единое и логически связное целое. Не получится! Постоянно будут возникать вопросы и противоречия. Вот, например, Е.П.Б. говорит, что Ах-хи станут людьми в следующих манвантарах, не в нашей, а пока – в самом начале манвантары - они просто силы. Но чуть ниже она говорит, что Ах-хи проходят через все планы, пока на третьем плане не становятся манасапутрами – теми самыми, которые воплощаются в человечество. И здесь я говорю себе: стоп, но ведь мы знаем, что манасапутры (или агнишватты) в прошлых кальпах уже были людьми, это нирвани из прошлых манвантар. И как тогда это примирить со словами Е.П.Б. о том, что Ах-хи ещё только будут людьми? Ведь Ах-хи – те же манасапутры, они просто спустились на третий план. А они ещё только будут людьми! – говорит Е.П.Б. Противоречие? Но что значит "перешли" или "спустились"? Ведь не на лифте же? Что мы знаем о метафизике этого процесса? По-моему, ничего. Отсюда и это противоречие, наверняка мнимое.
Или другой вопрос. Нирманакайи существуют в своих шести принципах. Просто седьмого, физического тела, нет. Как так? Значит, и астральное тело, и кама, источник желаний и страстей, у них есть? По идее, если они уже готовы к нирване, у них от низшей четверицы ничего не должно остаться. Но они её сохраняют за исключением седьмого принципа, физического тела. И как у них протекает взаимодействие между манасом и камой?
А "эго", "я" – что это такое? Опять же, отталкиваясь от лондонских бесед Е.П.Б., видишь, что она понимает под эго – ум, или душу. Вот она говорит: "И здесь мы подходим к очень важному вопросу. Сознание, что это такое? Это ведь всего лишь способность ума, разве не так? Это то, что пронизывает собой ум, или эго. . .Сознание – это не вещь per se. Это – способность ума. . . [Ум] — это точный синоним души. Те, кто не верит в существование души, скажут вам, что не бывает такой вещи, как сознание в отрыве от мозга, и если мозг мёртв и мёртв человек, то нет и никакого сознания. Это вам скажут нигилисты, атеисты и материалисты. . . Ум – это душа, или эго. Что это за душа, если у неё нет никакого сознания?"

[ТИМА]

Сообщение от ВВБ

Перечитывая (в который раз!) объяснения, которые давала Е.П.Б. группе теософов в Лондоне ("Протоколы Ложи"), - а все они люди умные и образованные - трудно не почувствовать внутреннюю улыбку Е.П.Б., с которой она наблюдала за попытками этих умных людей вот так же, как и мы здесь, разобрать по косточкам Тайное учение – поверить алгеброй гармонию. Сколько раз она предупреждает их: механические законы неприменимы к идеальному миру, логически нельзя понять процессы, протекающие в нефизических планах бытия! То, что дано нам в Т.Д., - это просто набросок, пунктирно обозначенный силуэт более глубокого и более широкого учения. А в пропусках между пунктирными чёрточками и заключены соединительные звенья, о которых мы не знаем ничего. И в отсутствии их мы пытаемся связать данные нам фрагментарно понятия и явления в единое и логически связное целое. Не получится! Постоянно будут возникать вопросы и противоречия.

Согласна. Именно поэтому, как мне кажется, мы, на нашем уровне развития, должны понять самое главное - понять самих себя.
Определиться с дальнейшим путем развития.
И понять, с чего необходимо начать.

Сообщение от ВВБ

...Ведь Ах-хи – те же манасапутры, они просто спустились на третий план. А они ещё только будут людьми! – говорит Е.П.Б. Противоречие? Но что значит "перешли" или "спустились"? Ведь не на лифте же? Что мы знаем о метафизике этого процесса? По-моему, ничего. Отсюда и это противоречие, наверняка мнимое.

Блаватская сказала, что "Ах-хи (Дхиан Коганы) суть сонмы духовных су¬ществ... являющиеся проводниками для проявления бо¬жественной и вселенской мысли и воли. Они суть Раумные Силы, дающие и устанавливающие в природе ее «законы», и в то же время сами они действуют согласно законам, возложенным на них аналогичным образом еще более высокими Силами. ...Эта иерархия духовных Су¬ществ, через которые проявляется Всемирный Разум, подобна армии — «Воинство» воистину..."

Думаю, что словом АХ-ХИ можно назвать любого представителя духовных существ (носителей Вселенского Разума) от самого высшего до самого низшего (человека).
К сожалению, не каждый человек сохраняет в себе этот божественный дар и теряет его по глупости и невежеству или, по совету некоторых псевдотеософских учителей (Тибетец Алисы Бэйли, например).

Сообщение от ВВБ

... Или другой вопрос. Нирманакайи существуют в своих шести принципах. Просто седьмого, физического тела, нет. Как так? Значит, и астральное тело, и кама, источник желаний и страстей, у них есть? По идее, если они уже готовы к нирване, у них от низшей четверицы ничего не должно остаться. Но они её сохраняют за исключением седьмого принципа, физического тела. И как у них протекает взаимодействие между манасом и камой?.

Я поняла так, что все, достигшие уровня нирваны, но "не погрузившиеся" в неё, сохраняют своё "божественное облачение" (сукшма), но могут "оставить за собой" ещё и астральное тело (как Будда), только это астральное тело - чистое, т.е. - без камы и без манаса - просто форма (одежда) для всех, достойных носить такую одежду.

[ТИМА]

Сообщение от mika_il

Чтобы Вы пересмотрели своё цитируемое ниже утверждение с учетом известного (как Вы подчеркиваете):
И не чувство порождает личность и индивидуальность, а Наши прародители (Питри) – Лунные (Бархишады) и Солнечные (Агнишватты).
Итак, наши "Прародители" это мы сами, но каким же тогда образом, позвольте спросить, кроме как не через процесс становления самобытия?

Я бы сказала – через процесс самоопределения или выбора.
Кто-то захочет стать Агнишваттом, а кто-то – Лунным Питри.
Понятно, что в настоящее время мы ими и являемся (в человеке есть «тело» от Бархишадов и искра божественного разума от Агнишваттов).
В будущем (примерно в середине пятого большого круга) произойдет окончательное разделение.

Сообщение от mika_il

И еще раз - истинное "Я" представляет Божественную Сущность. А человеческое "я" представляет иллюзию по отношению к этой Сущности, хотя и человеческую реальность по отношению к человеку. Такой методологии придерживается Теософия и в таком ключе следуют пояснения.

Интересно, какое «я» Вы имеете в виду под «человеческим «я»?
Теософия «придерживается мнения», что в человеке не одно «я» имеется.

Сообщение от mika_il

И я принял сказанное во внимание. Всё зависит, считаете ли Вы понимание раз и навсегда застывшим "знанием" о чем-то либо способностью, подлежащей развитию-подавлению.

Блаватская сказала о том, что каждый термин имеет определенное значение. Понимание значения термина помогает пониманию текста, в котором используются те или иные термины.
По-моему, совсем не корректно называть это понимание «раз и навсегда застывшим знанием».

Сообщение от mika_il

Мне вобщем-то равно приемлемо, договоримся мы понимать "Эго" как самосознание и чувство "Я есть я", либо же как характерную сущность под именем "я". Одно будет Эго (Я), а другое - эго (я).

В сущности, мне тоже не важно, как что называть…
Суть в том, чтобы все одинаково понимали, иначе просто путаница получится и взаимопонимание не будет достигнуто.

Вспомните, как ЕПБ говорила о том, что представители разных школ могут спорить только потому, что пользуются разной терминологией.
Один говорит «эго», подразумевая под этим словом бессмертную индивидуальность, а другой называет этим словом смертную личность.
Согласитесь, что странно было бы, если бы они смогли договориться.

[mika_il]

Сообщение от ТИМА

Не обнаружила. Там об истинном «я» (Эго Вселенной) говорится, а не о Едином.

Давайте стараться сохранять оригинальное написание с учетом заглавных и строчных букв. Оно неслучайно и служит указанием к различению. Согласно приводимого содержания, Будда говорит о проникновении в тайну и адресуется к состоявшимся архатам. А Вы хотите вот так запросто и без усилий просто нечто прочитать и считать оное "истиной" и "знанием"? Это не в духе эзотеризма. Найдете в другом месте и в других источниках, если будете внимательны.

Сообщение от ТИМА

Насколько я поняла, под словами мировое «я» или единое «я» имеется в виду атма (иначе говоря – Абсолют или Парабраман).
Но мы-то о человеке говорим, о его сложном составе и о том, что у него разные «я» имеются (смертные, бессмертные, истинные).

Мы говорим о картине мира, аналогичной научной, но представляющей оккультную философию. Всё, о чём мы говорим (в случае науки либо философии), не представляет самостоятельного бытия, но лишь наше человеческое знание о нём. Покуда подобная поправка "на истинность" не станет правилом познания, проникновения ни в какую "истину" не состоится. Особенно в интересующем нас случае - в "тайнах" нашего Эго или работы нашего сознания.

Сообщение от ТИМА

Нельзя же все так буквально понимать.
Разумеется, что единственный учитель для всех – атма. Только не может человек вот так прямо сказать, что его учителем атма является. Это только в сочинениях Бэйли атма может непосредственно с человеком «связь иметь».
А Блаватская говорила, что атма только в простейших организмах напрямую действует (в микробах, например).
А в человеке атма проявляет себя только с помощью посредника – манаса.

Конечно же мы не можем понимать поучения буквально, если на то нет специального указания. Проводником света Атмы является Буддхи. Манас является воспринимающим этот свет. Только человек способен и имеет возможности к самопознанию и восхождению к "полюсу" духа. Остальные существа - имеют только потенциальную способность, но не имеют возможности в данном "Мировом Периоде". Всё свершается непосредственно Манасом и при посредстве Буддхи. Ученик учится сам, учитель свидетельствует истинность либо ошибочность. Свет прибывает в силе либо уменьшается. Отсюда такой парадоксальный для человека Запада символизм - Безмолвный Голос. И такое шокирующее заявление - "отныне ты сам себе учитель".

Сообщение от ТИМА

Благодарю за совет.
Надо полагать, на этом дискуссия об «эго» заканчивается?
Непонятно только, зачем ЕПБ столько книг и статей написала, зачем старалась так подробно на все вопросы отвечать…
А могла бы сказать коротко – «не ищите знания в книгах…
Чтите жизнь и… будет вам благо и счастье»
Наверное, и Махатмы могли бы примерно так же сказать, а не заставлять ЕПБ писать несколько книг по Теософии.

Они так и говорили. Что если кто-то имеет в себе силы отказаться от проникновения в оккультные тайны и посвятить себя облегчению жизни страдающего человечества, то пусть сделает это, и они не будут неблагодарны. "Неблагодарность не числится среди наших пороков". А зачем вся эта миссия просвещения... определиться в воле каждого. Было ли это приуготовление к чему-то большему, наступает ли время Новой Расы, объявленная ли это текущая попытка спасения, предпринимая "в конце каждого столетия", - на выбор по желанию.
От себя могу сказать, что в последнее время часто сознание обращается к одному пояснению ЕПБ. Касательно "потерянных душ" и единственно возможного способа избежать последующего уничтожения - найти и вернуть "утерянное Слово", т.е. обратиться к тайной науке Посвященных. Если вспомнить её письмо родным, то именно в подобном ключе она описала и свою встречу с Учителем:

В Лондоне он смерил меня взглядом, исполненным глубокого сомнения (вполне оправданного), и поинтересовался, готова ли я теперь отвергнуть неизбежное уничтожение после смерти и поверить ему.

Глядя на затянувшийся "сезон войн", бушующих в среде одноименных и разноименных последователей Учения, я и стал задумываться - не являемся ли мы в качестве последователей наибольшими "живыми мертвецами" по сравнению с остальным человечеством, воспринимающим жизнь и умирание более естественно и не обрекающим себя на отчаяние знать то, чего знать никому не дано? В сущности мы не живем и не познаем как есть, а поглощаем информацию и пытаемся строить из неё воздушные замки будущего супербытия. А бытие сегодняшнее и единственно реальное между тем приходит во всё больший упадок. При таком состоянии сознаний - сколько трудов не напиши, никогда не будет мало и немногим на действительную пользу. Как говорится, "жатвы много, делателей мало".

[Андрей Вл.]

Сообщение от ТИМА

1. В «Инструкциях» нет ни слова про единое эго.
В других книгах и статьях ЕПБ тоже ничего не нашла про единое эго.
Если Вы уверены, что есть, то процитируйте, пожалуйста.


2. Понятно, что Атма, Буддхи и Махат всегда «вместе», а «не отдельно».
Не каждый Махатма может сказать, что его Высший манас, индивидуальность (Махат) уже достиг единения с Буддхи.


3. Неотделимая связь между высшими принципами не является гарантией того, что человек или Адепт имеет сознательность в том или ином высшем принципе.
Сначала он должен стать вполне сознателен в своем Высшем Эго (Махате), затем он должен стать сознательным на всех подпланах Буддхического плана.


4. То есть, единство может быть потенциальным и даже если сказать, что Высшее Эго, это Буддхи-Манас, то каждому ясно, что у Адепта уровня Махатмы принцип Буддхи потенциален, а вполне сознателен он только в Махате.


5. Я уже сказала, что понимаю под словом «эго» сознание (или самосознание).
Когда говорят о Буддхи-Манас, то имеется в виду сознание тех, кто достиг единения (погружения) своей индивидуальности с Буддхи и стал Буддой.


6. Интересно, а как обращались друг к другу люди ранних рас, когда они общались с помощью мыслей?
Если вспомнить ТД, то даже у коренных МАНУ были имена.


7. Правильнее сказать – оно было неуместно.

ТИМА, добрый вечер.

1. Вы ищите слова "Единое ЭГО"? Или ищите понимания ЕДИНСТВА?
Если ищите второе, то его "крайне трудно" не заметить, т.к. это основной постулат всей Теософской Доктрины.
"... всё сущее - это ОДНО ЦЕЛОЕ, а не просто собрание связанных между собой вещей. В основе его существует Единое Бытиё. Бытиё имеет два аспекта - положительный и отрицательный. Положительный аспект - это Дух, или Сознание. Отрицательный - это Материя, объект сознания. ... Это ВСЕБЫТИЕ. ... Атом, Человек, Бог (её слова) - каждый в отдельности и все вместе - в конечном счёте представляют собой Абсолютное Бытиё, которое и является их ИСТИННОЙ ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬЮ. Идея эта постоянно должна присутствовать в сознании с тем, чтобы она могла стать основой для любой концепции, возникающей при чтении "Т.Д.". Как только человек о ней забывает (а забыть о ней очень легко, когда пытаешься постичь любой из сложнейших аспектов Эзотерической Философии), на её месте возникает идея РАЗДЕЛЕНИЯ, и изучение теряет всякий смысл."
Роберт Боуэн "Мадам Блаватская об изучении Теософии" ("Тайная Доктрина" и её изучение)

"Вопрос 8. Есть ли всемирный разум совокупность всех разумов Дхиан Коганов или Планетных Духов, результат воздействия Пуруш на материю, точно так же как духовная душа в человеке есть воздействие духа на материю?

Ответ. Да.

Вопрос 9. Должны ли мы рассматривать семь принципов как все-материя и все-дух-единое; с духом", так сказать, на одном полюсе, и материей – на другом?

Ответ. Да, именно так.
"Письма Махатм".

" Двойственная монада (7-й и 6-й принципы) должна, чтобы проявиться как Логос, Гуан-Шай-Инь, сперва стать триадой (7-й, 6-й и половина 5-го); затем в глуби «Великой Бездны», извлекши из себя Единую Окружность, образует из нее совершенный квадрат, создав, таким образом, «квадратуру круга», величайшую из всех тайн, вдруг – вписывает внутри него Слово (непроизносимое имя), – иначе дуада как таковая не удержалась бы и была бы опять втянута обратно в Единое".

Смотрите дефиниции терминов "Пуруша", "Анима мунди", "Алайя - виджняна", а также Имир, Адам Кадмон и др. "Первочеловеки" и может Вы лучше начнёте понимать изложенное в "Инструкциях ..."
Я пытался обратить Ваше внимание, что нужно определиться с Иерархией Источников (у Е.П.Б.) и нельзя "путать" (раскрытие смысла) значимость информации в "Инструкци(-ях)..." и, к примеру, статью в "Люцифер".

Я придерживаюсь изложенной нумерации Принципов по "Инструкци(-ям), а там за Атмой следует "Аурическое яйцо" и "стройная цепочка" Атма - Буддхи - Высший Манас" "слегка рассыпается".
"Причина, по которой запрещается открыто говорить об аурическом теле, кроется в его слишком большой сокровенности. Именно это тело ассимилирует после смерти сущность Буддхи и Манаса и становится проводником этих духовных принципов, не являющихся объективными, а затем, осиянное Атманом, возносится как Манас-Тайджаси в дэвакханическое состояние. Потому-то и называют его многими именами. Оно есть Сутратман, серебряная «нить», которая «воплощается» от начала манвантары до ее конца, нанизывая на себя жемчужины человеческой жизни – иными словами, духовный аромат каждой личности, за которой оно следует во время паломничества жизни[8]. Оно также являет собой материал, из которого адепт создает свои астральные тела, от Авгоэйда и майявирупы в нисходящем порядке. После смерти человека аурическое тело, когда его самые эфирные частицы вобрали в себя духовные принципы Буддхи и высшего Манаса и осияны Атманом, либо пребывает в дэвакханическом состоянии сознания, либо, если это совершенный адепт, предпочитает состояние нирманакаи ..." Е.П.Б. "Инструкции ..."

Таким образом, монада (аурическое тело) является одной из "капель" в Океане под названием Единое ЭГО (Я). За счёт накоплений от Манаса, через определённый период своих "инкарнаций" и пребывая в них, она начинает индивидуализироваться и таким образом приобретает Самоосознание и представление о себе, как "неким образом" обособленной от других "капель", "иначе дуада как таковая не удержалась бы и была бы опять втянута обратно в Единое"."

И где, позвольте задать вопрос, Единое для "дуады" ((атма + аурическое тело), не одна только Атма, заметьте), как не в Едином ЭГО ?


2. ТИМА, Вам надо перечитать Письмо (из ПМ) " ... некоторые факты, связанные с адептством."
Это понятно, что "...ни йог, ни чела и ни Махатма никогда еще не достигали всего в одночасье" ("Инструкции...), но что касается Высшего Манаса и Его Единения с Буддхи, то это, простите, "не стыковка на орбите". То, что Плотин испытал 6 раз, а Порфирий лишь единожды, было у Будды(после достижения Состояния) постоянно Присутствующим, другими словами постоянная и прижизненная Теофания. Степень её Проявления и определяет ступень Адепта.


3. Опять - таки, не обижайтесь, у Вас в голове "всё схемами", а в Живом .... много измерений. Сознательность в Принципе? Это как?
Я вполне допускаю, что Вы переставили причину и следствие местами и имели ввиду, что тот или иной Принцип проявляется в сознании? В таком виде и то, условно, утверждении принять можно, если иметь ввиду, что существует (для находящегося в воплощении) единое поле ("кшетра") для проявления всех Принципов.


4. Это, уж простите, "плод" Вашего понимания и ничего более. ( "... то каждому ясно, что у Адепта уровня Махатмы принцип Буддхи потенциален, а вполне сознателен он только в Махате.")
Это не ясно мне, ни Михаилу и всем другим, которые отвечают Вам, может Вы укажите на этих "каждых"? Если цветок живой, то он имеет право на такое наименование только до тех пор, пока Жизнь не отделена от формы. Иными словами, пока не соединится форма и Жизнь, цветок не возникает, одно неотделимо от другого, о чём Вам попыталась сказать Элис.
"... между буддхи и манасом (Я), или Ишварой и праджней на самом деле не больше разницы, чем между лесом и его деревьями, озером и его водами..." "Ключ к теософии" (Е.П.Б.)
Вы понимаете, что деревья и есть "лес"? См. дефиниции "теофании" ...


5. ТИМА, я прекрасно понял (с первого раза), что для Вас эго = сознание! Я могу поинтересоваться у Вас в виде чего это сознание существует, где пребывает и как меняет свои состояния? Зачем объяснять Принцип через его функцию (сознание) ? Единое Пространство Вселенского Принципа Махат пронизывает собой всё. В человеке этот принцип выражен в Манасе. Он может быть более или менее активен (в той или иной форме Существования), но им наделено всё и с этой точки зрения Всё - это Сознание! Таким образом, есть Кшетра (на том или ином Плане существования), где проявляются все Принципы, которые могут проявиться на этом Плане. Хоть и "топорно", но "человеческое" Высшее ЭГО можно назвать "комбинацией сознаний из Атма, Буддхи и Манаса. Чтобы не изъясняться так сложно, это назвали ЭГО. Так зачем пытаться объяснять эго через "сознание"?


6. А зачем людям ранних рас "человеческие имена", если у них есть Образ самого человека?
Имена "и у Ману"? И что, как Вы думаете, Ману к Ману по имени обращались? То, что нужно изъяснять Доктрину для человеческих последователей и , как следствие, нужны "слова и имена", не означает, что это Имя для самоидентификации самой Сущности. Не надо "чисто земное" (слова и имена) приписывать планам Арупа, это уводит от понимания.


7. Все школы индийской философии (независимо от исповедуемой доктрины) были согласны в том, что видимая реальность и мир феноменов - иллюзорны. Как справедливо заметил Вам "ВВБ", для обитателей (того или иного) Плана, то, что присутствует на этом плане и с тем же количеством Измерений, кажется "бытийно существующим", но оккультист (тот, кто хочет им стать) должен рассуждать с максимального "Высокого Плана" (из возможных) Понимания и Мировосприятия.
Стоит сожалеть, что Вам неинтересен Шри Шанкарачарья и Адвайта, Нагарджуна и Мадхьямака, иначе Вы (бы!) давно поняли, что Единая Реальность - Сат никогда и не менялась и то, что мы полагаем за Вселенную, не более чем бесСознательная функция (типа дыхания, сердцебиения, а может газы ... ) и "всё это" не более Реально, чем реальны волны или порывы ветра, а если "ветра" нет, то нет ни "волн", не "порывов"...

[ТИМА]

Сообщение от Андрей Вл.

ТИМА, добрый вечер.
Вы ищите слова "Единое ЭГО"? Или ищите понимания ЕДИНСТВА?

Доброе утро, Андрей!
Я искала «Единое ЭГО».

Сообщение от Андрей Вл.

Таким образом, монада (аурическое тело) является одной из "капель" в Океане под названием Единое ЭГО (Я). За счёт накоплений от Манаса, через определённый период своих "инкарнаций" и пребывая в них, она начинает индивидуализироваться и таким образом приобретает Самоосознание и представление о себе, как "неким образом" обособленной от других "капель", "иначе дуада как таковая не удержалась бы и была бы опять втянута обратно в Единое"."
И где, позвольте задать вопрос, Единое для "дуады" ((атма + аурическое тело), не одна только Атма, заметьте), как не в Едином ЭГО ?

То есть, хираньягарбха можно назвать словом Единое ЭГО?

Сообщение от Андрей Вл.

ТИМА, Вам надо перечитать Письмо (из ПМ) " ... некоторые факты, связанные с адептством."
Это понятно, что "...ни йог, ни чела и ни Махатма никогда еще не достигали всего в одночасье" ("Инструкции...), но что касается Высшего Манаса и Его Единения с Буддхи, то это, простите, "не стыковка на орбите". То, что Плотин испытал 6 раз, а Порфирий лишь единожды, было у Будды(после достижения Состояния) постоянно Присутствующим, другими словами постоянная и прижизненная Теофания. Степень её Проявления и определяет ступень Адепта.

Однократно или несколько раз такое состояние может испытать и смертный человек, живущий в физическом теле.
Я же имела в виду нечто другое.

«…Эти Существа мистически соответствуют человеческим Буддам и Бодхисаттвам, известным как Мануши (человеческие) Будды, которые позднее обозначались так же, как Анупадака, с момента погружения их индивидуальности в их объединенные Шестой и Седьмой принципы, или Атма-Буддхи, когда они становились «Алмазной Душою» (Ваджра-Саттва) или полными Махатмами…»
ТД 1.3.

Сообщение от Андрей Вл.

Опять - таки, не обижайтесь, у Вас в голове "всё схемами", а в Живом .... много измерений. Сознательность в Принципе? Это как?

Сознательность, это «осознавание себя как себя» в любом облачении на любом подплане любого плана.

Сообщение от Андрей Вл.

Я вполне допускаю, что Вы переставили причину и следствие местами и имели ввиду, что тот или иной Принцип проявляется в сознании? В таком виде и то, условно, утверждении принять можно, если иметь ввиду, что существует (для находящегося в воплощении) единое поле ("кшетра") для проявления всех Принципов.

Не тот или иной принцип проявляется в сознании, а тот или иной принцип является доминирующим в человеке.
Человек может находиться в «едином поле для проявления всех принципов» (кшетра), но если принцип высшего разума (не говоря о Буддхи) в нем не развит, зато излишне развит принцип камы, то он в этом «едином поле» будет чувствовать себя, как свинья в свинарнике (и вести себя соответствующим образом).

Сообщение от Андрей Вл.

Это, уж простите, "плод" Вашего понимания и ничего более. ( "... то каждому ясно, что у Адепта уровня Махатмы принцип Буддхи потенциален, а вполне сознателен он только в Махате.")
Это не ясно мне, ни Михаилу и всем другим, которые отвечают Вам, может Вы укажите на этих "каждых"? Если цветок живой, то он имеет право на такое наименование только до тех пор, пока Жизнь не отделена от формы. Иными словами, пока не соединится форма и Жизнь, цветок не возникает, одно неотделимо от другого, о чём Вам попыталась сказать Элис.
"... между буддхи и манасом (Я), или Ишварой и праджней на самом деле не больше разницы, чем между лесом и его деревьями, озером и его водами..." "Ключ к теософии" (Е.П.Б.)

Что же тут не понятно? Махатмы вполне осознанны в своем высшем Эго (Махате), но это не значит что они так же осознанны могут быть на плане Буддхи, где осознанны только те, кто достиг «соединения» своей индивидуальности с Буддхи, а это уровень Дхиан Коганов, Будд, Бодхисатв…

Сообщение от Андрей Вл.

ТИМА, я прекрасно понял (с первого раза), что для Вас эго = сознание!

Я уточнила потом – самосознание.
У каждого атома есть сознание, присущее ему, но вряд ли можно сказать, что у атома есть эго (я).

Сообщение от Андрей Вл.

Я могу поинтересоваться у Вас в виде чего это сознание существует, где пребывает и как меняет свои состояния?

Это сознание существует в любой форме и носители этого самосознания (АХ-ХИ) - многочисленны (от Брамы до человека).

Сообщение от Андрей Вл.

Зачем объяснять Принцип через его функцию (сознание) ?

Для лучшего понимания.

Сообщение от Андрей Вл.

Единое Пространство Вселенского Принципа Махат пронизывает собой всё. В человеке этот принцип выражен в Манасе.

В каждом человеке – по-разному.

Сообщение от Андрей Вл.

Хоть и "топорно", но "человеческое" Высшее ЭГО можно назвать "комбинацией сознаний из Атма, Буддхи и Манаса. Чтобы не изъясняться так сложно, это назвали ЭГО. Так зачем пытаться объяснять эго через "сознание"?

Затем, что Высшее Эго, хоть и является (по сути) комбинацией высших принципов, но сознательным является только один (и у всех - в разной степени).

Сообщение от Андрей Вл.

А зачем людям ранних рас "человеческие имена", если у них есть Образ самого человека?
Имена "и у Ману"? И что, как Вы думаете, Ману к Ману по имени обращались? То, что нужно изъяснять Доктрину для человеческих последователей и , как следствие, нужны "слова и имена", не означает, что это Имя для самоидентификации самой Сущности. Не надо "чисто земное" (слова и имена) приписывать планам Арупа, это уводит от понимания.

Поскольку точно об этом никто из нас не знает, то и обсуждать это не стоит.
Только, как относиться к тому, что в ТД упоминаются имена некоторых очень высокоразвитых индивидуальностей?
Специально для человечества эти имена придумали или они реально существуют?

…Майтрейа есть сокровенное имя Пятого Будды и Калки Аватара браминов…

…двенадцать великих Богов, Джая, созданные Брамой, чтобы помочь ему в трудах Творения, в самом начале Кальпы, и которые, погрузившись в Самадхи, пренебрегли трудом творения, – за что они и были прокляты и осуждены повторно рождаться в каждой Манвантаре до седьмой – соответственно называются Аджита, Тушита, Сатья, Хари, Вайкунтха, Садхья и Адитья . Они именуются Тушита во второй Кальпе и Адитья в наш Вайвасвата Период , кроме еще других имен, соответствующих каждому веку…

…помимо тех Существ, которые, подобно Якша, Гандхарва, Киннара и др., будучи рассматриваемы, как индивидуальности, обитают Астральный План, существуют настоящие Дэвы, именно к этим категориям принадлежат Адитья, Вайраджа, Кумары, Асуры и все те высокие небесные Существа, кого Оккультное Учение называет Манасвин, Мудрейшими, первейшими среди всех, и кто всех людей сделали бы самосознательными духовно разумными Существами…
ТД

Сообщение от Андрей Вл.

Стоит сожалеть, что Вам неинтересен Шри Шанкарачарья и Адвайта, Нагарджуна и Мадхьямака, иначе Вы (бы!) давно поняли, что Единая Реальность - Сат никогда и не менялась и то, что мы полагаем за Вселенную, не более чем бесСознательная функция (типа дыхания, сердцебиения, а может газы ... ) и "всё это" не более Реально, чем реальны волны или порывы ветра, а если "ветра" нет, то нет ни "волн", не "порывов"...

Почему Вы думаете, что я это не поняла?
Разве все истинные оккультные писания (т.е. те, которые Посвященными писались) содержат разные истины?
Ведь, истина одна.
Её можно выразить по-разному, но она одна.

[Андрей Вл.]

Сообщение от ТИМА

1. То есть, хираньягарбха можно назвать словом Единое ЭГО?


2. Человек может находиться в «едином поле для проявления всех принципов» (кшетра), но если принцип высшего разума (не говоря о Буддхи) в нем не развит, зато излишне развит принцип камы, то он в этом «едином поле» будет чувствовать себя, как свинья в свинарнике (и вести себя соответствующим образом).


3. ... кто достиг «соединения» своей индивидуальности с Буддхи, а это уровень Дхиан Коганов, Будд, Бодхисатв…


4. Это сознание существует в любой форме и носители этого самосознания (АХ-ХИ) - многочисленны (от Брамы до человека).


5. Специально для человечества эти имена придумали или они реально существуют?


Её можно выразить по-разному, но она одна.

ТИМА, добрый вечер.

1. Именно ОНО.

(обратите внимание на выделенные фрагменты)
"Как Хираньягарбха – Золотое Чрево, или Яйцо, – содержит в себе Брахму, коллективный символ семи вселенских Сил, так и аурическое яйцо содержит как божественного, так и физического человека и непосредственно связано с ними. В сущности своей, как сказано, оно вечно; в своих же непрестанных корреляциях оно есть нечто вроде перпетуум-мобиле в течение прогрессирующих перевоплощений Эго на этой земле.
Как сказано в «Тайной Доктрине», Эго, или Кумары, воплотившиеся в человеке в конце третьей коренной расы, не являются человеческими Эго с этой земли, или плана, но стали таковыми, как только одушевили животного человека, наделив его тем самым своим высшим Разумом. Они суть «дыхания», или принципы, названные человеческой душою, или манасом – разумом. Как гласит учение: «Каждый есть Столб Света. Избрав своего носителя, он расширялся, окружая акашической аурой человеческое животное, пока божественный (манасический) принцип воцарялся в сей человеческой форме».
Более того, древняя мудрость учит, что с этого первого воплощения лунные питри (создавшие людей из своих чхайя, или теней) поглощаются сей аурической сущностью, и отныне отдельная астральная форма выявляется для каждой будущей личности в серии перевоплощений каждого Эго."
Е.П.Б. "Инструкции ...

Таким образом, "отец - мать - сын".


2. Тут консенсус.


3. По смыслу согласиться можно, но формулировку надо отредактировать. Вы взяли "соединения" в "..." и правильно сделали, т.к. в сущности Индивидуальность (та, что способна "соединиться" с Буддхи) и есть ... Буддхи. А вернее, "... говорить об аурическом теле, кроется в его слишком большой сокровенности. Именно это тело ассимилирует после смерти сущность Буддхи и Манаса и становится проводником этих духовных принципов, не являющихся объективными, а затем, осиянное Атманом, возносится как Манас-Тайджаси..."

Обратите внимание, что термин "манас - тайджаси" упомянут по отношению к аурическому телу, которое "... ассимилирует после смерти сущность Буддхи и Манаса и становится проводником этих духовных принципов, не являющихся объективными".


4. АХ-ХИ НЕ носители, НО были носителями!

"В. Следовательно, Ах-хи нынешней манвантары?

О. Более не существуют, они уже давно превратились в планетарные, солнечные, лунные и, наконец, перевоплощающиеся эго, ибо, как уже было сказано, они представляют собой «коллективное воинство духовных существ».

В. Однако, вы также говорили, что Ах-хи не стали людьми в нынешней манвантаре.

О. Как бесформенные «Ах-хи» они, конечно же, не становятся людьми, но зато становятся ими в своих бесконечных превращениях.

В. Человек может сам решать, о чем ему думать. Можно ли сказать то же самое об Ах-хи?

О. Нет; потому что у человека есть свободная воля, а у Ах-хи ее нет. Они обязаны действовать одновременно, так как закон, которому они подчинены, одновременно придает им импульс к действию. Свободная воля может быть только у человека, поскольку он обладает и разумом и сознанием — активно действующими и позволяющими ему воспринимать происходящее как внутри себя, так и во внешнем мире. «Ах-хи» — это Силы, а не человеческие Существа.

В. Но разве они не являются сознательными участниками эволюционного процесса?

О. Они сознательны постольку, поскольку действуют внутри вселенского сознания. Но Манаса-путры на третьем уровне имеют уже совершенно иное сознание. Только тогда они становятся мыслящими. Кроме того, оккультизм, в отличие от современной науки, утверждает, что каждый атом материи, однажды сформировавшись, приобретает свое собственное, индивидуальное сознание. Каждая клетка человеческого тела (и животного тоже) также наделена одной лишь ей присущей способностью к различению и инстинктом, а значит, в определенном смысле, и разумом."
Протокол собрания 17 января 1889 г.


5. Имена - "для человеков", несомненно! Тем не менее, вполне допускаю, что могут быть "имена", как некие "пульсации" в аурическом теле в виде "особенного индивидуального перелива света", но это не отменяет того, что на человеческий язык их "перевести" не получиться.


Выразить, действительно, можно разными "образами и способами". Именно поэтому, лучше понимать максимально аутентичные дефиниции терминов и не пытаться их (сразу!) увязывать с используемой (лично для себя) "лексикой". В разных философских школах даётся разное "наполнение" общеиспользуемых терминов. Для того, чтобы разобраться с терминами "атман", "джива", "виджняна", "праджня", "читта" и др. необходимо приложить усилия, но они "сразу окупятся", т.к. вместо неуклюжих переводов появляется более "оригинальная картина".

[ТИМА]

Сообщение от Андрей Вл.

3. По смыслу согласиться можно, но формулировку надо отредактировать. Вы взяли "соединения" в "..." и правильно сделали, т.к. в сущности Индивидуальность (та, что способна "соединиться" с Буддхи) и есть ... Буддхи

Добрый вечер, Андрей!

С Буддхи соединяется манас.
Например, когда индивидуальность (манас) ученика Махатмы соединяется с высшим Эго, ученик становится Махатмой, а когда индивидуальность (манас) Махатмы соединяется с Буддхи, Махатма становится Буддой.

Сообщение от Андрей Вл.

Обратите внимание, что термин "манас - тайджаси" упомянут по отношению к аурическому телу, которое "... ассимилирует после смерти сущность Буддхи и Манаса и становится проводником этих духовных принципов, не являющихся объективными".

Вообще-то я имела в виду не посмертное соединение, а то, которое при Посвящении происходит.

Сообщение от Андрей Вл.

АХ-ХИ НЕ носители, НО были носителями!

Почему АХ-ХИ НЕ носители?
Насколько я поняла, словом Ах-хи можно назвать любое «существо», имеющее духовный огонь (т.е. – божественный разум). К ним и человек относится.
… «Ах-хи» проходят через все уровни, но проявляться начинают только на третьем. Как и все прочие, иерархии, на самом высоком уровне они остаются в состоянии арупа, т.е. бесформенными, бестелесными, лишенными всякой субстанции; пока это просто дыхание. Только на втором уровне они начинают приближаться к со¬стоянию рупа, т.е. форме. На третьем они стано¬вятся Манасапутрами — теми, кто перерождается в людях…
ПРОТОКОЛЫ ЛОЖИ БЛАВАТСКОЙ ТЕОСОФСКОГО ОБЩЕСТВА

Сообщение от Андрей Вл.

Имена - "для человеков", несомненно! Тем не менее, вполне допускаю, что могут быть "имена", как некие "пульсации" в аурическом теле в виде "особенного индивидуального перелива света", но это не отменяет того, что на человеческий язык их "перевести" не получиться.

И я не имела в виду перевод на человеческий язык.
Я имела в виду просто имена.
Вот, например, лемурийцы. Известно, что было время, когда они не имели плотных тел и, разумеется, не имели привычного для нас. языка общения.
Они общались с помощью мыслей.
Просто интересно, обращались ли они друг к другу по именам в то время?

[ТИМА]

Сообщение от mika_il

Давайте стараться сохранять оригинальное написание с учетом заглавных и строчных букв.

Неплохой совет, только… о каких оригиналах идет речь и где их взять? У Вас они есть?

Сообщение от mika_il

Согласно приводимого содержания, Будда говорит о проникновении в тайну и адресуется к состоявшимся архатам. А Вы хотите вот так запросто и без усилий просто нечто прочитать и считать оное "истиной" и "знанием"? Это не в духе эзотеризма. Найдете в другом месте и в других источниках, если будете внимательны.

Возможно, что когда-нибудь найду. Только сейчас это – не актуально. Если Будда адресуется к состоявшимся архатам, то зачем нам, простым смертным, пытаться понять то, что адресовано архатам?
Думаю, что было бы очень хорошо, если бы мы поняли то, что ЕПБ и Махатмы адресовали именно нам, а не архатам.

Сообщение от mika_il

Мы говорим о картине мира, аналогичной научной, но представляющей оккультную философию. Всё, о чём мы говорим (в случае науки либо философии), не представляет самостоятельного бытия, но лишь наше человеческое знание о нём. Покуда подобная поправка "на истинность" не станет правилом познания, проникновения ни в какую "истину" не состоится. Особенно в интересующем нас случае - в "тайнах" нашего Эго или работы нашего сознания.

Разве мы все ещё не способны понять тайны нашего сознания?
Разве мы все ещё не способны понять, что в нас – животное, а что – духовное?
И разве мы все ещё не способны понять, что надо выбрать одно из двух?
Кстати, у Блаватской есть очень хорошая статья на эту тему - "Психическое и ноэтическое действие".

Сообщение от mika_il

Конечно же мы не можем понимать поучения буквально, если на то нет специального указания. Проводником света Атмы является Буддхи. Манас является воспринимающим этот свет. Только человек способен и имеет возможности к самопознанию и восхождению к "полюсу" духа. Остальные существа - имеют только потенциальную способность, но не имеют возможности в данном "Мировом Периоде". Всё свершается непосредственно Манасом и при посредстве Буддхи. Ученик учится сам, учитель свидетельствует истинность либо ошибочность. Свет прибывает в силе либо уменьшается. Отсюда такой парадоксальный для человека Запада символизм - Безмолвный Голос. И такое шокирующее заявление - "отныне ты сам себе учитель".

Все верно. Остается только уточнить – кто же мешает человеку стать учителем самому себе.
Надеюсь, Вы не станете возражать, если я скажу, что не каждый может это сделать (и, к сожалению, не каждый это сделает).

Сообщение от mika_il

От себя могу сказать, что в последнее время часто сознание обращается к одному пояснению ЕПБ. Касательно "потерянных душ"…

Как Вы понимаете «потерянные души»? Это те, которые подлежат уничтожению в восьмой сфере?

Сообщение от mika_il

… Если вспомнить её письмо родным, то именно в подобном ключе она описала и свою встречу с Учителем:

Какое-то сомнительное письмо. Интересно, проверялись ли письма ЕПБ на подлинность, и если проверялись, то кем и как?

Сообщение от mika_il

Глядя на затянувшийся "сезон войн", бушующих в среде одноименных и разноименных последователей Учения, я и стал задумываться - не являемся ли мы в качестве последователей наибольшими "живыми мертвецами" по сравнению с остальным человечеством, воспринимающим жизнь и умирание более естественно и не обрекающим себя на отчаяние знать то, чего знать никому не дано?...

Каждый сам выбирает, стоит ли ему искать правду (истину) или оставаться в неведении.

Сообщение от mika_il

…В сущности мы не живем и не познаем как есть, а поглощаем информацию и пытаемся строить из неё воздушные замки будущего супербытия…

Я уверена, что у каждого, кто искренне стремится к истине, наступает момент, когда вся «поглощенная информация» требует осмысления и анализа. Если этого не сделать, то произойдет своеобразное «пресыщение» без понимания. («своеобразный интеллектуальный запор»).

Сообщение от mika_il

А бытие сегодняшнее и единственно реальное между тем приходит во всё больший упадок. При таком состоянии сознаний - сколько трудов не напиши, никогда не будет мало и немногим на действительную пользу. Как говорится, "жатвы много, делателей мало".

Интересное рассуждение… А, по-моему, сейчас слишком много делателей (сеятелей) развелось, а время жатвы ещё не наступило.
Хотя, все уже почти готово к жатве.

[элис]

Сообщение от ТИМА

Интересное рассуждение… А, по-моему, сейчас слишком много делателей (сеятелей) развелось, а время жатвы ещё не наступило.
Хотя, все уже почти готово к жатве.

В каждом цикле жизни свое время жатвы. Сутки тоже цикл, с вечера-жатва, с утра-посев. Каждодневность-испытание жизнью на осознанность в том или ином духе(свете).

[ТИМА]

Сообщение от элис

В каждом цикле жизни свое время жатвы. Сутки тоже цикл, с вечера-жатва, с утра-посев. Каждодневность-испытание жизнью на осознанность в том или ином духе(свете).

В большом цикле Кали Юги есть большие и малые циклы всех юг.
Например, в столетнем цикле существуют четыре цикла (по 25 лет), из которых только последний является светлым.
Первая четверть каждого столетия является наиболее благоприятным временем для "темных сил", а последняя - для светлых.
Так что, не будет большой ошибки, если предположить, что нынешнее человечество, столь быстро деградирующее, получит заслуженную награду за свои дела именно в этой, самой темной части столетнего цикла...

[элис]

Сообщение от ТИМА

В большом цикле Кали Юги есть большие и малые циклы всех юг.
Например, в столетнем цикле существуют четыре цикла (по 25 лет), из которых только последний является светлым.
Первая четверть каждого столетия является наиболее благоприятным временем для "темных сил", а последняя - для светлых.
Так что, не будет большой ошибки, если предположить, что нынешнее человечество, столь быстро деградирующее, получит заслуженную награду за свои дела именно в этой, самой темной части столетнего цикла...

Это да. Но не будем забывать, что рядом с глубочайшими пропастями высятся и высочайшие вершины.

[mika_il]

Сообщение от ТИМА

Неплохой совет, только… о каких оригиналах идет речь и где их взять? У Вас они есть?

Речь идет просто об авторском написании. Если написано "Я" (с заглавной буквы), то и обсуждать нужно именно такое "Я". Иначе собеседник может попросту не понять нас либо потерять всякое желание к обсуждению, сделав соответствующие выводы о нашем уровне понимания.

Сообщение от ТИМА

Разве мы все ещё не способны понять тайны нашего сознания?
Разве мы все ещё не способны понять, что в нас – животное, а что – духовное?
И разве мы все ещё не способны понять, что надо выбрать одно из двух?
Кстати, у Блаватской есть очень хорошая статья на эту тему - "Психическое и ноэтическое действие".

Откровенно говоря, покуда наше сознание нуждается в том, что кто-то когда-то что-либо говорил, оно пока еще не способно понимать себя как самодостаточное. Такова моя точка зрения.

Сообщение от ТИМА

Все верно. Остается только уточнить – кто же мешает человеку стать учителем самому себе.
Надеюсь, Вы не станете возражать, если я скажу, что не каждый может это сделать (и, к сожалению, не каждый это сделает).

Я уже касался, что мешает наше майявическое "я". Оно пребывает на собственных планах и покуда имеет над нами силу, мы эти планы покинуть не способны. Собственный "образ" должен стать не-реальным, т.е. "асат" - осознанным как мешающее планам чистой осознанности, "Сат". Сделать это возможно кардинальной перестройкой мировоззрения, но не процессом познания как таковым. Потому и отмечено, что шанс мизерный - "десять тысяч против одного", что это удастся без "правильного наставления".

Сообщение от ТИМА

Как Вы понимаете «потерянные души»? Это те, которые подлежат уничтожению в восьмой сфере?

Я их понимаю просто как воплощения "изглаженные из Книги Жизни" или просто как личности-"однодневки", которые живут от момента физического рождения и до момента физической смерти. Был человек из праха и обратился в прах.

[mika_il]

Сообщение от ТИМА

Я бы сказала – через процесс самоопределения или выбора.

Т.е. через принцип индивидуализации в действии, именуемый также "Творением". Наступление свободы выбора совпадает с возникновением индивидуальности.

Сообщение от ТИМА

Интересно, какое «я» Вы имеете в виду под «человеческим «я»?
Теософия «придерживается мнения», что в человеке не одно «я» имеется.

Я подразумеваю то повседневное "я", которым мы все пользуемся в течение своей земной жизни. Которое подвержено банальному человеческому - печали и радости, обидам и гордости, страху смерти и жажде жизни и т.п. Собственно весь комплекс психических процессов, стойко идентифицирующихся с нашим представлением о человеке. Предмет же Теософии составляет "внутренний человек", т.е. психическое существо, поэтому последняя и имеет устойчивый взгляд на различение в последнем нескольких "я". Точнее, нескольких начал, объединяемых под общим термином "Эго".

Сообщение от ТИМА

Блаватская сказала о том, что каждый термин имеет определенное значение. Понимание значения термина помогает пониманию текста, в котором используются те или иные термины.
По-моему, совсем не корректно называть это понимание «раз и навсегда застывшим знанием».

Термин навсегда увязан со спецификой предмета, с целями изучения. Потому всегда есть общая часть, называемая теорией и устанавливающая специфические соотношения в терминах, и всегда есть специальная часть, называемая практикумом и опирающаяся на принятые термины. ЕПБ говорила, что некто пытается летать, не научившись ходить. Или что-то в подобном роде. Теософская система представлена как эклектическая, соответственно принципиальная роль отводится непосредственному постижению - тому, что называлось духовной интуицией учащегося. Без неё не опознать элементы системы, а не представляя самих элементов, невозможно установить отношения между ними. Соответственно - не понять истинного значения терминов и специфики их употребления. Поэтому я и говорю, что всё зависит от того, что Вы считаете познанием - фиксированное знание о терминах предмета или проникновение в сам предмет и понимание случаев употребления его терминов. В качестве примера:

Мысль, что вещи могут перестать существовать и все же быть, является основною в Восточной Психологии. В этом очевидном противоречии терминов заключается факт Природы, постичь который умом гораздо важнее, нежели обсуждать слова. /ТД, т.1/

Сообщение от ТИМА

В сущности, мне тоже не важно, как что называть…
Суть в том, чтобы все одинаково понимали, иначе просто путаница получится и взаимопонимание не будет достигнуто.

Вспомните, как ЕПБ говорила о том, что представители разных школ могут спорить только потому, что пользуются разной терминологией.
Один говорит «эго», подразумевая под этим словом бессмертную индивидуальность, а другой называет этим словом смертную личность.
Согласитесь, что странно было бы, если бы они смогли договориться.

Согласие вокруг терминов еще не означает согласованности мировоззрений. Без последнего взаимопонимания не будет, даже если будет достигнуто первое. Необходимы элементы, общие двум сознаниям. Иначе терминологическое "соотношение" будет условным, а не действительным. Заметьте, как УЖЭ обращается к образу Христа. Или сколько много в Теософии уделено установлению что есть что в восточных и западных представлениях. Тому очевидные причины. Совпадение специфических целей позволяет совпадение терминов. И несовпадение общих задач не позволяет взаимное признание справедливости установленных дефиниций.