Агни Йога и Теософия

[Jurij.D]

Уже построили Музей Антропологии имени ЕПБ, где под стеклом лежат у всех на виду останки древних гигантов -лемурийцев, атлантов?

[Андрей Вл.]

Сообщение от Amarilis

Добрый день, Андрей Вл.!

Являются ли скандхи носителями определенной информации, например какой-либо одаренности человека или его порочности? Одаренность или порочность человека может быть унаследована генетическим путем?

Встречается ли Вам аналог Дева-чана в Агни-йоге?

Amarilis, добрый вечер!
В определённом смысле "носителями" несомненно являются.
Несколько вернее будет рассматривать эту "информацию" как то, что проявляется в человеке в виде качества.
"Дхармы происходят из разума, их лучшая часть - разум, из разума они сотворены. Если кто-нибудь говорит или делает с нечистым разумом, то за ним следует несчастье, как колесо повозки за везущим ее быком.
Дхармы происходят из разума, их лучшая часть - разум, из разума они сотворены. Если кто-нибудь говорит или делает с чистым разумом, то за ним следует счастье, как неотступная тень.
"Дхаммапада"
Вы можете обратиться к "8-ому семинару" в книге акад-ка А.М.Пятигорского "Введение в изучение буддийской философии", чтобы получить краткую, но достаточно глубокую информацию о понятии "дхарма".
"Раз все дхармы умственны согласно постулату о дхармах, а ум бывает чистым или нечистым, то получается, что и дхармы определяются умом как нечистые или чистые. На самом деле это совсем не так. Дхармы необязательно отмечены плюсом или минусом, ибо ум, "мыслящий в мыслях", необязательно либо чист, либо нечист. Да вообще все, что угодно, необязательно является злом или добром. Здесь должно быть и нечто третье...
Они четко разделяются на две категории. Во-первых, это дхармы, умственность, ментальность которых является их общим, не дифференцирующим признаком; такие, скажем, как объекты мысли или ума, т.е. все, что мыслится, будь этот объект ментальным, как сам ум, или физическим, материальным. Во-вторых, это специфически умственные объекты, такие как ум, мысль, идея, знание, воление, намерение и т.д. В абхидхармистской философской традиции дхармы первого рода стали называться "имеющие форму", а дхармы второго рода - "бесформенными".
Но одновременно о дхарме можно мыслить и как о своего рода единице мыслительности и, таким образом, как о минимуме всего мыслимого и мыслящего, неделимом в пространстве и времени. Дхарма - это предел атомизации мыслительного космоса буддийской философии.
Ответ на этот вопрос дается во многих буддийских текстах, но именно в комментарии на высказывание "(все) дхармы умственны... и так далее" он предельно конкретен и однозначен: убийство без мысли об убийстве не есть убийство, т.е. не есть дхарма, называемая "убийство". А что же это тогда будет за дхарма? Да просто дхарма, сама по себе, ни дурная ни благая, возникшая ни с нечистым умом, ни с чистым. Словом, дхарма как она есть. Тогда убийство из случайно выстрелившего пистолета будет столь же абсолютно нейтральной дхармой, как и любое катастрофическое явление природы. Следующим шагом в буддийском философствовании была экстраполяция этого ответа на все дхармы, иначе говоря, на всё; экстраполяция, нашедшая свое выражение во втором постулате о дхармах, все дхармы таковы, какие они есть, иначе говоря - никакие.
Не будет преувеличением сказать, что в Северной Индии, примерно в IV-V веках до н.э. возникла "странная" традиция, тогда еще только устная, - традиция дхармического мышления и дхармического созерцания (не будем при этом забывать, что еще до этого времени само слово "дхарма" имело за собой долгую историю употребления в самых различных значениях, чисто религиозном, этическом, ритуальном, юридическом и многих других). Традиция эта была создана древними учителями буддизма, которые придумали, выдумали (не будем бояться слов!) радикально новый способ мышления - мышление в дхармах. Последнее выражение надо понимать столь же буквально, как, скажем, "говорение в словах" (а не в жестах или криках). Значит, каждая из дхарм, в которых буддийский йог думает об определенном объекте, может, в свою очередь, сама превратиться в позицию, являющуюся частным случаем общей дхармической позиции."

Таким образом, одарённость или порочность (вне всякого сомнения) являются комбинациями "груд дхарм" (скандх).
Что касается "унаследования генетическим путём" той или иной предрасположенности, то это напрямую относится к особенностям физического строения и темпераменту, а гениальность - свет Высшего ЭГО и генами не передаётся. Всё - таки, не стоит забывать, что "всё во всём и всё в ОДНОМ" и нет изолированных и полностью автономных процессов в Мироздании. Иначе выражаясь, можно принять любое утверждение и оно всегда будет отчасти "верным", а отчасти "ложным", т.к. всё зависит от угла зрения.

"Но все же главным, чисто прагматическим препятствием к нашему пониманию дхармического аспекта буддийской философии является отсутствие у нас воспитанной привычки думать о собственном (а затем и о любом другом) думанье, что безусловно являлось основой буддийского созерцания, дхьяны и основным занятием буддийского йога."


Что касается "Девачана" в УЖЭ, то в Письмах Е.И.Р. неоднократно упоминается этот термин и ему даётся Теософское толкование. Единственно, Е.И. помещает его "пониже", хотя и пишет о нём, как о местопребывании Высшего ЭГО.
"... эти три принципа составляют высшую триаду или уже сознательное бессмертное Эго человека, которое переживает в Девачане после распадения принципов, составлявших его земную личность ..." 11.06.1935
"... перед погружением в состояние Девачана мы сбрасываем уже изношенную астральную оболочку, которая тем быстрее разлагается, чем она чище..." 27.08.1938

, но, с другой стороны, утверждение что:

"Девачан, конечно, в Тонком Мире и есть особое состояние, в которое погружается дух, нуждающийся в отдыхе. Это состояние – настоящее райское блаженство, ибо дух в таком сне переживает с особою яркостью, превосходящей земную реальность, все самые счастливые дни и мгновения в его последней жизни, причем ни одна грустная или неприятная мысль не омрачает его блаженного состояния. Но сильные духи избегают эту Валгаллу и стремятся в «Докиуд», где им явлена возможность продолжать их труды под Руководством Учителей Света. Валгалла есть задержка, хотя и прекрасная." 24.02.1947 Е.И.Рерих – З.Г.Фосдик

не будет принято "ортодоксальным теософом - блаваткистом", т.к "мест"о для состояния "Девачан" находится в арупа - локе ("мире Огненном" в терминологии УЖЭ), но никак не в Кама - локе (пусть и в самых "тонких" её частях). Природа Высшего ЭГО буддхи - манасическая, а НЕ кама - манасическая и оно не может пребывать в своих Состояниях на плане НЕ своей Природы (свабхавы)
Опять - таки, допускаю, что Е.И. вкладывала свои "градации" в границы арупа и рупа - лок и имела ввиду "надземный тонкий план мысли", но это (вроде как!) не согласуется "с предложением в Докиуд". (она однозначно помещает его "в верхние слои" Мира Тонкого (астрального)). Также (с точки зрения Е.П.Б. и "ПМ") просто "силы духа" "для отказа от Девачана" недостаточно, а нужно уже быть на пути Ученичества, чтобы избежать естественных посмертных метаморфоз. Короче, надо знать Как избежать Девачана и иметь Гуру, который сможет в этом помочь, а не наоборот! (сначала отказаться от "Девачана", а потом в Докиуд, где и Учитель(-я) появится)

[Amarilis]

Сообщение от Андрей Вл.

Но сильные духи избегают эту Валгаллу и стремятся в «Докиуд», где им явлена возможность продолжать их труды под Руководством Учителей Света. Валгалла есть задержка, хотя и прекрасная."
24.02.1947 Е.И.Рерих – З.Г.Фосдик

Встречалась ли Вам подобная возможность в трудах Е.П.Блаватской?
Интересует так же вопрос и в этой теме.

[ТИМА]

Сообщение от Amarilis

Встречалась ли Вам подобная возможность в трудах Е.П.Блаватской?...

Не понятно, о каких "сильных духах" идет речь.
Если об учениках Махатм, то Блаватская сказала, что у чела, принятого Махатмами для обучения, остается семь жизней (воплощений) (чтобы подготовиться к Посвящению, после успешного прохождения которого чела может стать Махатмой).
Если чела успешно развивается и семь жизней не требуется, то одно или несколько воплощений могут быть чисто номинальными (для галочки) - родился и сразу умер.

[Djay]

Сообщение от ТИМА

Если чела успешно развивается и семь жизней не требуется, то одно или несколько воплощений могут быть чисто номинальными (для галочки) - родился и сразу умер.

Родился "для галочки"... Где "галочка" ставится? И - кем? Липиками? Жесть...

[Андрей Вл.]

Сообщение от Amarilis

Встречалась ли Вам подобная возможность в трудах Е.П.Блаватской?
Интересует так же вопрос и в этой теме.

Amarilis, добрый вечер.

Если Индивидуальность погрузилась в Состояние "Девачан", то - нет!
"Сознательная индивидуальность развоплощённого человека не может материализоваться; не может она и вернуться из своей собственной ментальной сферы дэвачана на план земной предметности."
Е.П.Б. "Ключ к теософии"

Далее, есть возможность быстрее выйти из Девачана, так скажем, досрочно "завершить отпуск".
"Что ж, Джадж, тебе должно быть известно, что даже философия не указывает на всеобщую обязательность столь долгого пребывания в дэвакхане. Все зависит от характера человека. Чисто материалистический мыслитель, например, выйдет из этого состояния раньше, чем добродетельный духовный философ. Не забывай также, что тем, кто трудится на благо ложи, независимо от занимаемой ими ступени, могут помочь скорее выйти из дэвакхана, если они сами это позволят."
БЕСЕДЫ С Е.П.Б. ОБ ОККУЛЬТИЗМЕ

Ну, и наконец, у продвигающегося по Пути Оккультизма появляется способность контролировать свои будущие состояния.
" Поэтому главной целью оккультиста является такое управление самим собою, когда достигается способность контролировать свои будущие состояния и тем самым постепенно укорачивать продолжительность своих дэвакханических состояний между воплощениями. По мере развития приходит время, когда между физической смертью и следующим рождением нет дэвакхана, а есть лишь разновидность духовного сна, шок смерти, как бы оглушающий человека до состояния бессознательности, от которого он постепенно приходит в себя, чтобы обнаружить, что родился вновь, продолжая движение к цели. Продолжительность этого сна может варьироваться от 25 до 200 лет в зависимости от степени его продвижения. Но даже и этот период – можно сказать, потеря времени, и потому все усилия направляются на сокращение его продолжительности и постепенное приближение к той точке, когда переход из одного состояния существования в другое почти незаметен."
Е.П.Б. "Эгоистично ли желание "жить"?"



"Пламя гениальности возжигает не антропоморфная рука (если, конечно, мы не считаем, что человеческий дух обладает таковою). Природа нашей Духовной Сущности, нашего Эго, на ткацком станке времени вплетает ряд за рядом все новый жизненный уток в полотно перевоплощений; и работа ее длится на протяжении всего великого Жизненного Цикла, начинаясь и заканчиваясь вместе с ним. Именно эта природа воздействует на личности некоторых людей гораздо сильнее, чем на основную массу представителей рода человеческого; и, следовательно, то, что мы именуем «проявлениями гениальности», на самом деле представляет собою всего лишь более или менее удачные попытки Эго проявиться на внешнем уровне своей объективной формы – в материальном человеке, его личности, в самых повседневных, рядовых обстоятельствах его жизни. Эго Ньютона, Эсхила или Шекспира по своей сути и субстанции ничем не отличаются от Эго мужлана, невежды, дурака или даже идиота, но способность проявления одухотворяющего их гения зависит от физиологической и материальной структуры физического человека. Человеческие Эго ничем не отличаются одно от другого в своей первичной, или изначальной, сути и природе. А то, что делает одного человека великим, а другого превращает в грубияна или бездарность, определяется, как уже было сказано, свойствами и характером физической оболочки, или проводника, а также способностью (или неспособностью) тела и мозга адекватно отражать и излучать свет истинного, внутреннего человека, а степень развития этой способности, в свою очередь, определяется кармой. Или, используя другое сравнение, мы можем сказать, что физический человек – это музыкальный инструмент, тогда как Эго – играющий на нем музыкант. Совершенство звучания мелодии, таким образом, во многом зависит от первого (инструмента), поскольку никакое мастерство исполнителя не в состоянии извлечь безукоризненную гармонию из сломанного или скверно изготовленного инструмента. Гармония зависит от точности передачи, в виде слова или дела, на объективный уровень невысказанной мысли, рождающейся в глубинах субъективной (или внутренней) человеческой природы. Физический человек может быть, если следовать начатому сравнению, либо бесценной скрипкой Страдивари, либо дешевой, растрескавшейся стиральной доской, либо опять-таки чем-то средним между двумя этими крайностями – в руках одухотворяющего его Паганини."
Е.П.Б. "Гениальность"

[Djay]

Сообщение от Андрей Вл.

"Физический человек может быть, если следовать начатому сравнению, либо бесценной скрипкой Страдивари, либо дешевой, растрескавшейся стиральной доской, либо опять-таки чем-то средним между двумя этими крайностями – в руках одухотворяющего его Паганини."
Е.П.Б. "Гениальность"

"Арфы нет - возьмите бубен"?

[Огненный]

Сила души, а значит и "слова", не в выбросах цитат из прочитанного, а сила души в освоенном душой и выраженное, своим индивидуальным, лексиконом с учетом собственного опыта.

[Андрей Вл.]

Сообщение от ТИМА

1. Мне интересно было узнать смысл самого слова «эго» (а также слова «я»), независимо от того, о высшем или низшем «эго» и «я» идет речь.
Что это? Сознание?
Или что-то другое?

Под Высшим Эго я понимаю Махат, с которым соединяется сознание бессмертной индивидуальности или сознание человека, прошедшего Посвящение и ставшего Махатмой.


2. Согласна с тем, что личное Эго исчезает, но не согласна с тем, что оно претворяется в Нирманокайю.

Но, даже в том случае, когда Махатма «обзаводится» физическим телом, то этим телом управляет бессмертная индивидуальность Махатмы, а не «личное эго».

Не согласна. У Бодхисаттвы нет личного эго.


3. Чтобы избежать бессознательной реинкарнации?

ТИМА, добрый вечер.

Смысл любого "слова" заключается в том, что его посредством передаётся Идея Живого Процесса, которую необходимо выразить через "говорение" (посредством вербальной коммуникации) или "на письме".
Таким образом, любое явление Единой Жизни - Сознание! (в той или иной степени ("грубости") материализации). Всё, что мы наблюдаем вокруг себя - Сознание и ничего другого. Эта сама суть буддийской философии, которая особенно ярко выражена у Асанги и Васубандху. (виджнянавада - йогачарья).

Что касается Вашего понимания "Высшего ЭГО и Махата", то позволю заметить, что мне нечего добавить к предыдущему сообщению. У Е.П.Б. в "Ключ к теософии" (и не только!) дано определение Высшего ЭГО и оно не совпадает с Вашим пониманием. Относительно связи Махата и Высшего ЭГО можно сказать, что они связаны, как "вода и её мокрость" или как "дерево и его деревянность", т.к. любое проявление Сознания имеет Корень в Универсальном (Вселенском) Принципе под названием "Махат".


2. А что же, позвольте полюбопытствовать, "претворяется в Нирманакайю"?

"Нирманакаи - адепты, добрые или злые, чьи тела мертвы, но кто научился жить в незримом пространстве в своих эфирных личностях.
Е.П.Б. "Инструкции ..."

У Бодхисаттвы нет личного ЭГО? Вы полагаете, что именем "Махатма К.Х." наделено Высшее ЭГО?

"Достаточно вам знать сейчас, что человек, Эго, подобное вашему или моему, может быть бессмертным от одного большого круга до другого. Скажем, я начинаю мое бессмертие на этом четвертом большом круге, став полным Адептом (каким я, к несчастью, не являюсь) я останавливаю руку Смерти по желанию и когда, наконец, принужден подчиниться ей, мое знание тайн природы ставит меня в положение, допускающее удерживание моего сознания и яснораспознавание своего Я, как предмет для моего собственного размышляющего сознания и познавания, и таким образом, избежать все подобные расчленения принципов, которые, как правило, наступают после физической смерти среднего человечества. Я остаюсь, как Кут Хуми, в моем Эго во всех видах рождений и жизней в семи мирах и Арупа-Локах до тех пор, пока, наконец, я снова не появляюсь на этой Земле среди пятой расы людей полного пятого большого круга существ. В таком случае я был бы «бессмертен» в продолжении непостижимо длинного периода (для вас), захватывающего много миллиардов лет. И тем не менее, есть ли я истинно бессмертен, благодаря всему этому? Если только я не сделаю таких же усилий, как сейчас, чтобы обеспечить для себя еще подобный отпуск у Закона Природы, Кут Хуми исчезнет и может стать м-ром Смитом или невинным Бабу, когда его отпуск окончится. Есть люди, которые становятся такими мощными существами. Есть люди среди нас, которые могут стать бессмертными в течение оставшихся кругов, а затем занять свое предназначенное место среди высочайших Коганов, Планетных сознательных «Эго-Духов»."
Письмо 72 в. К.Х. - Синнетту. Август 1882 г.


3. Так скажем, чтобы избежать утраты Самоосознания (собственного размышляющего сознания).

[Огненный]

Сообщение от Огненный

Сила души, а значит и "слова", не в выбросах цитат из прочитанного, а сила души в освоенном душой и выраженное, своим индивидуальным, лексиконом с учетом собственного опыта.

Может освоим, а не замажим!?

[ТИМА]

Сообщение от Jurij.D

Уже построили Музей Антропологии имени ЕПБ, где под стеклом лежат у всех на виду останки древних гигантов -лемурийцев, атлантов?

Впервые слышу... Где-то собирались строить такой музей?

[Djay]

Сообщение от ТИМА

Впервые слышу... Где-то собирались строить такой музей?

Человек, к которому Вы обращаетесь - забанен.

Jurij.D
Banned

[Jurij.D]

Сообщение от ТИМА

Впервые слышу... Где-то собирались строить такой музей?

да вот я собирался, но мне тут сказали некоторые, что мне надо "запретную археологию" в стиле рентв идти, в том вообщем направлении.
ведите ли, тут собрались взрослые дядечки и тётечки, обсуждают выставки и семинары и ещё много очень важных вещей, а я тут с таким "дет садиком" припёрся