Самадхи без удаления из жизни

[mika_il]

Сообщение от paritratar

В теме можно говорить о том, что известно. Опыт ЕИР мы знаем? Понимаем ли мы его результаты?

Разговор-то с нашей стороны не предусматривал разбора опыта ЕИР. Тема выделилась как-раз в связи с проблематикой чрезмерного упования на чей-то опыт. Начало было тут:
http://forum.roerich.info/showpost.p...postcount=2567
У нас шёл преимущественно разговор о принципах йоги. Опыт ЕИР здесь для меня только как показатель возможного достижения, но не как таковая практика йоги. Путей - два, добродетелей - шесть и десять, великих совершенств (достижений) - три. Это "краткий экскурс" по йоге, как я понимаю. Вот разобраться с "путями" как с практическими средствами, "добродетелями" - как с прикладными специализациями, "совершенствами" - как той или иной целью, - вот оное для меня носит более принципиальный характер, нежели остальное. Пока мне понятно, что АЙ имеет определенный акцент (или практический упор) в этих составляющих. Мне непонятно, почему этот акцент зачастую преподносится/воспринимается как превосходящий. Вот о чём я пытаюсь выяснить у Dar"a.

[Dar]

Сообщение от mika_il

Мне непонятно, почему этот акцент зачастую преподносится/воспринимается как превосходящий. Вот о чём я пытаюсь выяснить у Dar"a.

Мало того, я даже добавлю..

8.206. ... следует продвигаться по пути непосредственного общения с Миром Высшим. Йога Огня ведет этим кратчайшим путем, не выходя из жизни.

8.446. ... Нужно твердо понять, что силы духа, которые прежде требовали десятков лет, теперь путем сердца ускорены до последней степени.
Можно признать Агни Йогу как стремительную эволюцию сил. Там, где целыми годами упражнялись в утончении и нагнетении тела,
там сердце может подвинуть дух почти немедленно. Конечно, нужно воспитание сердца, но это лежит в сфере чувств, но не механики.
Так спешно призовем сердце на служение Новому Миру.

14.767. .. Спрашивают – какая Йога поведет кратчайшим путем к познанию?
Вы знаете Агни Йогу – огненный синтез, но многие еще не освоились с огненным познанием.
Они хотят получить указание на одну из Йог преждеуказанных, назову Карма Йогу – творчество, сознательный труд,
стремление к высшему качеству поведет кратчайшим путем к Высшему.
Но Карма Йога потребует времени, тогда как Агни Йога может называться Йогой молниеносной.
Подумайте, как прекрасен путь молнии, но не забудьте, как трудно молниеносное напряжение.

Ответ по поводу "почему воспринимается как превоходящий?" простой.
Это вопрос доверия к М.М. Если он сказал что кратчайший и молниеносный, значит так и есть.

Рассказывать и пересказывать АЙ "своими словами" это скорее попытка рассказать Баха словами, а не насвистеть.
Интересно когда обе стороны разбираются в текстах АЙ и обсуждают.
Но если нет интереса даже к цитатам, я непроизвольно оказываюсь в роли навязывающего Учение. Что совсем неинтересно.

Есть и более худший варинат (не в вашу сторону, но иногда наблюдается на форуме). Когда человек постоянно задает вопросы,
без желания самому напрячь мозги. Где-то я читал что это особой вид вампиризма.
Человек хочет, что-бы вместо него кто-то другой напрягал мозги, соображал, пережевывал и в готовом виде преподносил.
Допустим в быту иногда наблюдается такое. У человека сумбурное мышление, мутное состояние, спрашивает и переспрашивает
одни и те же вопросы при этом ответы все равно не воспринимает, не хватает энергии для понимания.

Когда дело касается АЙ, мне обычно вспоминаются слова из Граней..
"Учение Живой Этики дано Владыками Мудрости. Чтобы понять его до конца, надо достичь ступени Владык.".

Так что, при обсуждении какого-то вопроса из АЙ, при спорных моментах, нужно не только опираться на слова собеседника,
но и обращаться к первосточнику. Искать ответы в самой АЙ, а не в википедии к примеру. Так надежнее.

Вспоминая аналогию Мигранта (сравнивание АЙ с матрешкой) я бы добавил что да, матрешка, только каждая последующая матрешка больше предыдущей.

В чем же "молниеносность"?..(в моем понимании)
Это когда после чтения, получения какого-то знания, наступает такое состояние понимания,
когда исчезают не только слова, но и мысли, остаются только чувства.
Чувства, которым нет даже названия.
Это какое-то чистое состояние, состояние слияния с пространством непосредственное общение".
У меня к примеру это было не раз и каждый раз по разному и при этом чувствуется вибрация,
как-бы бьющая по сердцу.

Для этого и нужно Учение, потому что во-первых авторство, что исключает сомнения,
а это сильно ускоряет процесс поглощения знаний, потому что не тормозов типа "а правда ли это?"
или "а вот в другом месте было написано не так".
Во-вторых на русском, что исключает искажения перевода, и тем более что "любим точное знание, поскольку оно может быть точным".
Все слова, фразы, выражения предельно точные, простые и понятные.
Можно ли то что написано в АЙ, сказать еще более проще и точнее?

Суть, смысл АЙ, это понимание, процесс понимания.
А что понимается, это чаще всего несказуемо, просто нет слов для описания того что понял.
14.920. ... мыслительную Йогу, так иногда Мы называем Агни-Йогу.. Мысль огненна. Мысль беспредельна. .. "Мысль – молния".

Спрашивается, целесообразно ли тратить время на чтение и подробное изучение других книг, учений, теорий, когда рядом имеется доступ, условно говоря к возможности знать все?

[mika_il]

Сообщение от Dar

Это вопрос доверия к М.М. Если он сказал что кратчайший и молниеносный, значит так и есть.

Он Вам так сказал?

Сообщение от Dar

Спрашивается, целесообразно ли тратить время на чтение и подробное изучение других книг, учений, теорий, когда рядом имеется доступ, условно говоря к возможности знать все?

Я бы поставил вопрос иначе - возможно ли знать абсолютно всё? Способен ли опыт индивидуальный покрыть область опыта всеобщего? Яснее ясного, что нет, невозможно и не способен. Посему, главный элемент вероятно не в целесообразности, а в чём-то еще?

[Dar]

Сообщение от mika_il

Он Вам так сказал?

В каком смысле? Верю ли я что он является источником Учения?
Да, верю.
А вы?

Я бы поставил вопрос иначе - возможно ли знать абсолютно всё? Способен ли опыт индивидуальный покрыть область опыта всеобщего? Яснее ясного, что нет, невозможно и не способен. Посему, главный элемент вероятно не в целесообразности, а в чём-то еще?

Если есть доступ к любой книге в библиотеке, говорит ли это о знании всех книг в библиотеке?
Доступ в интернет и возможность получить "любую" информацию, говорит ли о знании всего интернета?
Но ведь человек использует целесообразность при работе в библиотеке и в интернете.
Целесообразно работать над получением этого доступа. И путей к этому много.
И есть среди них и кратчайшие и длиннейшие.

[mika_il]

Сообщение от Dar

В каком смысле? Верю ли я что он является источником Учения?
Да, верю.
А вы?

Я же самоидентифицируюсь как теософ. Следовательно, не обязан верить в то же, во что агни йог. Достаточно, что я нахожу Агни Йогу отвечающей истинному Учению (в той мере, в какой я Его понимаю). На мой взгляд, более того не может быть достаточного. Спросил же в том смысле, что всегда ли отдается отчет в том, что говорится и о чём говорится? Сказать нечто в среде единомыслящих - это одно, сказать то же в среде т.с. "дифференцированной" - это не совсем то же самое. Я вообще не верю в буквальные откровения от кого бы то ни было. Считаю, что источником Учения является всецело групповой опыт человечества.

Сообщение от Dar

Если есть доступ к любой книге в библиотеке, говорит ли это о знании всех книг в библиотеке?
Доступ в интернет и возможность получить "любую" информацию, говорит ли о знании всего интернета?
Но ведь человек использует целесообразность при работе в библиотеке и в интернете.
Целесообразно работать над получением этого доступа. И путей к этому много.
И есть среди них и кратчайшие и длиннейшие.

Вспомнились слова ЕПБ. "Ключ, открывающий одно, должен открывать всё, иначе он не может быть верным ключом." На мой взгляд, со стороны агни йогов есть определенная доля неприятия справедливости данного утверждения. Они верят, что имеют нечто новое и принципиально отличное. Тогда как законы и порядок Вселенной один и тот же во все времена.
Нет. Не могу разделить по данному моменту Вашу точку зрения. Вы говорите вроде бы верное, но я не могу отделаться от ощущения абсолютизирования. Если бы Вы связали целесообразность со спецификой индивидуальности познающего либо обучающего, а не со спецификой собственно познания, я бы согласился еще вначале.

[Dar]

Сообщение от mika_il

Я же самоидентифицируюсь как теософ. Следовательно, не обязан верить в то же, во что агни йог.

Да, есть такая точка зрения, что нельзя всему верить, надо во всем сомневаться, проверять и т.д.
Есть и другая, сомнения действуют разрушительно, тормозят развитие и т.д.
Но эти противоположные точки зрения соединяются легко.
Сомневаться можно во всем, если это не слова Учителя (Учения).

Теософия - Блаватская - М.М.
Что в этой цепочке вызывает недоверие?
Есть сомнения в реальности существования М.М.?

Спросил же в том смысле, что всегда ли отдается отчет в том, что говорится и о чём говорится? Сказать нечто в среде единомыслящих - это одно, сказать то же в среде т.с. "дифференцированной" - это не совсем то же самое.

Согласен. И этот форум, для меня, подходящая среда.

Я вообще не верю в буквальные откровения от кого бы то ни было. Считаю, что источником Учения является всецело групповой опыт человечества.

Да. Опыт за миллионы лет. И АЙ маленькая частица этого опыта.
8.551. ... Не роскошь Учение; оно преподает самое меньшее, что можно ожидать от воплощенных после миллионов лет.

Нужно передавать это знание?
Опыт нуждается в передаче следующим поколениям?
Если да, то как?
И что значит откровения? Они асблютно все ложные?
Абсолютно все истинны?
Для человека не желающего исследовать земли за далекми морями,
совершенно неважно круглая земля, квадратная или плоская.
И его вера или неверие не имеет значения.

Желание опровергнуть источник АЙ, внести сомнения, нужно это или не нужно и прочие разговоры на эту тему уже были и не раз.
Вот например..
http://forum.roerich.info/showthread.php?t=6703
Но это бесполезно.
Есть нечто превыше этого.
Сужу по себе.
Потому что для меня, на момент прочтения, был совершенно неважен источник и автор.
Для меня это было как затвор автомата, который легко и точно встал на свое место.
Место, которое давно пустовало и никакие другие детали туда не подходили.
И рассуждения о форме этого затвора, откуда, кто его изготовитель и пр. уже неважны,
потому что автомат работает. Хотя я может и не совсем понимаю как это работает.
А вот для тех у кого в руках один приклад, затвор вызывает недоумение. Зачем? Куда его?..
И это нормально. Нужны другие детали. А этот, хранить на всякий, вдруг пригодится?
Похож на молоток и землю можно взрыхлить..

Вспомнились слова ЕПБ. "Ключ, открывающий одно, должен открывать всё, иначе он не может быть верным ключом."

И этот ключ "утончение духа".

На мой взгляд, со стороны агни йогов есть определенная доля неприятия справедливости данного утверждения. Они верят, что имеют нечто новое и принципиально отличное. Тогда как законы и порядок Вселенной один и тот же во все времена.

Не вижу противоречия.
Для первоклассника таблица умножения это "новое и принципиально отличное".
Но относительно познаний 10 класса есть понимание что эта таблица существовала и раньше.

В АЙ сказано что ничего нового не существует.
Истина одна и каждый век новое прикасание к ней.
Относительно 10 класса .. "законов и порядка Вселенной" конечно нет нового.
Но относительно, ну скажем последнего тысячелетия как?..
Относительно йог существующих на сегодняшний день как?

Нет. Не могу разделить по данному моменту Вашу точку зрения.

и какая у меня точка зрения? (в двух словах если можно)

Если бы Вы связали целесообразность со спецификой индивидуальности познающего либо обучающего, а не со спецификой собственно познания, я бы согласился еще вначале.

А можно переформулировать?
А то непонятно. Познание как-бы не связано с индивидуальностью и целесообразностью?
Это вывод из моих слов?

[mika_il]

Сообщение от Dar

Теософия - Блаватская - М.М.
Что в этой цепочке вызывает недоверие?
Есть сомнения в реальности существования М.М.?

Вызывает не недоверие, а определенное неприятие подобных цепочек. Вот приведите свидетельство самой ЕПБ, где бы она говорила о подобном соотношении, в каковом Вы представляете её?

Сообщение от Dar

Согласен. И этот форум, для меня, подходящая среда.

В сути как сказать, что "в своей стихии". И если я не собираюсь аннигилировать в подходящей среде, то это "проблемы" мои собственные, но не безликой среды.

Сообщение от Dar

Нужно передавать это знание?
Опыт нуждается в передаче следующим поколениям?
Если да, то как?

Именно так как подсказывает опыт. В особенности, когда ему "миллионы лет". Общепринято этика "прививается" от поколению к поколению двумя путями - через мировоззренческие установки и религиозные заповеди, одинаково претворяющиеся в соответствующую ментальность.

Сообщение от Dar

И этот ключ "утончение духа".

Пусть будет он. Хотя я имел в виду просто "понимание". И если одно понимается легко, а другое - с трудом или вовсе нет, то из того не следует вывода, что одно есть "кратчайший путь", а другое "длиннейший". Просто, что разное требует разных способностей к пониманию.

Сообщение от Dar

В АЙ сказано что ничего нового не существует.
Истина одна и каждый век новое прикасание к ней.
Относительно 10 класса .. "законов и порядка Вселенной" конечно нет нового.
Но относительно, ну скажем последнего тысячелетия как?..
Относительно йог существующих на сегодняшний день как?

Да никак. Если относительно, то относительно всё. Как АЙ к остальным, так и любая другая также. Актуальность и "новизна" будет диктоваться искомым отношением. Что будет осознано как необходимость и неудовлетворенная потребность, то и будет приниматься как приоритетное и "своевременное".

Сообщение от Dar

и какая у меня точка зрения? (в двух словах если можно)

Ну, я пока представляю себе её так: а зачем другие йоги, когда есть Агни Йога? Для меня это примерно как "а зачем другие люди, когда есть я"? Мне другие йоги нужны, потому что они нужны другим людям. Для себя у меня "есть" Теософия. Поэтому я ищу общее, а не "новое". Чтобы быть "вместе", а не "впереди".

Сообщение от Dar

А можно переформулировать?
А то непонятно. Познание как-бы не связано с индивидуальностью и целесообразностью?
Это вывод из моих слов?

В процессе познания каждому - по осознанию (по мере понимания). Потому столько книг в библиотеке. Вы писали:

Спрашивается, целесообразно ли тратить время на чтение и подробное изучение других книг, учений, теорий, когда рядом имеется доступ, условно говоря к возможности знать все?

Я понял так, что для Вас основным аргументом целесообразности является не сила простой объективности, а нечто иное. Вроде духа новизны, оригинальности и превосходства. Качеств, которые Вы так или иначе связываете с АЙ в продолжении нашей беседы.

[Tef]

Сообщение от mika_il

..... Считаю, что источником Учения является всецело групповой опыт человечества......

Вы человечество на нашей Планете имеете ввиду?

[mika_il]

Сообщение от Tef

Вы человечество на нашей Планете имеете ввиду?

Но существование других-то не доказано, чтобы утверждать о них.