Образ Шамбалы и Учителей

[Константин]

Сообщение от Владимир Чернявский

Я примерно могу себе представить искренний порыв автора этой тханки. Но, мне, пусть не обижается автор, видится это неким видом профанации, переводом духовной практики и область религиозной обрядовости.
Можно понять художников, работающих в жанре религиозной живописи, но создание иконографии - это уже, как мне видится, слишком.

В порядке пояснения к выбору жанра, а не спора:
изображение в стиле 100% реализма было бы гораздо бОльшим искажением реальности, чем символическое, ибо у нас есть только примерное словесное описание некоторых деталей пейзажа, предметов, аппаратов и т.п. Для фотографической реалистичности пришлось бы вносить отсебятину.
Во вторых, символизм позволяет показать то, что правила перспективы, например, сокрыли бы из виду.
В третьих, символизм позволяет выявить и визуализировать нематериальные идеи, внутренние связи или структуру, иерархию, и т.д, т.е. гораздо больше информации, чем реалистическое изображение.
В четвёртых, мои навыки не позволяют следовать за Рафаэлем
Ну и наконец, если источники сообщают о Желтой и Зеленой Тарах, и т.д., логично взять их иконографию.
Про "обрядовость" и "слишком", автор не обижается, ибо его личное восприятие иное.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Константин

В порядке пояснения к выбору жанра, а не спора:
изображение в стиле 100% реализма было бы гораздо бОльшим искажением реальности, чем символическое, ибо у нас есть только примерное словесное описание некоторых деталей пейзажа, предметов, аппаратов и т.п.

Константин, я вполне понимаю, что Вы не стремились реально изобразить "Обитель Учителей", но и символического языка фактически нет на Вашей "тханке". Присутствует эклектичность и имитация определенного религиозного искусства в отрыве от его традиции.

[Андрей С.]

Меня заинтересовал баран внизу изображения, которого тащат два человека. Что это означает?

[Константин]

Сообщение от Андрей С.

Меня заинтересовал баран внизу изображения, которого тащат два человека. Что это означает?

«…Другая поразительная подробность. Когда этот лама возвращался из Шамбалы, ему пришлось проходить чрезвычайно узким подземным ходом. Он встретил там двух людей, проводивших с большим трудом породистого барана, который нужен был для научных опытов, происходящих в этой чудесной долине». – (Н. К. Рерих – обитель света – священная Земля).

[Андрей С.]

Я думаю, что задумка у автора интересная. Сама компоновка композиции имеет право на существование, по крайней мере, в плане творческого осмысления материала.
Единственно, что лично мне режет взгляд, это то, что не выдержана стилистика тибетской танки. Понятно, что Вы не являетесь носителем этой традиции. Но если уж взялись написать танку, надо было выдержать единую стилистику. Иначе изображение получается разорванным, нет ощущения целого. Как будто некоторые персонажи зашли постоять на минуту. А ведь для изображения таких Понятий важно ощущение Единства.

[Константин]

Сообщение от Андрей С.

Понятно, что Вы не являетесь носителем этой традиции.

Увы, чистая самодеятельность. Но Питерский дацан одобряет

А стилистика танки на 100% не выдержана потому, что, опять же, образы ММ, КХ, ЕИР по понятным причинам не имеют традиционной иконографии. Да и классическая танка Шамбала тоже далека от той информации из дневников и Учения

[Андрей С.]

Сообщение от Константин

Увы, чистая самодеятельность

Все изображения на тибетской танке насквозь символичны. Т.е. каждая фигура - это не просто какая-то единичная фигура, но и проявление какой-то особенности всеобщего или Целого. Мне кажется, что надо работать в направлении выявления этого всеобщего у некоторых персонажей. Ну и о самой живописной стилистике не забывать, чтобы картина задышала единой жизнью всех персонажей.

[Андрей22]

Сообщение от Владимир Чернявский

Константин, я вполне понимаю, что Вы не стремились реально изобразить "Обитель Учителей", но и символического языка фактически нет на Вашей "тханке". Присутствует эклектичность и имитация определенного религиозного искусства в отрыве от его традиции.

Художник так видит. Эклектичность тоже надо доказать. Где примеры в изображении эклектичности? Если в использовании традиций Востока, то тогда и Николай Рерих эклектичен в картине "Ригден Джапо - посланник Шамбалы"

[V]

Иконография - это и искусство и таинство одновременно. Для иконографии необходим дар самоотречения и дар видения. Иначе художник изобразит только своё подобие. И никакая литература не поможет. Это приведёт только к самообману и обману окружающих, правда не всех. Но запрета творить как можешь и хочешь конечно нет. И доказывать ничего не надо.

[Андрей22]

Можно же в таком случае упрекнуть: с чего художник Николай Рерих решил, что Ригден Джапо так архаично выглядит? Упрек конечно будет смешной. Это же не реалистическое, а образно-символическое изображение в традициях Востока, поскольку свет пришёл из Азии.

[Андрей22]

Думаю,никто не будет сомневаться, что кто-то изобразит Шамболу уже совершенно по-своему, новаторски, переосмыслив все традиции до их почти незримости. Так подобно появились, например, в истории музыки француз импрессионист Дебюсси и наш гений теософ Александр Скрябин...

[Андрей22]

Главное достоинство, конечно, изображения Константина в том, что оно аккумулирует всю известную ему информацию (он привёл её в компиляции)
в очень лаконичные ёмкие образы на странице одного листа, которые для каждого хорошо знакомого с Учением будут говорить о многом, внутренне разворачиваясь, как цветок из бутона, побуждая на размышление, на новую и новую ментальную и сердечную сосредоточенность о Шамболе и Иерархии. В этом главная польза.

[Андрей22]

Призываю всех участников этой ветки тщательно поискать ошибки, и потребовать от Константина их устранения, если они будут найдены. Пока явных ошибок я не нашёл. А требовать от Константина, воспитанного и живущего, как понимаю, в нашей традиционной культуре, совершенства истинных мастеров восточной танки было бы всё-таки чрезмерным. Мастера, будучи в своём культурно-духовном родном им пространстве, годами учатся у высоких в данном искусстве учителей, затем совершенствуют своё искусство всю оставшуюся жизнь... Николай Константинович, не сравниваю, конечно, таланты, тоже был русским художником, но позволили же себе, и, мы видим, гениально, поработать и в восточной традиции... Запрета нет...

[Андрей С.]

Сообщение от Андрей22

Главное достоинство, конечно, изображения Константина в том, что оно аккумулирует всю известную ему информацию (он привёл её в компиляции)
в очень лаконичные ёмкие образы на странице одного листа, которые для каждого хорошо знакомого с Учением будут говорить о многом, внутренне разворачиваясь, как цветок из бутона, побуждая на размышление, на новую и новую ментальную и сердечную сосредоточенность о Шамболе и Иерархии. В этом главная польза.

Конечно, если задачей Константина было проиллюстрировать собранный им материал, тогда, конечно, критерием успеха работы будет полнота собранной информации.
Но сама по себе информация не является носителем Света, для этого нужна Красота. А без совершенства формы, никакой Красоты быть не может. Вот поэтому надо работать над единством стиля, как составляющим формы Прекрасного, если мы хотим передать жизнь Высших Миров.