Агни Йога и Теософия

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Djay

Вы невнимательно читали цитату. Речь не шла об аватарах.

Безусловно, речь шла о вдохновении "своим личным Богом" (т.е. собственными Высшими принципами). Но как это относится к "сознательному сотрудничеству с чистыми развоплощенными человеческими Духами?"

[Djay]

Сообщение от Владимир Чернявский

Безусловно, речь шла о вдохновении "своим личным Богом" (т.е. собственными Высшими принипами). Но как это относится к "сознательному сотрудничеству с чистыми развоплощенными человеческими Духами?"

Полагаю (простите за терминологию) - дело в "правах доступа". Вдохновленный их имеет в бОльшей мере, через своего "вдохновителя". Опять же - все дело в духовной чистоте и накоплениях. Чем больше - тем большее достигается. Но никакого прямого, сознательного общения земного сознания с "чистыми духами" нет, судя по ПМ, ТД и пр. теософским трудам. Во сне, в экстазе, в медитации и т.д. В дэвачане, соответственно.

Вообще, думаю, что если личность "ловит волны" своего высшего "Я", то это уже "сотрудничество".

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Djay

Полагаю (простите за терминологию) - дело в "правах доступа". Вдохновленный их имеет в бОльшей мере, через своего "вдохновителя". Опять же - все дело в духовной чистоте и накоплениях. Чем больше - тем большее достигается. Но никакого прямого, сознательного общения земного сознания с "чистыми духами" нет, судя по ПМ, ТД и пр. теософским трудам.

Но, я же цитирую именно "теософский труд":

... воплощенные, просветленные души, сознательно работающие в сотрудничестве с чистыми развоплощенными человеческими и воплощенными высшими планетарными Духами ради совершенствования и одухотворения человечества.

[Djay]

Сообщение от Владимир Чернявский

Но, я же цитирую именно "теософский труд":

Вы не цитируете, а вставляете удобые обрывки в собственные предложения. Не ссылаясь, при этом, на исктоник. Нахожу это очень странным, особенно для Вас. Цитировать - я понимаю вот так:

Все это не означает, что я или кто-либо из настоящих теософов недооцениваем истинные спиритические феномены и философию, что мы меньше верим в возможность общения между чистыми смертными и чистыми духами, нежели между порочными людьми и порочными духами или же между добродетельными людьми и порочными духами при неблагоприятных условиях. Оккультизм – квинтэссенция спиритуализма, в то время как современный, популярный спиритуализм я не могу охарактеризовать иначе как фальсифицированную, неосознанную магию. Мы даже скажем, что все известные и замечательные личности, все величайшие гении: поэты, художники, скульпторы, музыканты, бескорыстно трудившиеся когда-либо над воплощением своих высших идеалов, – все они были спиритически вдохновляемы; не медиумы (как называют их многие спиритуалисты), эти пассивные орудия в руках управляющих ими водителей, но воплощенные, просветленные души, сознательно работающие в сотрудничестве с чистыми развоплощенными человеческими и воплощенными высшими планетарными Духами ради совершенствования и одухотворения человечества. Мы верим, что все в материальной жизни теснейшим образом связано с духовными факторами. Что касается психических феноменов и медиумизма, то мы полагаем, что только когда пассивный медиум изменится, вернее, перерастет в сознательного медиатора, только тогда он сможет различать хороших и дурных духов. Мы действительно верим, а также знаем, что пока человек воплощен (не считая высочайших Адептов), он не может состязаться в могуществе с чистыми развоплощенными духами, которые, освободившись от всех своих скандх, становятся субъективными для физических чувств; тем не менее он может не уступать и даже намного превзойти в области феноменов как ментальных, так и физических, среднего "духа" современного медиумизма. Следуя этому, вы увидите, что мы более спиритуалисты, в истинном смысле этого слова, нежели так называемые спиритуалисты, которые вместо того чтобы почитать, как мы, истинных духов – богов, унижают само понятие духа, применяя его к нечистым или, в лучшем случае, несовершенным сущностям, производящим большинство феноменов.

Здесь прекрасно видно - что именно говорила ЕПБ, в смысле "спиритически вдохновляемые" - духовно вдохновляемые. В противовес медиумам. То же самое, что было сказано в ПМ. Не вижу разницы. О сотрудничестве такого рода я приводила цитату выше. А Вы имеете в виду "вдохновение" от столоверчения, приводя к этому слова Блаватской?!

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Djay

Цитировать - я понимаю вот так

Что изменила по смыслу Ваша цитата? Если вчитаемся, то приведенная цитат только усиливает, сказанное выше:

... когда пассивный медиум изменится, вернее, перерастет в сознательного медиатора, только тогда он сможет различать хороших и дурных духов. Мы действительно верим, а также знаем, что пока человек воплощен (не считая высочайших Адептов), он не может состязаться в могуществе с чистыми развоплощенными духами, которые, освободившись от всех своих скандх, становятся субъективными для физических чувств; тем не менее он может не уступать и даже намного превзойти в области феноменов как ментальных, так и физических, среднего "духа" современного медиумизма. Следуя этому, вы увидите, что мы более спиритуалисты, в истинном смысле этого слова, нежели так называемые спиритуалисты, которые вместо того чтобы почитать, как мы, истинных духов – богов, унижают само понятие духа, применяя его к нечистым или, в лучшем случае, несовершенным сущностям, производящим большинство феноменов.

Сообщение от Djay

А Вы имеете в виду "вдохновение" от столоверчения, приводя к этому слова Блаватской?!

Где это было сказано?! Речь шла о сотрудничестве между мирами. В том числе между развоплощенными человеческими духами и земным воплощенным человечеством. Как видим, приведенная цитата указывает на это прямым образом.

[Djay]

Сообщение от Владимир Чернявский

Что изменила по смыслу Ваша цитата? Если вчитаемся, то приведенная цитат только усиливает, сказанное выше:

Где это было сказано?! Речь шла о сотрудничестве между мирами. В том числе между развоплощенными человеческими духами и земным воплощенным человечеством. Как видим, приведенная цитата указывает на это прямым образом.

Я приводила цитату из ПМ, которая дополняет ту, что приводите Вы.

Но ныне, когда появилось так много изданий, широко трактующих об этой доктрине, и некоторые из них излагают многие ошибочные взгляды, – этот смутный намек может быть расширен и объяснен. Данная формулировка приложима не только к выдающимся историческим деятелям вообще, но также и к гениальным людям, к каждому замечательному человеку своего века, вознесшемуся над обычным человеческим стадом вследствие какой-либо ненормально развитой особенной способности, ведущей к прогрессу и благу человечества. Каждый является перевоплощением индивидуальности, которая существовала до него со способностями по той же части, принося, таким образом, как приданое, своей новой форме эту сильную и легко разбудимую способность или качество, которая была полностью развита в нем в предыдущем воплощении. Очень часто они являются обычными смертными Эго естественных людей в прохождении своего циклического развития.

Какими бы не были простыми смертными гениальные люди - их духовная связь с высшим работает исправно. Полагаю, именно эта связь и дает возможность такого:

воплощенные, просветленные души, сознательно работающие в сотрудничестве с чистыми развоплощенными человеческими и воплощенными высшими планетарными Духами ради совершенствования и одухотворения человечества.

Спорили-то не о возможности "сотрудничества" вообще (тем более в земном воплощении). Сократ, вон, даймона слушал... А о понимании "сознательно после смерти". В "тонком мире", если не ошибаюсь. А началось все с некоторых высказываний "не хочу в дэвачан". Я не поняла, вообще - куда Вы разговор-то увели...

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Djay

Я приводила цитату из ПМ, которая дополняет ту, что приводите Вы.

На мой взгляд, приведенная цитата не дополняет и не разъясняет приведенное выше. Если Вы найдете время пояснить свою мысль более подробно, то буду благодарен.

Сообщение от Djay

А о понимании "сознательно после смерти". В "тонком мире", если не ошибаюсь.

В данном случае речь не идет "сознании после смерти"?

[mika_il]

Сообщение от Владимир Чернявский

Но, я же цитирую именно "теософский труд":

Собственно из теософского труда выделить нечто сверх теософского мировоззрения все равно не получится:

Мы действительно верим, а также знаем, что пока человек воплощен (не считая высочайших Адептов), он не может состязаться в могуществе с чистыми развоплощенными духами, которые, освободившись от всех своих скандх, становятся субъективными для физических чувств...

Но мне кажется, что в нашем случае полезно также процитировать и заключительную часть:

Итак, во имя логики и здравого смысла, прежде чем обмениваться эпитетами, давайте представим наши разногласия на суд разума. Давайте будем все сопоставлять и, отбрасывая эмоции и предрассудки как недостойные логиков и экспериментаторов, придерживаться только того, что выдержало испытание беспощадным анализом.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от mika_il

Собственно из теософского труда выделить нечто сверх теософского мировоззрения все равно не получится:

В процитированном мною отрывке речь идет именно о тех духах, которые "освободившись от всех своих скандх"? "Субъективными для физических чувств" означает полную изоляцию и недоступность для человека?

[mika_il]

Сообщение от Владимир Чернявский

В процитированном мною отрывке речь идет именно о тех духах, которые "освободившись от всех своих скандх"? "Субъективными для физических чувств" означает полную изоляцию и недоступность для человека?

В процитированном отрывке ключевым является "воплощенные души" и термин "субъективный" употребляется в значении синонимичном "душевному" и в смысле отличия от "физического", "телесного". Как следует из цитируемого труда, возможность и факты общения не только не отрицаются, но даже заверяются, лишь отрицается общение с чистыми духами посредством наших пяти грубых телесных чувств. Последние будучи интоксицированы токами низшего психизма, способны всё же к восприятию. Но не чистых объективных энергий, воздействующих на восприятие, - света, звука, тепла и т.п., а их астрализованных "отражений".

Разночтений между Теософией и Агни Йогой нет, есть разночтения в субъективных интерпретациях вокруг однородных явлений. Лишь потому, что плохо понимается основное и фундаментальное положение - человеческое бытие проявляется в единстве трех аспектов - физического, психического и духовного. ЕИР и ЕПБ постоянно удерживают это во внимании как "три Мира" и "три упадхи", но мы, их последователи и ученики, плохо понимаем силу этого положения о триединстве. В котором один из аспектов не может быть начисто отделен от двух других, пока мы говорим о человеческом сознании. И субъективное Теософии является столь же объективным как тонкое Учения Живой Этики, потому что тройственное проявление существования есть всегда за исключением учебных пояснений, относящихся к тому или иному аспекту.