Единство Рериховских Организаций или сектанство?

[paritratar]

Сообщение от irene

Вот и я уже свыклась с мыслью (хотя она совсем не радует), что в т.н. РД встречу как единомышленников, так и ... врагов Вл., разваливающих Его дела поскольку эти дела не вписываются в их представления, поскольку не могут понять масштаб руководящего человека, поскольку не понимают, что в каждое дело обязательно входят несовершенные с их ошибками и многие-многие другие вещи.

Зачастую самым первым и главным врагом Дел Вл. являемся мы сами (будь то самоходы, общинники и т.д. и т.п.).

[Nyrh]

paritratar, какое, на Ваш взгляд, из двух зол меньше: сказать, что созревших общинников у нас ещё нет, а есть стремящиеся (а также и нестремящиеся) ими стать, или сказать, что общинники у нас все, но различаются лишь степени зрелости?

[paritratar]

Сообщение от Nyrh

paritratar, какое, на Ваш взгляд, из двух зол меньше: сказать, что созревших общинников у нас ещё нет, а есть стремящиеся (а также и нестремящиеся) ими стать, или сказать, что общинники у нас все, но различаются лишь степени зрелости?

Меньшее зло признать общинниками всех в той или иной степени зрелости ( своего рода условное ученичество). Потому что т.о. приветствуются и уважаются все безотносительно к вере, нации, цвету кожи и т.д. Две концепции маха-яны и хина-яны схожи с такими взглядами. С одной стороны есть строгая дисциплина, правила, устав и т.д., с другой стороны всем всегда все доступно для устремления. Все зависит от точки зрения. Почему такой вопрос?

[Nyrh]

Сообщение от paritratar

Меньшее зло признать общинниками всех в той или иной степени зрелости ( своего рода условное ученичество). Потому что т.о. приветствуются и уважаются все безотносительно к вере, нации, цвету кожи и т.д. Две концепции маха-яны и хина-яны схожи с такими взглядами. С одной стороны есть строгая дисциплина, правила, устав и т.д., с другой стороны всем всегда все доступно для устремления. Все зависит от точки зрения. Почему такой вопрос?

Вопрос потому такой, что тут кроется проблема: если общинники — все, то самоходы — дефективные, эгоисты, отщепенцы и т. п.

[paritratar]

Сообщение от Nyrh

если общинники — все, то самоходы — дефективные, эгоисты, отщепенцы и т.п.

Разве не может быть эгоистических, дефективных и т.д. общинников? Т.е. с определенными недостатками? Все перечисленные элементы в Вашей тройке могу обладать оными. Так же как и обладать определенным полезным качествами. На чем и зачем мы концентрируемся?

[Nyrh]

Сообщение от paritratar

Разве не может быть эгоистических, дефективных и т.д. общинников? Т.е. с определенными недостатками? Все перечисленные элементы в Вашей тройке могу обладать оными. Так же как и обладать определенным полезным качествами. На чем и зачем мы концентрируемся?

Речь не о чьих-либо недостатках, а том, что всё ставят "с ног на голову". Гегелевскую триаду ни в грош не ставят, хотя на Знамени Мира она, как раз, и представлена.

Тезис — "сектантство",
антитезис — "самоходство" ,
синтез — община.

Но до общины ещё дорасти нужно.

[Рич]

Сообщение от Nyrh

Гегелевскую триаду ни в грош не ставят, хотя на Знамени Мира она, как раз, и представлена.

Тезис — "сектантство",
антитезис — "самоходство" ,
синтез — община.

Если значение кавычек воспринимать как смысли 'так называемого' или псевдо- , тогда данную троицу можно было бы посчитать почти безупречной попыткой стеб-троллинга на современное претворение триединства в лице РД. Однако, в данном контексте, ради полноты соответствия надо было ставить и "ипостась" синтез-общины в кавычках.

Но тут приведенное заявление на онтологичность с треском проваливается на банальной несостоятельности мысли. Дело в том, что зло и добро (здесь как сектантство и самоходство) никак не могут являться полюсами, представляющими единство в плане действительного.

Вспомним: "Майя действительна, но действительности собой не являет". А не являет потому, что полюса не в качестве бинера могут дать в слитности третьего не более чем адиафору, то есть, безразличие и безликость, а не синтез как строительное начало.

По факту, синтез и адиафора вещи между собой антагонистичные. В итоге - просто подмена понятий одного другим. А в принципе, если взять такой конструкт на вооружение в иезуитском подходе, то кто-то теоретически мог бы и сварганить идеологически изящное богохульство. Но вы же не этого хотели?

[paritratar]

Сообщение от Nyrh

Речь не о чьих-либо недостатках, а том, что всё ставят "с ног на голову". Гегелевскую триаду ни в грош не ставят, хотя на Знамени Мира она, как раз, и представлена.

Тезис — "сектантство",
антитезис — "самоходство" ,
синтез — община.

Но до общины ещё дорасти нужно.

Каков Ваш план доращивания?