Агни Йога и Теософия

[paritratar]

Сообщение от mika_il

1. Пророчество о Иерусалиме Вас не печалит?

Напомните, пожалуйста, что за пророчество?

Сообщение от mika_il

Бояться диссонансов - не написать ничего торжественно величественного.

Отрывок хорош. Спасибо. Все же парит ратар настаивает о последствиях диссонанса. Как на отрицательных, так и на положительных (о которых Вы напомнили).

Сообщение от mika_il

3. Не соединяет. Печальная судьба Словича, заговорившего однажды языком Евангелия, тому наглядная иллюстрация.

Поясните, пожалуйста. Парит ратар помнит Словича иным.

Сообщение от mika_il

Да и мы с Вами тому пример. Я говорю "Слово" и подразумеваю то общее, что живет в нас самих. а. Мой собеседник говорит "Учение" и имеет в виду нечто печатное. б. Иначе нет объяснение происходящему непониманию.

а. Парит ратар имеет в виду, конечно, и Текст, потому что это глобально и распространяется во множественные стороны, как и в то общее, что живет в нас самих, о чем говорит Мика"ил. Вы не находите тут параллели?
б. Мы часто торопимся и решаем за другого что оный подумал, какие у него взгляды, философская система и т.д. Разве не проще спросить прямо об этом?

[mika_il]

Сообщение от paritratar

Напомните, пожалуйста, что за пророчество?

Отрывок хорош. Спасибо. Все же парит ратар настаивает о последствиях диссонанса. Как на отрицательных, так и на положительных (о которых Вы напомнили).

Поясните, пожалуйста. Парит ратар помнит Словича иным.

а. Парит ратар имеет в виду, конечно, и Текст, потому что это глобально и распространяется во множественные стороны, как и в то общее, что живет в нас самих, о чем говорит Мика"ил. Вы не находите тут параллели?
б. Мы часто торопимся и решаем за другого что оный подумал, какие у него взгляды, философская система и т.д. Разве не проще спросить прямо об этом?

Там в конце были слова "впредь остается дом ваш пустым, покуда...".

Гармония и диссонанс - вещи не сосуществующие вместе. Не помните ли Вы просто о призраках прошлого? И в конце концов, что есть практика йоги как не постоянное памятование о состоянии ауры? Может ли йог бояться принять вызов низшей природы? И в чём элемент подвижничества - в предусмотрительности или в преодолении?

mika"il помнит Словича прежде всего человеком. Каким - это вторично. Первично, что я также человек. Человек к человеку говорит по осознанию и так достигают. Тексты, в особенности что называют "Писаниями" и "Учениями", не служат делу единения.

[paritratar]

Сообщение от mika_il

Там в конце были слова "впредь остается дом ваш пустым, покуда...".

Гармония и диссонанс - вещи не сосуществующие вместе. 1. Не помните ли Вы просто о призраках прошлого? И в конце концов, что есть практика йоги как не постоянное памятование о состоянии ауры? Может ли йог бояться принять вызов низшей природы? И в чём элемент подвижничества - в предусмотрительности или в преодолении?

mika"il помнит Словича прежде всего человеком. Каким - это вторично. Первично, что я также человек. Человек к человеку говорит по осознанию и так достигают. 2. Тексты, в особенности что называют "Писаниями" и "Учениями", не служат делу единения.

1. Отличные вопросы, которые подразумевают ответ.
2. Парит ратар исходит из другого смыслового наполнения понятия "текст". Идея взята из кастанедовских книг, Юноговских работ и др. Текст, - не столько Писания и Учения (они тоже), сколько общая для человечества "привычка" всему давать наименования, определительные, ярлыки и т.д. Как по Лао Цзы идея:
"Когда все в Поднебесной узнают, что прекрасное является прекрасным,
появляется и безобразное. Когда все узнают, что доброе является добром,
возникает и зло. Поэтому бытие и небытие порождают друг друга, трудное и
легкое создают друг друга, длинное и короткое взаимно соотносятся, высокое
и низкое взаимно определяются, звуки, сливаясь, приходят в гармонию,
предыдущее и последующее следуют друг за другом. Поэтому
совершенномудрый, совершая дела, предпочитает недеяние; осуществляя
учение, не прибегает к словам; вызывая изменения вещей, [он] не
осуществляет их сам; создавая, не обладает [тем, что создано]; приводя в
движение, не прилагает к этому усилий; успешно завершая [что-либо], не
гордится. Поскольку он не гордится, его заслуги не могут быть отброшены".

Не важно в каком контексте и языке называются предметы. Так или иначе Текст единит, как соединяет Вакх, например. Интересная мысль?

Продолжая в таком случае Вашу идею о единени, то вообще всяческие наименования и т.д. не способствуют единению. Потому что у каждого свои определительные.

[Андрей Вл.]

Сообщение от paritratar

Есть цитата о Теософии в УЖЭ. Парит ратар полагает, что там все предельно ясно. Разве нет?

Несомненно!
Только не стоит забывать, что для последователя УЖЭ "предельно ясно" одно ("...включает в себя..."), то для "теософа - блаваткиста" не менее "предельно ясно" совершенно другое! (не "включает", а искажает)!

Не "полагает ли Парит ратар", что есть основательная причина для расхождения этих двух доктрин (о состоянии "постмортем")?
Она несомненно есть и отчётлива видна при применении методов сравнительной компаративистики!

В представлении УЖЭ и Е.И.Р. посмертное состояние "развёртывается" в обратной последовательности по отношению к процессу воплощения! Высшее ЭГО выходит из "мира огненного" (Девачана) облекается в материю "мира ментального", затем "астрального" и облекается в "одежды из кожи".
Следовательно, после смерти происходит обратный процесс! Сбросили "кожу", "живём в мире тонком", затем "ментальном" и "огненном" и ... по-новой!


С точки зрения доктрины изложенной "Махатмы - Е.П.Б." ... ничего такого не происходит!

"Спрашивающий. У меня создалось впечатление, что только "животная душа" иррациональна, а не божественная.

Теософ. Вам нужно усвоить разницу между тем, что негативно или пассивно "иррационально", ибо недифференцировано, и тем, что иррационально из-за того, что слишком активно и позитивно. Человек — это соотношение духовных сил, равно как и сил химических и физических, приводимых действие тем, что мы называем "принципами".

Спрашивающий. Я довольно много читал по этому вопросу, и мне представляется, что взгляды древних философов значительно отличались от взглядов средневековых каббалистов, хотя в некоторых частностях они и совпадают.

Теософ. Наиболее существенная разница между ними и нами такова. Тогда как вместе с неоплатониками и последователями восточных учений мы считаем, что собственно дух (атма) сам никогда не нисходит в живого человека, а лишь в той или иной степени льёт своё сияние на человека внутреннего (психическую и духовную составляющие астрального принципа), каббалисты утверждают, что человеческий дух, отделившись от океана света и Мирового Духа, входит в душу человека, где и остаётся всю жизнь заключенным в астральную капсулу. Все христианские каббалисты пока утверждают то же самое, поскольку не могут высвободиться из своих антропоморфических и библейских доктрин.

Спрашивающий. А что говорите вы?

Теософ. Мы говорим, что лишь допускаем присутствие излучения духа (или атмы) в астральной капсуле, и лишь в той мере, в какой это может быть духовным излучением. Мы говорим, что человек и душа должны завоевать своё бессмертие, поднявшись к единству, с которым, в случае успеха, они в конце концов соединятся и в котором будут так сказать, поглощены. Индивидуализация человека после смерти зависит от духа, а не от его души и тела. Хотя слово "личность" в том смысле, в каком его обычно понимают, абсурдно применять к нашей бессмертной сущности, всё же последняя сама по себе, как и наше индивидуальное Я, является определённым существом, бессмертным и вечным. Лишь у чёрных магов или неисправимых преступников, которые были таковыми на протяжении долгого ряда жизней, сияющая нить, с момента рождения ребенка связывающая дух с личной душой, насильственно разрывается, и развоплощенное существо оказывается лишено личной души, которая разрушается, не оставив в самой сущности ни малейшего впечатления о себе. Если такой союз между низшим, личным манасом и индивидуальным перевоплощающимся Я не достигается в течение жизни, тогда первому остается разделить участь низших животных, постепенно растворившись в эфире и придя к уничтожению своей личности. Но даже тогда Я остается определённым существом. Это духовное Я лишь теряет одно состояние дэвачана — после такой особенной и в данном случае действительно бесполезной жизни — и после краткого наслаждения свободой в качестве планетарного духа, почти немедленно воплощается."
Е.П.Б. "Ключ к теософии"

Иначе говоря, нет "воплощения" как такового, а есть (как говорили буддийские философы) "вечное Становление". Никто и некуда не перемещается, а просто определённым образом взаимодействует с другими оболочками! Высшее ЭГО принадлежит плану Буддхи-манаса и может "жить" только в своей среде!
Рыба не выживет на суше, а человек в воде!
Таким образом, некому жить "в мире тонком", т.к. кроме кама - рупы там никто и НЕ жил!
Может Вам лучше будет понятна идея "про Девачан" ("не место, а состояние!"), ибо "место" (Высшее ЭГО) никогда и не меняло, а вот "состояние" (в зависимости от присутствия или отсутствия других "сателлитов") многократно!

Ясно, что если нет "сюрприза в "киндер - сюрпризе"", то некому и испытывать "воплощение и развоплощение", а только определённые ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ...

[Aletes]

Сообщение от Андрей Вл.

Иначе говоря, нет "воплощения" как такового, а есть (как говорили буддийские философы) "вечное Становление". Никто и некуда не перемещается, а просто определённым образом взаимодействует с другими оболочками! Высшее ЭГО принадлежит плану Буддхи-манаса и может "жить" только в своей среде!
Рыба не выживет на суше, а человек в воде!
Таким образом, некому жить "в мире тонком", т.к. кроме кама - рупы там никто и НЕ жил!
Может Вам лучше будет понятна идея "про Девачан" ("не место, а состояние!"), ибо "место" (Высшее ЭГО) никогда и не меняло, а вот "состояние" (в зависимости от присутствия или отсутствия других "сателлитов") многократно!

Воистину так! Нас нет и быть не может на физическом, астральном и ментальном планах, потому что действительные МЫ -- бессмертные Манасы, с Буддхическим сердцем и сияющим в нем лучем Единого Атмы. Мы живем в Мире Огненном и сейчас дрыхнем без задних ног. Поэтому все, подлинно духовные учения твердят, о Пробуждении.
Пробуждались мы в Мире Огненном в последний раз, после завершения прошлого цикла "воплощения" нашего духовного Луча, которое Вы описали: "Высшее ЭГО выходит из "мира огненного" (Девачана) облекается в материю "мира ментального", затем "астрального" и облекается в "одежды из кожи". Следовательно, после смерти происходит обратный процесс! Сбросили "кожу", "живём в мире тонком", затем "ментальном" и "огненном" и ... по-новой!"
Только выходит из Мира Огненного не Вышее ЭГО а его Луч. Этот луч и путешествует по низшим мирам в цикле воплощения, но при неудачном воплощении может оторваться и тогда воплощение вычеркивается из книги жизни. Если же луч нашего Духа успешно возвращается к нам, пройдя нарастание в Рупа слоях Девачана, то он приносит нам новый опыт и накопленный Агни, который временно возжигает наше сознание и МЫ пробуждаемся в своем Огненном Мире, прежде чем снова заснуть и отправить свой духовный Луч Сознания в новое "воплощение".
Это все прекрасно изложено у Анни Безант и думаю, если бы теософы, не относились так высокомерно к ее трудам то было бы гораздо меньше иллюзорных противоречий между Теософией и АЙ. Теософы, читайте матчасть вашу!
Заранее прошу прощения, если опять кого-то обидел! Я тут болею и совершенно не обижусь если этот пост воспримут как горячечный бред.

[paritratar]

Сообщение от Андрей Вл.

1. что для последователя УЖЭ "предельно ясно" одно ("...включает в себя..."), то для "теософа - блаваткиста" не менее "предельно ясно" совершенно другое! (не "включает", а искажает)!

2. Не "полагает ли Парит ратар", что есть основательная причина для расхождения этих двух доктрин (о состоянии "постмортем")?
3. Она несомненно есть и отчётлива видна при применении методов сравнительной компаративистики!

1. Вы так действительно думаете? Это Ваше право. Парит ратар думает, что для миллиардов людей "предельно ясно" свое. Другое дело, что это дает? На расхождениях можно уезжать в разные стороны без особой пользы. А есть ли эти расхождения на самом деле? На единстве в многообразии можно творить новые возможности. Парит ратару близка позиция Единства в противоположности. А Вам?
2. При желании можно найти и черную кошку в темной комнате. Дождаться ее прихода. Молоком привлечь, мыслью создать и т.д. Если Вам хочется верить, создавать и т.д. такую основательную причину, то это Ваше право. Парит ратар создает основательную причину для Схождения этих двух доктрин. (о состоянии постмортем)
3. Аналогично и с позитивной стороной Схождения, Единства и т.д.

[paritratar]

Сообщение от Андрей Вл.

1. В представлении УЖЭ и Е.И.Р. посмертное состояние "развёртывается" в обратной последовательности по отношению к процессу воплощения! Высшее ЭГО выходит из "мира огненного" (Девачана) облекается в материю "мира ментального", затем "астрального" и облекается в "одежды из кожи".
Следовательно, после смерти происходит обратный процесс! Сбросили "кожу", "живём в мире тонком", затем "ментальном" и "огненном" и ... по-новой!


2. С точки зрения доктрины изложенной "Махатмы - Е.П.Б." ... ничего такого не происходит!

............
Е.П.Б. "Ключ к теософии"

Иначе говоря, нет "воплощения" как такового, а есть (как говорили буддийские философы) "вечное Становление". Никто и некуда не перемещается, а просто определённым образом взаимодействует с другими оболочками! Высшее ЭГО принадлежит плану Буддхи-манаса и может "жить" только в своей среде!
Рыба не выживет на суше, а человек в воде!
Таким образом, некому жить "в мире тонком", т.к. кроме кама - рупы там никто и НЕ жил!
Может Вам лучше будет понятна идея "про Девачан" ("не место, а состояние!"), ибо "место" (Высшее ЭГО) никогда и не меняло, а вот "состояние" (в зависимости от присутствия или отсутствия других "сателлитов") многократно!

3. Ясно, что если нет "сюрприза в "киндер - сюрпризе"", то некому и испытывать "воплощение и развоплощение", а только определённые ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ...

1. Да
2. Парит ратар считает, что Ваш довод не доказан приведенным отрывком из "Ключа Теософии". "Осенение духом" - условное обозначение процесса, о котором мы только можем догадываться чисто умозрительно на данном этапе нашего развития. Описание процесса развоплощения, данные в УЖЭ и ЕИР, тоже условное обозначение оного процесса. Иными словами, парит ратар хочет сказать о спекулятивности наших доводов и размышлений по этому поводу.
3. Разве это ясно? Выше мы согласились, что ясность у всех миллиардов людей своя. Вы сделали предположение, догадку, которая, возможно, правильна и ничему не противоречит. Ваше право так считать. Но почему Вы настаиваете, что противоречия, расхождения и др. УЖЭ и Теософии имеются? Парит ратар придерживается мысли, что имеются единые основания и схождения этих двух систем. Иными словами, и то и другое можно найти при желании.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Андрей Вл.

Только не стоит забывать, что для последователя УЖЭ "предельно ясно" одно ("...включает в себя..."), то для "теософа - блаваткиста" не менее "предельно ясно" совершенно другое! (не "включает", а искажает)!

Не стоит делать предельных обобщений. Для некоторых теософов искажает, а для некоторых - является логичным развитием знания.

По поводу посмертных состояний приводил Вам пример в соседней теме.

[Андрей Вл.]

Сообщение от paritratar

А есть ли эти расхождения на самом деле? На единстве в многообразии можно творить новые возможности. Парит ратару близка позиция Единства в противоположности. А Вам?

Понимаете paritratar, я за честность и за то, чтобы принимать вещи такими как они есть, а не такими как их хочется и удобно видеть.

На данный момент Ваша логика такова:
п 1 - между УЖЭ и Теософией не может быть отличий, т.к. они даны из одного Источника...
п.2 - если расхождения обнаруживаются, то они только кажущиеся и от непонимания и см. пункт 1.

Лет 15 назад я бы с Вами согласился, а сейчас, простите, не могу!
Разумеется, я всегда за Единство, но только подлинное, а не придуманное. Кроме того, не могу не заметить, что если есть ЕДИНСТВО, то там нет "противоположностей", а есть Согласие и Гармония!
Механистическое соединение может породить "гомункула", который будет НЕ жизнеспособен!
Соедините шахматы и тяжёлую атлетику в одном процессе "спортивного Единения"; монархию и демократию на основании того, что обе модели государственного устройства, а ещё лучше сварите "суп" из селёдки, гороха, молока и дыни и попробуйте это переварить постоянно твердя себе, что вы вмещаете "противоположности" в единстве под названием "еда".
Прошу не принимать на свой счёт и понятно, что я слегка утрирую, но тем не менее вполне серьёзен!
На данный момент своего развития и понимания и "глядя со своей субъективной колокольни", я вижу достаточно много принципиальных отличий между УЖЭ и Теософией Е.П.Б. и ... меня это нисколько не беспокоит!
Вполне допускаю, что это беспокоит Вас, Владимира Чернявского, Aletes, Элис и многих других последователей УЖЭ, а меня - нет, от слова "совсем"! (хотя полтора десятилетия назад сильно беспокоило, прямо "штормило колебля парус "веры"")
Я расстался с шраддхой (верой) и меня перестало "раскачивать".

Далее, я буду очень Вам признателен, если Вы простым и ясным языком объясните мне, как мне надо смотреть на доктрины о посмертном состоянии (Е.П.Б. и Е.И.Р.), так чтобы видеть их единство, а не противоречия! Поясните, что я не понимаю (не так понимаю!) написанное Е.П.Б. и как надо это правильно читать и понимать?! И как я иначе должен понимать сказанное в УЖЭ и в письмах Е.И.Р.? Общие слова можно пропустить, как и "пункты 1 и 2".
Не сомневайтесь, я открыт для изменения точки зрения. У меня нет заинтересованности и предпочтений. Меня интересует объяснение, которое наиболее полно будет выражать настоящее (а не придуманное!) положение вещей и пусть это называется как угодно, хоть "учение живой бабы Яги или теософия от Лешего".
Понятно, что "объяснить не могу, но "знаю" (верю, убеждён, чувствую и т.д.), что противоречий нет" не будет приемлемым ответом, т.к. это отсутствие ответа ... заранее спасибо!

[элис]

Сообщение от Андрей Вл.

На данный момент своего развития и понимания и "глядя со своей субъективной колокольни", я вижу достаточно много принципиальных отличий между УЖЭ и Теософией Е.П.Б. и ... меня это нисколько не беспокоит!
Вполне допускаю, что это беспокоит Вас, Владимира Чернявского, Aletes, Элис и многих других последователей УЖЭ, а меня - нет, от слова "совсем"! (хотя полтора десятилетия назад сильно беспокоило, прямо "штормило колебля парус "веры"")
Я расстался с шраддхой (верой) и меня перестало "раскачивать".!

Вы уверовали в то, что Вас "перестало раскачивать",Но факты показывают ,что Ваши же энергии начали раскачивать Вас в противоположную сторону. Меня не беспокоят Ваши убеждения. С чего бы "беспокоил" тот факт, что каждый прав для своего состояния сознания. Но решительные попытки вбить клин между учением Живой Этики и теософией ТД

[paritratar]

Сообщение от Андрей Вл.

а. Понимаете paritratar, я за честность и за то, чтобы принимать вещи такими как они есть, а не такими как их хочется и удобно видеть.

б. На данный момент Ваша логика такова:
п 1 - между УЖЭ и Теософией не может быть отличий, т.к. они даны из одного Источника...
п.2 - если расхождения обнаруживаются, то они только кажущиеся и от непонимания и см. пункт 1.

Лет 15 назад я бы с Вами согласился, а сейчас, простите, не могу!
Разумеется, я всегда за Единство, но только подлинное, а не придуманное. Кроме того, не могу не заметить, что в. если есть ЕДИНСТВО, то там нет "противоположностей", а есть Согласие и Гармония!
Механистическое соединение может породить "гомункула", который будет НЕ жизнеспособен!
Соедините шахматы и тяжёлую атлетику в одном процессе "спортивного Единения"; монархию и демократию на основании того, что обе модели государственного устройства, а ещё лучше сварите "суп" из селёдки, гороха, молока и дыни и попробуйте это переварить постоянно твердя себе, что вы вмещаете "противоположности" в единстве под названием "еда".
г. Прошу не принимать на свой счёт и понятно, что я слегка утрирую, но тем не менее вполне серьёзен!
На данный момент своего развития и понимания и "глядя со своей субъективной колокольни", я вижу достаточно много принципиальных отличий между УЖЭ и Теософией Е.П.Б. и ... меня это нисколько не беспокоит!
д. Вполне допускаю, что это беспокоит Вас, Владимира Чернявского, Aletes, Элис и многих других последователей УЖЭ, а меня - нет, от слова "совсем"! (хотя полтора десятилетия назад сильно беспокоило, прямо "штормило колебля парус "веры"")
Я расстался с шраддхой (верой) и меня перестало "раскачивать".

е. Далее, я буду очень Вам признателен, если Вы простым и ясным языком объясните мне, как мне надо смотреть на доктрины о посмертном состоянии (Е.П.Б. и Е.И.Р.), так чтобы видеть их единство, а не противоречия!ж. Поясните, что я не понимаю (не так понимаю!) написанное Е.П.Б. и как надо это правильно читать и понимать?! И как я иначе должен понимать сказанное в УЖЭ и в письмах Е.И.Р.? Общие слова можно пропустить, как и "пункты 1 и 2".
з. Не сомневайтесь, я открыт для изменения точки зрения. У меня нет заинтересованности и предпочтений. Меня интересует объяснение, которое наиболее полно будет выражать настоящее (а не придуманное!) положение вещей и пусть это называется как угодно, хоть "учение живой бабы Яги или теософия от Лешего".
Понятно, что "объяснить не могу, но "знаю" (верю, убеждён, чувствую и т.д.), что противоречий нет" не будет приемлемым ответом, т.к. это отсутствие ответа ... заранее спасибо!

а. Аналогично
б. Логика иная:
1. Между УЖЭ и Теософией есть отличия, даже несмотря на то, что они даны из Одного Источника. (Более того, в самой УЖЭ есть противоречия, несмотря на то, что она Дана через Вел.Вл.)
2. если расхождения обнаруживаются, то ищи где не знаешь чего-то, где ошибся с пониманием, осознанием. см. пункт 1.
в. Именно Единство и Гармония вмещают противоположности. Разговор начинает проясняться. Это к идеи совмещать пары противоположений, о чем мы уже общались здесь на форуме с Миха"илом. Возможно, и у Вас есть интересные мысли по этому поводу.
г. Именно Вы правы. Есть отличия между поверхностным взглядом и углубленным, Между сборной солянкой и синтетическим трудом и т.д.
д. Парит ратар старается разобраться, потому что есть недостаток знаний, понимания и осознания как в области УЖЭ, так и Теософии.
е. Знаете, Андрей Вл., это и просто и сложно одновременно. Это такой взгляд на явления. Заведомо убеждение. Иными словами стаакан или полупуст, или полуполон. В этом случае та же история: если есть убеждение, что есть Единство, то можно начинатья собирать знания в этом направлении, углублять понимание и осознание. То же самое и наоборот.
ж. давайте вместе разбираться и задавать вопросы. А жизнь покажет пользу нашего общения нам, форуму, участникам или наоборот. Каким будет взгляд, подход, желание.
з. Парит ратар тоже готов учиться и менять(трансформировать, преображать, улучшать и т.д. и т.п.) свою точку зрения (ради постижения, понимания, осознания и т.д. Истины) для всеобщей пользы и Добга.
и. Благодарю Вас за общение.

[Absentivus]

Сообщение от Андрей Вл.

На данный момент Ваша логика такова:
п 1 - между УЖЭ и Теософией не может быть отличий, т.к. они даны из одного Источника...
п.2 - если расхождения обнаруживаются, то они только кажущиеся и от непонимания и см. пункт 1.

Лет 15 назад я бы с Вами согласился, а сейчас, простите, не могу!
Разумеется, я всегда за Единство, но только подлинное, а не придуманное.

Да, многих эти вопросы беспокоят, тогда как небрежные утверждения о том что эти расхождения между АЙ и Теософией ЕПБ - есть проблемы недопонимания материала самим изучающим человеком не являются продуктивными и конструктивными для понимания, анализа и изучения.

Сообщение от Андрей Вл.

На данный момент своего развития и понимания и "глядя со своей субъективной колокольни", я вижу достаточно много принципиальных отличий между УЖЭ и Теософией Е.П.Б.

Понимаю что это времязатратно, но никто не озадачивался сделать ЕДИНУЮ сводную таблицу различающихся положений -- для удобства и четкого сравнения по пунктам?

Сообщение от Андрей Вл.

Далее, я буду очень Вам признателен, если Вы простым и ясным языком объясните мне, как мне надо смотреть на доктрины о посмертном состоянии (Е.П.Б. и Е.И.Р.), так чтобы видеть их единство, а не противоречия!
Поясните, что я не понимаю (не так понимаю!) написанное Е.П.Б. и как надо это правильно читать и понимать?!

Да-да, здесь пожалуйста поподробнее!
А то вдруг кто-то совместил не просто разные указания насчет пребывания в ТМ после ухода с физ.плана, а еще и саму структуру ТМ составил (пусть и самые низкие уровни ТМ).
ЕПБ, ЕИР, порочный Ледбиттер, Монро и т.д. - У всех картина представляется достаточно разной...

И почему-то игнорируют тот печальный факт, что для многих последователей "классической" Теософии именно многие различия между УЖЭ и Теософией ставятся в укор УЖЭ, т.е. являются основным пунктом обвинения АЙ в её чисто "астральном" (медиумистическом происхождении) со всеми вытекающими обвинениями в искажении истины, ложности АЙ и проч.


Удивительно что за годы никто так и не захотел сделать хороший параллельный разбор различий и собрать объяснения по ним во благо всех (и особенно будущих) изучающих !

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Андрей Вл.

Далее, я буду очень Вам признателен, если Вы простым и ясным языком объясните мне, как мне надо смотреть на доктрины о посмертном состоянии (Е.П.Б. и Е.И.Р.), так чтобы видеть их единство, а не противоречия!

Еще раз вернемся к статьям ЕПБ:

Итак, говоря языком буддизма, есть состояния — и состояния, а также множество степеней дэвачана, и во всех них, несмотря на объективную (для нас) изоляцию, главный герой окружен сонмом актеров, по отношению к которым он создал во время своей только что прожитой земной жизни причины, следствия которых скажутся прежде всего на субъективной ниве дэвачана или авичи, а затем будут использованы для формирования кармы в очередном рождении на объективном (?) плане. Жизнь на Земле является, так сказать, прологом драмы (или, пожалуй, мистерии), разыгрывающейся в рупа- и арупа-локах...
До сих пор западные мыслители почти не описывали в своих теориях посмертные состояния выше кама- и рупа-локи или ниже подземного "царства духов". В Приложении D даются намеки на многие состояния и сферы. Даже согласно экзотерической философии буддизма, развоплощенные сущности делятся на три класса: 1) кама-вачара — те, кто еще находятся во власти страстей в кама-локе; 2) рупа-вачара — те, кто перешли в более высокое состояние, но еще сохраняют остатки своей прежней формы в рупа-локе; и 3) арупа-вачара — те, кто стали бесформенными сущностями в арупа-локе самого высшего уровня дэвачана. Всё зависит от степени духовности и устремленности монады. Астральное тело четвертого принципа, называемое камой по причине его неотделимости от кама-локи, всегда испытывает на себе влияние земного магнетизма; и монада должна добиться освобождения от более утонченного, но такого же мощного притяжения своего манаса, прежде чем она сможет достичь, пройдя череду дэвачанических состояний, высших областей арупа. Следовательно, существуют различные категории обитателей дэвачана. В арупа-локе сущности так же субъективны и фактически "даже не столь материальны, как бесплотная тень физического тела — маяви-рупа". И мы утверждаем, что даже там происходит "истинное общение". Но попадают туда, перескочив через низшие ступени, лишь немногие. Есть такие обитатели дэвачана, люди высоких нравственных устоев и добродетелей в земной жизни, которые, влекомые прежними интеллектуальными изысканиями и особенно незаконченной умственной работой, веками пребывают в рупа-локе в состоянии строгой дэвачанической изоляции — в буквальном смысле, поскольку другие люди и любимые родственники вытесняются из их поля зрения этой напряженной и чисто духовною страстью к интеллектуальным исследованиям...
Развоплощенец должен постепенно подниматься на новую ступень лестницы бытия от субъективности земной к субъективности абсолютной. И когда это ограниченное дэвачаническое состояние нирваны достигнуто, существо наслаждается им и его живою, хотя и духовною реальностью, пока не завершится эта фаза кармы и физическое влечение к следующей земной жизни не даст о себе знать. Следовательно, в дэвачане существо испытывает на себе влияние и ответно влияет на психическое состояние любого другого существа, связь с которою достаточно прочна, чтобы пережить, как отмечалось выше, очистительное прохождение через низшие посмертные сферы. Их взаимодействие будет восприниматься духовно, но всё же на протяжении всего общения (в его нынешнем понимании западными философами) каждый будет "отделен от остальных".

"Многие состояния и сферы", жизнь в кама-локе, рупа-локе, арупа-локе - все это обозначено в статье. Так же и как различные градации дэвачана, низшие и высшие ступени, а так же - жизнь за сферами дэвачана.

Аналогичные намеки находим и в Письмах Махатм (письмо 106):

Рупа-Лока, Арупа-Лока и Кама-Лока – три сферы возрастающей духовности, в которых несколько групп субъективных сущностей находят свои влечения-удовлетворения. В Кама-Локе (полуфизическая сфера) обитают оболочки, жертвы и самоубийцы, и эта сфера разделена на бесконечные области и субобласти, отвечающие мышлению приходящих в час их смерти. Это и есть прекрасная страна «Вечного лета» спиритуалистов, горизонтами которой ограничены видения их лучших ясновидцев – видения, несовершенные и обманчивые, ибо не дисциплинированные, не руководимые Алайя Вьянана (скрытым знанием). Кто на Западе что-либо знает об истинном Сахало Кадхалу, таинственном Chiliocosm из всех многочисленных областей, из которых лишь три могут быть названы внешнему миру – Трибувана (три мира), именно: Кама-, Рупа-, Арупа-Локи...

Из Кама-Локи – затем в Chiliocosm – раз пробужденные из своего посмертного оцепенения, вновь перенесенные души идут все, кроме оболочек, согласно своим притяжениям, в Дэва-Чан либо Авитхи. И эти два состояния снова дифференцируются ad infinitum. Их восходящие степени духовности заимствуют наименования от Лок, в которые они вовлечены. Например, чувствования, понятия и представления обитателей Дэва-Чана в Рупа-Лока, конечно, будут менее субъективного свойства, нежели они были бы в Арупа-Лока; в обоих из них переживания будут различны в своих представлениях для субъективной сущности не только в отношении формы, цвета, субстанции, но так же и в их образующих потенциальностях. Но даже самое высочайшее переживание монады в высочайшем состоянии Дэва-Чана в Арупа-Лока (последнее из семи состояний) не может быть сравнимо с совершенно субъективным условием чистой духовности, из которого монада вышла, чтоб «спуститься» в материю, и к которому при завершении великого Цикла она должна вернуться. Также и сама Нирвана не может быть сравнима с Пара-Нирваной.

Сознание начинает оживать, пробуждаться после борьбы в Кама-Лока у врат Дэва-Чана, и только после периода «нарастания»...
Вознаграждение, предусмотренное, заготовленное природою для людей, которые не сосредоточили свои привязанности на одной личности или специальности, следующее: если чистые – они скорее переходят, благодаря этому, через Кама и Рупа-Локи в более высокую сферу Трибуваны, ибо это та область, где формирование абстрактных идей и созерцание, и обсуждение общих принципов наполняет мысли ее обитателей.

[mika_il]

Сообщение от paritratar

Не важно в каком контексте и языке называются предметы. Так или иначе Текст единит, как соединяет Вакх, например. Интересная мысль?

Очень. И вот тут интересно:

«- Итак, [произнесем]: 'корова'. Что здесь слово?»
Далее в тексте рассматриваются и последовательно отвергаются несколько предположений, которые на первый взгляд кажутся достаточно неожиданными:
«- Что же, предмет с подгрудком, хвостом, горбом, копытами и рогами и есть слово?
- Нет, - сказал [Патанджали]. - Это ведь материал.
- Тогда, может быть, слово - это движение, шевеление, моргание?
- Нет, - сказал [Патанджали]. - Это ведь действие.
- Тогда, может быть, слово - это то, что белое, темное, черное, рыжее, сивое?
- Нет, - сказал [Патанджали]. - Это ведь качество.
- Тогда, может быть, слово - это то, что неизменно в изменяющемся, нераздельно в поддающемся разделению и тождественно общему признаку [в предметах]?
- Нет, - сказал [Патанджали]. - Это же родовая форма».

Встречалось Вам на просторах интернета? Не всё так просто с Текстами. Речь и Слово есть нечто отличные от них.

[paritratar]

Сообщение от mika_il

Очень. И вот тут интересно:

Встречалось Вам на просторах интернета? Не всё так просто с Текстами. Речь и Слово есть нечто отличные от них.

Отлично Спасибо! Тут есть о чем поговорить. Если будет время, парит ратар, найдет места из Кастанеды, Юнга и других в продолжение идеи о Тексте, Слове, Вакхе и т.п.