РД угасает?

[paritratar]

Сообщение от Michael

Говорилось на тот момент, в той ситуации, а не абсолютно насчет передачи Наследия в общественную организацию.
Но сейчас никто не посягает на общественный статус МЦР, вопрос о судьбе Наследия, которое планируется передать в государственный Музей.

МЦР вполне может работать дальше как общественная организация.

Это новая идея для парит ратара. Без Наследия работтать МЦР может, но это уже будет не тот МЦР. Возможно, и нужно отобрать, чтобы оценили правильно. Что имеем не храним, потерявши плачем. Возможно, это испытание для многих активных граждан и членов РО. Такое же как было в ситуации с Хоршами при Рерихах. Высшим Силам виднее.

[Michael]

Сообщение от paritratar

Это новая идея для парит ратара. Без Наследия работтать МЦР может, но это уже будет не тот МЦР. Возможно, и нужно отобрать, чтобы оценили правильно. Что имеем не храним, потерявши плачем. Возможно, это испытание для многих активных граждан и членов РО. Такое же как было в ситуации с Хоршами при Рерихах. Высшим Силам виднее.

Как отмечено выше, людей вводят в заблуждение, что МЦР разрушают, гипс снимают и т.д.

Что до Наследия, я тоже писал ранее, что есть то, что в собственности МЦР, например подарено Булочником, собственность нельзя отобрать просто так. Да и многие документы за 25 лет отсканированы.

Речь о той части Наследия, которая была передана в СФР, но на которую у МЦР нет прав, т.к. МЦР не правопреемник СФР.

[paritratar]

Сообщение от Michael

Как отмечено выше, людей вводят в заблуждение, что МЦР разрушают, гипс снимают и т.д.

Что до Наследия, я тоже писал ранее, что есть то, что в собственности МЦР, например подарено Булочником, собственность нельзя отобрать просто так. Да и многие документы за 25 лет отсканированы.

Речь о той части Наследия, которая была передана в СФР, но на которую у МЦР нет прав, т.к. МЦР не правопреемник СФР.

Да, это все понятно. Вопрос в другом: как МЦР будет работать полноценно без части Наследия Рерихов? Зачем разделять коллекцию на части? Как Вы думаете, возможно в этом есть смысл? Какой?

[Michael]

Сообщение от paritratar

Да, это все понятно. Вопрос в другом: как МЦР будет работать полноценно без части Наследия Рерихов? Зачем разделять коллекцию на части? Как Вы думаете, возможно в этом есть смысл? Какой?

Сейчас то же самое разделение: часть картин и, вероятно, архивов принадлежит Булочнику.

Территориально картины будут размещаться в усадьбе Лопухиных, а формально могут принадлежать разным собственникам.

Работать можно вполне полноценно, главное доступ, а не владение.

[paritratar]

Сообщение от Michael

Сейчас то же самое разделение: часть картин и, вероятно, архивов принадлежит Булочнику.

Территориально картины будут размещаться в усадьбе Лопухиных, а формально могут принадлежать разным собственникам.

Работать можно вполне полноценно, главное доступ, а не владение.

Про часть картин Рериха и Наследия в мемориальном кабинете в ГМВ многие вообще не знали. Экспонирует ли ГМВ все картины? Широкий ли к ним доступ? В чем удобство, когда приходится часть экспозиции смотреть в МЦР., а потом часть в ГМВ? Не лучше ли соединить две коллекции в одну? И людям удобно смотреть и музейным работникам работать. И с архивами удобнее же работать, когда все собрано в одном месте. Зачем ездить по разным местам, городам, удаленным. Получать разрешение для каждого? Все это столько вопросов вызывает.

[Michael]

Потому и предлагается специальный гос.музей. Собственно, Дэвика писала про госмузей после ухода С.Н.Р., ссылаясь на угрозы ЛВШ, потом было соответствующее решение правительства, насколько помню.

Госмузей, насколько понимаю, будет в основном экспонировать картины Н.К. в одном месте - на базе усадьбе Лопухиных. Какие-то могут остаться в ГМВ. путешествовать и т.д., но это будет Государственный Музей Н.К. с максимально большой коллекцией. М.б. из других музеев будут переданы картины, которые в запасниках. Сейчас хороший момент всё это реализовать.

[paritratar]

Сообщение от Michael

Потому и предлагается специальный гос.музей. Собственно, Дэвика писала про госмузей после ухода С.Н.Р., ссылаясь на угрозы ЛВШ, потом было соответствующее решение правительства, насколько помню.

Госмузей, насколько понимаю, будет в основном экспонировать картины Н.К. в одном месте - на базе усадьбе Лопухиных. Какие-то могут остаться в ГМВ. путешествовать и т.д., но это будет Государственный Музей Н.К. с максимально большой коллекцией. М.б. из других музеев будут переданы картины, которые в запасниках. Сейчас хороший момент всё это реализовать.

А как же идея СНР об общественном музее? Ваше мнение об ЛВШ услышано. Вы считаете ее узурпатором и не оправдавшей доверие. Так? Хорошо. Есть иные мнения. Давайте их тоже учтем. Как есть на самом деле установит Высший Суд, который ЛВШ сейчас проходит в Мирах Оных. У нее экзамен. Давайте ей пошлем мысли блага.

[Musiqum]

Сообщение от Michael

Потому и предлагается специальный гос.музей. Собственно, Дэвика писала про госмузей после ухода С.Н.Р., ссылаясь на угрозы ЛВШ...

Какие угрозы ЛВШ? Опять старые сплетни, давно развенчанные на этом форуме.

[Николай А.]

Сообщение от Michael

Речь о той части Наследия, которая была передана в СФР, но на которую у МЦР нет прав, т.к. МЦР не правопреемник СФР.

Уже писал ранее о том почему в данном случае ни к месту подымать вопрос правопреемственности СФР-МЦР. МЦР никак не мог получить право собственности на наследие от СФР, так как на тот период собственником этого наследия оставался С.Рерих.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Николай А.

МЦР никак не мог получить право собственности на наследие от СФР, так как на тот период собственником этого наследия оставался С.Рерих.

И после смерти С.Н.Рериха - так же не мог получить это право.

[Николай А.]

Сообщение от Владимир Чернявский

И после смерти С.Н.Рериха - так же не мог получить это право.

МЦР создавался по инициативе С.Н.Рериха, еще когда он был жив.
Т.е. МЦР считает, что право на наследие получено им от С.Н.Рериха.
Документы имеются, рассматривать их надо в совокупности:
1.Завещание С.Н. Рериха «Архив и наследство Рерихов для Советского Фонда Рерихов в Москве».
2. Дополнение к завещанию С.Н. Рериха.
Когда-нибудь спор по ним будет завершен.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Николай А.

МЦР создавался по инициативе С.Н.Рериха, еще когда он был жив.
Т.е. МЦР считает, что право на наследие получено им от С.Н.Рериха.
Документы имеются, рассматривать их надо в совокупности:
1.Завещание С.Н. Рериха «Архив и наследство Рерихов для Советского Фонда Рерихов в Москве».
2. Дополнение к завещанию С.Н. Рериха.
Когда-нибудь спор по ним будет завершен.

Тот документ, который Вы называете "Дополнение к завещанию" (даже, если бы он был бы юридически значимым), как раз-таки говорит не о "правах собственности на наследие", а о правопреемстве. Т.о. возвращаемся в рассуждениях на шаг назад.

[Николай А.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Тот документ, который Вы называете "Дополнение к завещанию" (даже, если бы он был бы юридически значимым), как раз-таки говорит не о "правах собственности на наследие", а о правопреемстве. Т.о. возвращаемся в рассуждениях на шаг назад.

Это будут все рассуждения по логике российских законов. Я написал выше, что документы надо смотреть в комплексе. С.Н.Рерих находился в Индии когда оформлялись эти документы. В связи с этим вот позиция МЦР по их статусу:

МЦР провел в Индии соответствующую правовую экспертизу по выявлению правового статуса этих документов в соответствии с индийскими законами. В полученном заключении старшего адвоката Верховного суда Индии г-на Д. Шармы (уполномоченного проводить экспертизы такого рода), документ, составленный Святославом Рерихом в 1990 г. «Архив и Наследство Рериха для Советского Фонда Рерихов в Москве»[40] (документ), на основании международного права признавался завещанием С.Н. Рериха, а документ от 20 октября 1992 года, которым Святослав Рерих подтвердил права МЦР на наследие Рерихов[41] (документ) – дополнением к завещанию. Таким образом, оба эти документа составляют единое целое – Завещание Святослава Николаевича Рериха. Законным наследником переданной С.Н. Рерихом Советскому Фонду Рерихов части наследия его родителей согласно этому завещанию является Международный Центр Рерихов. Это заключение старшего адвоката Верховного суда Индии ...

А если по простому, то согласно второго документа все что было написано в первом про "СФР" - теперь читайте как "МЦР", и тогда будет другая логика.