РД угасает?

[Николай А.]

Сообщение от paritratar

В теме о Круглом столе в ГМВ мы установили, что есть различные позиции условно разделенные на приверженцев МЦР и его критиков.

Я внесу поправку. В этой теме налицо разделение как раз на приверженцев ГМВ и его критиков. Обращение к теме и травля МЦР есть отвлечение от основного вопросы темы.

Сообщение от paritratar

2. Уже есть концепция ГМВ по судьбе наследия Рерихов. У приверженцев и критиков такой концепции, полагаю, нет. Есть много обвинений и претензций, которые отнимают энергию.

Инициатором "новой" концепции выступил ГМВ. Концепция ГМВ по судьбе наследия Рерихов не устраивает определенную часть РД. Обвинения и претензии её противников - сводится к следующему: стройте свой гос.музей, но не мешайте общественному музею. У общественного музея концепция есть, это концепция С.Н.Рериха, изложенная в его статье "Медлить нельзя". Поэтому упрекать общественность, что государственники разработали сырую концепцию, но вы мол не предложили другой это очень некорректно. Сторонники ГМВ сами признают, что его концепция еще сырая.

Сообщение от paritratar

3. Сейчас нужно сосредотсчиться здоровым силами и сохранить то жизнеспособное, что есть в РД. Ради молодежи, ради Будущего.

Согласен.

Сообщение от paritratar

4. Наступил этап взросления РД. Когда нужно договариваться и сотрудничать самим членам РД. Кризис подросткового возраста сейчас, возможно, идет.

Какой предмет договора может быть поддержан всеми сторонами уже сегодня? Пока идут не договорные процессы, а в основном судебные.

[paritratar]

Сообщение от Николай А.

1. Я внесу поправку. В этой теме налицо разделение как раз на приверженцев ГМВ и его критиков. Обращение к теме и травля МЦР есть отвлечение от основного вопросы темы.

Инициатором "новой" концепции выступил ГМВ. Концепция ГМВ по судьбе наследия Рерихов не устраивает определенную часть РД. Обвинения и претензии её противников - сводится к следующему: стройте свой гос.музей, но не мешайте общественному музею. У общественного музея концепция есть, это концепция С.Н.Рериха, изложенная в его статье "Медлить нельзя". Поэтому упрекать общественность, что государственники разработали сырую концепцию, но вы мол не предложили другой это очень некорректно. Сторонники ГМВ сами признают, что его концепция еще сырая.

Согласен.

Какой предмет договора может быть поддержан всеми сторонами уже сегодня? Пока идут не договорные процессы, а в основном судебные.

1. Возможно. Критики и приверженцы есть и у ГМВ, и у минкультуры и т.д. и т.п. Это не решает проблемы с Наследием Рерихов и развитием идей Рерихов.
2. Возможно, есть? Если нет, то почему? Не чувствуют необходимости? Пускай все идет по течению? Может, лучше вместе начать формурлировать? Воспринимаю круглый стол как приглашение к этому формулированию концепции, которая бы устраивала бы всех.
4. Судебные тяжбы тянутся еще с 90-х. Это бесперспективная ситуация. Договор может быть только в сторону уступок обеих сторон. Консенсус. Нужно чем-то пожертвовать. Иначе бесполезно договариваться, когда никто не уступает.