Диалектичность мышления Будды

[mika_il]

Сообщение от Dar

Это уже ближе к теме коррупции. ))

Нет, это к вопросу "пустоты". Всё проявляется (существует) только во взаимных соотношениях, но вне соотношений существует только пустота. Поэтому прежде оговаривая, что пустота не существует, мы не отрицаем её, но условливаемся, что остаёмся в оговоренных "пределах".

[Восток]

Сообщение от mika_il

но вне соотношений существует только пустота

Если в чём-то что-то исчезает - то как оно может быть вне соотношений?)))

[mika_il]

Сообщение от Восток

Если в чём-то что-то исчезает - то как оно может быть вне соотношений?)))

Для Вас скажу так - быть, значит, находиться в соотношениях. Не быть, значит, находиться вне соотношений. Если нечто действительно исчезает, как оно может вообще быть?

[Восток]

Сообщение от mika_il

Для Вас скажу так - быть, значит, находиться в соотношениях. Не быть, значит, находиться вне соотношений. Если нечто действительно исчезает, как оно может вообще быть?

А я и не говорю про то ЧТО исчезает. Вы упомянули то КУДА всё исчезает. И уже сам факт этого принятия чего-то в себя(дабы исчезло))))) - есть выражение этого соотношения.

[mika_il]

Сообщение от Восток

А я и не говорю про то ЧТО исчезает. Вы упомянули то КУДА всё исчезает. И уже сам факт этого принятия чего-то в себя(дабы исчезло))))) - есть выражение этого соотношения.

Частный случай. Тривиальный, как говорят в математике, и не рассматриваемый как числовое решение. 0 / N = 0.

[Восток]

Сообщение от mika_il

Частный случай.

Однако Вы его упомянули.

Сообщение от mika_il

Тривиальный, как говорят в математике, и не рассматриваемый

Так ли это для философии и Высшей математики?

[mika_il]

Сообщение от Восток

Однако Вы его упомянули.

Был вопрос и было предложено объяснение. Я предложил ещё одно возможное.

Сообщение от Восток

Так ли это для философии и Высшей математики?

Всё есть число, исшедшее из не-числа. Философ постигает науку о соотношениях, математик - науку о числах.

У Пифагора архэ — число (как нечто совершенно нематериальное, но задающее порядок в природе, постигаемый в математике и — как сказали бы современные учёные — в физике). Числа понимались в пифагорействе не как выражение лишь количественной определённости чего-то, но скорее как метафизические качества, относящиеся к особой, «божественной» реальности. Например, единица — не просто первое из чисел, но и мера, начало числа как такового, выразитель его природы. Двойка («диада», «дво́ица») – выразитель природы разделения, противоречия, множественности и т.д. Подобное осмысление ряда натуральных чисел найдёт развитие в многочисленных школах оккультизма.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Архэ

[Dar]

Сообщение от mika_il

Нет, это к вопросу "пустоты". Всё проявляется (существует) только во взаимных соотношениях, но вне соотношений существует только пустота. Поэтому прежде оговаривая, что пустота не существует, мы не отрицаем её, но условливаемся, что остаёмся в оговоренных "пределах".

Все может быть непостижимым, несказуемым, непонятным, неизвестным, в других измерениях, мерности, "подпространстве" и т.д. но однако все это материально.
Ниоткуда, значит просто непонятно откуда, непостижимо откуда. Потому и подобрали такой термин. Фокусник тоже достает предметы из ниоткуда. Для зрителей.
Даже воображение, мечты и пр. то же материальны и где-то существуют.

Обратите внимание на хорошее слово — воображение. Оно не вымысел, не уловка лукавая, но нахождение высших образов, реализация высоких понятий. Воображение всегда реально и правдиво. Невозможно представить, где живет эта правда, но она существует.

Даже физики приходят к таким выводам. К примеру Дирак, сказал что вся пустота, вакуум, это плотная материя, типа связанных между собой двух элементов. Когда они разделяются, то появляются в нашем трехмерном мире.

[paritratar]

Конечно, интересно обсудить разные философские взгляды от Нагарджуны и Чандракирти (хотя они по сути не философские, а прикладные, сущностные в отличие от западных. имхо) до Гуссерля и Канта. Но гораздо интереснее постижение самого Присутствия, о котором цитату привел из ЕПБ Андрей Вл. Спасибо ему. И возвращаясь к теме о диалектичности мышления Будды. Все обсуждаемые взгляды есть процесс интерпретации, толкования, размышления, постижения и т.д. поколения Колеса Закона, который повернул Будда. Интересно какая интерпретация господствует, выдвигается в наше время? Конечно, простой ответ УЖЭ. Но это маловато.имхо. Мир большой. Учение ЖЭ дано в большей мере для русских и России в силу значимой миссии последних. имхо. В остально мере АЙ для всего остального мира. Интересно как коррелирует с диалектичным мышлением Будды современная наука? Или модная тема о квантовой физике и т.д.?

[paritratar]

Сообщение от paritratar

Конечно, интересно обсудить разные философские взгляды от Нагарджуны и Чандракирти (хотя они по сути не философские, а прикладные, сущностные в отличие от западных. имхо) до Гуссерля и Канта. Но гораздо интереснее постижение самого Присутствия, о котором цитату привел из ЕПБ Андрей Вл. Спасибо ему. И возвращаясь к теме о диалектичности мышления Будды. Все обсуждаемые взгляды есть процесс интерпретации, толкования, размышления, постижения и т.д. поколения Колеса Закона, который повернул Будда. Интересно какая интерпретация господствует, выдвигается в наше время? Конечно, простой ответ УЖЭ. Но это маловато.имхо. Мир большой. Учение ЖЭ дано в большей мере для русских и России в силу значимой миссии последних. имхо. В остально мере АЙ для всего остального мира. Интересно как коррелирует с диалектичным мышлением Будды современная наука? Или модная тема о квантовой физике и т.д.?

Насколько знаю буддизм находился, находится и будет находиться в развитии. В процессе развития бесконечном. В этой связи, полагаю, можно поговорить о новых разработках в науке. Хотя и прошедшие эпохи далеко не изучены. Насколько знаю в Тибите есть много материалов, которые нуждаются в открытии, изыскании как сокровища или клада и дальнейшем изучении. Более 60 тыс памятников, если не ошибаюсь!?

[Nyrh]

Не так давно, я купил "Науку логики" Гегеля. А совсем недавно скачал её в формате FB2, чтобы иметь возможность носить и читать, используя смартфон. На YouTube можно найти записи занятий "кружка любителей гегелевской диалектики". Современный же буддизм — достаточно сомнительный, на мой взгляд, источник, хотя верующие буддисты клянутся-божатся, что всё — аутентично.

[Андрей С.]

Сообщение от Nyrh

Не так давно, я купил "Науку логики" Гегеля.

Здорово!
Я только подбираюсь к Гегелю, ведь это крепкий орешек, может быть самый сложный для чтения и понимания. А Вы решили сразу взяться за самое сложное из Гегеля.

[Nyrh]

Сообщение от Андрей С.

А Вы решили сразу взяться за самое сложное из Гегеля.

Рекомендуют, для разгона, прочитать его "малую логику". Я её тоже нашел и скачал. Правда, ещё не прочитал.

[paritratar]

Сообщение от Андрей С.

Здорово!
Я только подбираюсь к Гегелю, ведь это крепкий орешек, может быть самый сложный для чтения и понимания. А Вы решили сразу взяться за самое сложное из Гегеля.

В этой связи какие Вы (оба) видите параллели между буддизмом и Гегелем (философией)?

п.с. Маркс был учеником Гегеля?

[Nyrh]

Поскольку связь Учения с Буддизмом можно установить по тому факту, что на Знамени Мира изображена Триратна:

Я обратил бы внимание форумчан на вклад русского философа Николая Александровича Васильева, пионера в области многозначных логик (его вклад признан международным сообществом): http://amkob113.ru/vlog/

Неаристотелева логика, по Васильеву, имеет "треугольник противоположностей", что я вижу и в Триратне:

[paritratar]

Сообщение от Nyrh

Не так давно, я купил "Науку логики" Гегеля. А совсем недавно скачал её в формате FB2, чтобы иметь возможность носить и читать, используя смартфон. На YouTube можно найти записи занятий "кружка любителей гегелевской диалектики". Современный же буддизм — достаточно сомнительный, на мой взгляд, источник, хотя верующие буддисты клянутся-божатся, что всё — аутентично.

Полагаю, Вы зря сдали в прошлое буддизм. Да, современный буддизм с наслоениями религиозных предубеждения желает лучшего. Но многие буддистские источники еще далеко не изучены. Почитайте Андрея Вл. в этой теме. Он дает интересный и объемный анализ буддистских концепций. И с ним можно спорить. Не совсем сам согласен в его оценках.

п.с. Тема задумывалась как параллелизм между марксизмом-ленинизмом и буддизмом. Но в силу объемности мышления Будды мы можем общаться в любом русле, направлении и углублении. Спасибо товарищу Будде за наше счастливое Буддущее!

[Nyrh]

Сообщение от paritratar

Полагаю, Вы зря сдали в прошлое буддизм.

Тут дело такое: Будда Шакьямуни учил в Эру Овна. Но, неизбежно, вслед за Эрой Овна наступает Эра Рыб. И что в эту Эру Рыб последователи сделали с Дхармой — отдельная большая тема. Елена Ивановна издала книжечку "Основы буддизма". Да в книгах Учения можно найти ряд материалов. Но, для верующих буддистов, всё это — не указ. Они "сами с усами". На форуме "Держава Рерихов - Щит Культуры" мне попалась статья про В. М. Сидорова и "сидоровщину". "Сидоровщина" паразитирует на том, что Рерихи не говорили о пришествии Параклета. Но факты, на мой взгляд, говорят о том, что Рерихи были в курсе. И если они не говорили отдельно об Эре Водолея, то на это были веские причины, я считаю.

[mika_il]

Сообщение от Dar

Все может быть непостижимым, несказуемым, непонятным, неизвестным, в других измерениях, мерности, "подпространстве" и т.д. но однако все это материально.

А человек? Это явление материальное?

[Dar]

Сообщение от mika_il

А человек? Это явление материальное?

Вспоминается притча, когда на вопрос Учителя Ученик сказал что все вокруг иллюзия.
После чего получил удар палкой по голове и все понял.
Думаю да, материальное. Вместе со всеми способностями, чувствами и пр.

[mika_il]

Сообщение от Dar

Вспоминается притча, когда на вопрос Учителя Ученик сказал что все вокруг иллюзия.
После чего получил удар палкой по голове и все понял.
Думаю да, материальное. Вместе со всеми способностями, чувствами и пр

А если попросить Вас объяснить происхождение и очевидную разность всех этих - способностей, чувств, состояний, качеств и пр.? Возможно ли это сделать только в категориях одной лишь материальности и не испытывая затруднений? Например, способности и в частности способность понимания. Дал палкой ученику по голове - получил ожидаемый результат. Сколько не стучал той же палкой по столбу - с пути никак сам не убирается. И там и там материальное воздействие на материальность сущности, а эффект почему-то разный...