РД угасает?

[mika_il]

Сообщение от Владимир Чернявский

Проблема только в том, что реальные попытки разделить людей по "лже-", и "псевдо-" происходят отнюдь не по отношению к "рериховскому мировоззрению", а относительно поддержки человеком той или иной организационной структуры. Будь-то МЦР, СибРО или что-то еще. Либо по отношению к тому или иному лидеру РД. Собственно, диссертант, пошел этим же путем.

Собственно диссертант не обязательно должен ставить целью исследования очищение изучаемого мировоззрения либо принимать его методы в качестве научного инструментария. Обозначена проблематика, исследованы источники, её касающиеся и актуализирующие. Вероятно, определены факторы и условия её обусловливающие так, как это находится и принимается исследователем.
Из сказанного я не вижу серьезных аргументов ненаучности исследования, лишь несовпадение с авторской точкой зрения по поводу существования дел. Впрочем, научной степени не имею, исследования не читал и допускаю, что Ваша оценка много глубже, чем возможно понять просто в рамках тематического диалога.

Сообщение от Владимир Чернявский

И потом, кто-то должен присвоить себе право судить что есть "рериховское мировоззрение", а что нет. Это не возможно в условиях, когда нет единого "профессионального" сообщества и утвердившегося в обществе мнения на этот счет.

Если будет "профессиональное" сообщество, возникнет та самая "монополия на истину". И его мнение - это отнюдь не критерий правильного суждения. Здравый смысл побеждает всегда, даже в случае, когда кажется, что он пасует и уступает перед глупостью и недалекостью. Рериховское мировоззрение не "победит" никогда, пока "авторское право" на него утверждается за конкретными именами и в своих фундаментальных основах оно не будет идентично всеобщим - в эпохах неизменным - "камням оснований".

[Migrant]

Сообщение от mika_il

Собственно диссертант не обязательно должен ставить целью исследования очищение изучаемого мировоззрения либо принимать его методы в качестве научного инструментария. Обозначена проблематика, исследованы источники, её касающиеся и актуализирующие. Вероятно, определены факторы и условия её обусловливающие так, как это находится и принимается исследователем.
Из сказанного я не вижу серьезных аргументов ненаучности исследования, лишь несовпадение с авторской точкой зрения по поводу существования дел. Впрочем, научной степени не имею, исследования не читал и допускаю, что Ваша оценка много глубже, чем возможно понять просто в рамках тематического диалога.

Если будет "профессиональное" сообщество, возникнет та самая "монополия на истину". И его мнение - это отнюдь не критерий правильного суждения. Здравый смысл побеждает всегда, даже в случае, когда кажется, что он пасует и уступает перед глупостью и недалекостью. Рериховское мировоззрение не "победит" никогда, пока "авторское право" на него утверждается за конкретными именами и в своих фундаментальных основах оно не будет идентично всеобщим - в эпохах неизменным - "камням оснований".

Вы так мудро выражаетесь, что мне ничего не понять. Понимаю, что вам всё понятно, вы же свою точку зрения высказывали. Но мне, если можно, проще и доступнее.

[mika_il]

Сообщение от Migrant

Вы так мудро выражаетесь, что мне ничего не понять. Понимаю, что вам всё понятно, вы же свою точку зрения высказывали. Но мне, если можно, проще и доступнее.

Какая именно часть Вас интересует? Наверное, не первая, вряд ли Вы собрались писать диссертацию. По второй могу упростить до - у все рериховцев есть право судить, что есть мировоззрение Новой Эпохи. И за победу мировоззрения необходимо бороться (в первую очередь - для самих себя). Победит не то "что Елена Ивановна сказала" или "Святослав Николаевич засвидетельствовал", а то, что наиболее адекватно отвечает требованиям текущего момента.

[Migrant]

Сообщение от mika_il

Какая именно часть Вас интересует? Наверное, не первая, вряд ли Вы собрались писать диссертацию. По второй могу упростить до - у все рериховцев есть право судить, что есть мировоззрение Новой Эпохи. И за победу мировоззрения необходимо бороться (в первую очередь - для самих себя). Победит не то "что Елена Ивановна сказала" или "Святослав Николаевич засвидетельствовал", а то, что наиболее адекватно отвечает требованиям текущего момента.

Спасибо, что объяснили.
По поводу мировоззрений. Читали и просмотрели учение многие. Они приняли к сведению, другие сделали с Учением приватизацию и никого к нему стараются не пускать - дескать: "лже-", "псевдо-", хотя и сами-то ничего не поняли.
Тем не менее, могу одно сказать: идеи Учения стали в нашем обществе достаточно широко известными. Но рериховцами, теми, которые действительно приняли Учение как йогу и следуют ей - единицы. Мне лично - далеко до уровня Беликова. Высота для меня недостижимая. Да и остальные люди - это околорериховские круги. На мой взгляд. Вы можете мне возражать, но это не повлияет на мою позицию.

Теперь по поводу Учения. Оно дано на всю Эпоху Водолея. И я понимаю, что Христианство, к примеру, как Учение, было дано 2000 лет назад, оно за это время создало великую христианскую культуру, но... человек как был примитивен 2000 лет назад, так таким и остался. Дремучесть человеческая неискоренима.

Но... некоторые мысли и некоторые идеи как-то пробиваются сквозь черепную коробку, сердца людей начинают чуть-чуть реагировать на духовные вибрации. Но - так, по минимуму. Всё по-прежнему тупо и дико. Всё также приходят всё те же смутные времена, всё те же содомиты...

И поэтому УЖЭ будет светочем все 2000 с лишним лет, всё также учить человечество, а оно, недозрелое и примитивное будет делить человечество на "лже-" и "псевдо-рериховцев". Такова их миссия - отпугивать и отталкивать от Учения.

Мне вспоминается, что многих простолюдинов оттолкнули от православной церкви старушки, которые прямо в Храмах шипят, шпыняют и наставляют в прихожан: не так стоишь, не так крестишься, не так поклоняешься. Именно они орут и вводят в языки народов термины "Ирод!", "Антихрист!", "креста на тебе нет!" и прочую матерщину... И ведь считают себя главными и самыми стойкими хранителями Христианства! Прям аж пробы ставить некуда!

Меняются времена, но не люди, они, к несчастью, остаются прежними.

[mika_il]

Сообщение от Migrant

Спасибо, что объяснили.
По поводу мировоззрений. Читали и просмотрели учение многие. Они приняли к сведению, другие сделали с Учением приватизацию и никого к нему стараются не пускать - дескать: "лже-", "псевдо-", хотя и сами-то ничего не поняли.
Тем не менее, могу одно сказать: идеи Учения стали в нашем обществе достаточно широко известными. Но рериховцами, теми, которые действительно приняли Учение как йогу и следуют ей - единицы. Мне лично - далеко до уровня Беликова. Высота для меня недостижимая. Да и остальные люди - это околорериховские круги. На мой взгляд. Вы можете мне возражать, но это не повлияет на мою позицию.

Теперь по поводу Учения. Оно дано на всю Эпоху Водолея. И я понимаю, что Христианство, к примеру, как Учение, было дано 2000 лет назад, оно за это время создало великую христианскую культуру, но... человек как был примитивен 2000 лет назад, так таким и остался. Дремучесть человеческая неискоренима.

Но... некоторые мысли и некоторые идеи как-то пробиваются сквозь черепную коробку, сердца людей начинают чуть-чуть реагировать на духовные вибрации. Но - так, по минимуму. Всё по-прежнему тупо и дико. Всё также приходят всё те же смутные времена, всё те же содомиты...

И поэтому УЖЭ будет светочем все 2000 с лишним лет, всё также учить человечество, а оно, недозрелое и примитивное будет делить человечество на "лже-" и "псевдо-рериховцев". Такова их миссия - отпугивать и отталкивать от Учения.

Мне вспоминается, что многих простолюдинов оттолкнули от православной церкви старушки, которые прямо в Храмах шипят, шпыняют и наставляют в прихожан: не так стоишь, не так крестишься, не так поклоняешься. Именно они орут и вводят в языки народов термины "Ирод!", "Антихрист!", "креста на тебе нет!" и прочую матерщину... И ведь считают себя главными и самыми стойкими хранителями Христианства! Прям аж пробы ставить некуда!

Меняются времена, но не люди, они, к несчастью, остаются прежними.

На мой взгляд, не совсем справедливо смешивать ЖЭ и АЙ, часть базовую и часть специальную. В рамках предмета АЙ они, несомненно, целое. Но вне этих рамок они воспринимаются именно как базовое и специфичное. Отсюда проблемы при общении друг с другом и с остальными - если базовое и общее не встречает никакого разумного отторжения, то попытка толковать оное не иначе как в специфичном свете так или иначе будет обречена на провал. Более того, подобное скорее воспринимается как свидетельство заблуждения и зашоренности сознания. В самом деле - если человек демонстрирует нежелание или неспособность к различению между общечеловеческим и индивидуальным, то какой же иной вывод можно сделать? Бабушки, о которых Вы говорите, они ведь, по большому счёту, именно вот такие "специалисты" и есть. А то, что мы подразумеваем под Движением, оно вероятно и означает факт общности не по признанию специфики, а по признанию единых оснований. И элемент согласия-единодушия присутствует изначально. Но далее, при движении в области специфические он должен выявляться как сила позитивная и вынуждающая людей искать согласия в этом специфичном и новом качестве. А то, что наблюдается мною несколько лет, дает картину обратную - люди чаще предпочитают утверждать этот элемент согласия в его базовом и постоянном качестве. Вместо того, чтобы либо вообще не касаться специфики, либо выявлять усилие к достижению согласия, они просто прибегают к этому элементу как к козырю для дискредитации оппонента. И это весьма странно для Учения с разъяснением: обычная хорошесть не нужна.

[Migrant]

Сообщение от mika_il

На мой взгляд, не совсем справедливо смешивать ЖЭ и АЙ, часть базовую и часть специальную. В рамках предмета АЙ они, несомненно, целое. Но вне этих рамок они воспринимаются именно как базовое и специфичное. Отсюда проблемы при общении друг с другом и с остальными - если базовое и общее не встречает никакого разумного отторжения, то попытка толковать оное не иначе как в специфичном свете так или иначе будет обречена на провал. Более того, подобное скорее воспринимается как свидетельство заблуждения и зашоренности сознания. В самом деле - если человек демонстрирует нежелание или неспособность к различению между общечеловеческим и индивидуальным, то какой же иной вывод можно сделать? Бабушки, о которых Вы говорите, они ведь, по большому счёту, именно вот такие "специалисты" и есть. А то, что мы подразумеваем под Движением, оно вероятно и означает факт общности не по признанию специфики, а по признанию единых оснований. И элемент согласия-единодушия присутствует изначально. Но далее, при движении в области специфические он должен выявляться как сила позитивная и вынуждающая людей искать согласия в этом специфичном и новом качестве. А то, что наблюдается мною несколько лет, дает картину обратную - люди чаще предпочитают утверждать этот элемент согласия в его базовом и постоянном качестве. Вместо того, чтобы либо вообще не касаться специфики, либо выявлять усилие к достижению согласия, они просто прибегают к этому элементу как к козырю для дискредитации оппонента. И это весьма странно для Учения с разъяснением: обычная хорошесть не нужна.

Как вы, так и я можем считать всё, что угодно, но вносить в Учение некие свои предпочтения - не имеем право. Как школьник не может вносить поправки в Таблицу Менделеева.
Что я имею в виду под понятие Рериховское Движение?
То же, что под понятием последователей Христианства, Буддизма, Ислама etc.
Если каждая уборщица Храма станет толковать Христианство, а некий, пусть и общественный, но всего лишь МЦР, устремится в принципы распознавания, то и получаются Крестовые походы средневековья, инквизиция!

[mika_il]

Сообщение от Migrant

Как вы, так и я можем считать всё, что угодно, но вносить в Учение некие свои предпочтения - не имеем право. Как школьник не может вносить поправки в Таблицу Менделеева.
Что я имею в виду под понятие Рериховское Движение?
То же, что под понятием последователей Христианства, Буддизма, Ислама etc.
Если каждая уборщица Храма станет толковать Христианство, а некий, пусть и общественный, но всего лишь МЦР, устремится в принципы распознавания, то и получаются Крестовые походы средневековья, инквизиция!

Упрощаю еще раз. "Люцифер" - с почтением к Архиепископу Кентерберийскому" Вы не читали? Этическая основа мировоззрения - философского ли, религиозного ли - есть всеобщее достояние человечества во все времена, во всех формах Учения. И Вы не можете у уборщицы, стоящей на тех же основах, отобрать право решать в вопросах самоопределения и оценки - криво ли здание вашего Учения, или оно прекрасно, или оно "воздушный замок". Это фактор ступени культуры, степени понимания и голоса совести, фактор индивидуального чувствозания, так же как вы чувствуете элемент эстетический или идиосинкразии. Крестовые походы и инквизиция начинаются именно с присвоения подобного права за собой и с отказа в нём кому-то другому.

Вы находите в РД общину (церковь) новой религии - в том нет проблем. Проблемы начинаются, когда некто начинает писать "свой устав", чтобы вместо храма устроить монастырь. Потому что предписать, что и кому и как правильно (и как неправильно) чувствовать и требовать строжайшего соблюдения того, есть насилие во имя абсурда. Здесь принципиальное - определиться, Движение - это мир или это клир, община или духовенство, кредо или ремесло.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от mika_il

Если будет "профессиональное" сообщество, возникнет та самая "монополия на истину". И его мнение - это отнюдь не критерий правильного суждения.

В общем случае - это верно. Но речь, скорее, о неком "Срединном пути". Движение философских концепций всегда происходит между двумя силами - силой кристаллизации основы концепции и силой, которая размывает всякую основу. На данным момент сила кристаллизации Агни Йоги крайне ослаблена, а центробежная сила - напротив непропорционально велика.
Мы на данный момент находимся в ситуации, когда каждый может "Агни Йогой" именовать любые собственные фантазии и идеи. В принципе это естественно. Но хуже, что он может быть поддержан в собственных измышлениях. При этом не существует институциональных структур, которые могли бы дать авторитетную оценку тому или иному суждению. Могли бы своим авторитетом препятствовать размытию основы.
Конечно, с другой стороны, абсолютизация подобных институтов легко приводит к созданию квази-церковных структур и к той самой "монополии на истину". Поэтому здесь важен принцип "Срединном пути".

[mika_il]

Сообщение от Владимир Чернявский

В общем случае - это верно. Но речь, скорее, о неком "Срединном пути". Движение философских концепций всегда происходит между двумя силами - силой кристаллизации основы концепции и силой, которая размывает всякую основу. На данным момент сила кристаллизации Агни Йоги крайне ослаблена, а центробежная сила - напротив непропорционально велика.
Мы на данный момент находимся в ситуации, когда каждый может "Агни Йогой" именовать любые собственные фантазии и идеи. В принципе это естественно. Но хуже, что он может быть поддержан в собственных измышлениях. При этом не существует институциональных структур, которые могли бы дать авторитетную оценку тому или иному суждению. Могли бы своим авторитетом препятствовать размытию основы.
Конечно, с другой стороны, абсолютизация подобных институтов легко приводит к созданию квази-церковных структур и к той самой "монополии на истину". Поэтому здесь важен принцип "Срединном пути".

Основы защищаются институтами, это да. Но вот очищаются (реформируются либо возобновляются из забвения) как это ни парадоксально одиночками. Думаю, что эти две силы, о которых Вы говорите, всё равно уравновешены - и когда сила размывающая достигает некоего критического значения, сила кристаллизующая получает новый импульс. Потом - наоборот. И в этом ритме работает как человеческое, так и общечеловеческое сознание. Мы к работе с ритмом, как правило, не готовы. В первую очередь, морально, так как этап "размытия" воспринимается нами в негативном ключе.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от mika_il

Мы к работе с ритмом, как правило, не готовы. В первую очередь, морально, так как этап "размытия" воспринимается нами в негативном ключе.

Нужно отличать "обновленчество" как таковое от элементарной некомпетентности. В большинстве случаев процессы, связанные с "размытием основ" - это именно случаи некомпетентности, когда суждения об Агни Йоге делают люди, которые либо вообще не потрудились погрузиться в ее изучение (но имеют амбиции к суждениям), либо же люди, не обладающие культурой научного поиска и мышления. Не говоря уже о случаях явной корысти и паразитирования на книгах Живой Этики. Проблема текущего момента в отсутствии "центров компетенции".

[mika_il]

Сообщение от Владимир Чернявский

Нужно отличать "обновленчество" как таковое от элементарной некомпетентности. В большинстве случаев процессы, связанные с "размытием основ" - это именно случаи некомпетентности, когда суждения об Агни Йоге делают люди, которые либо вообще не потрудились погрузиться в ее изучение (но имеют амбиции к суждениям), либо же люди, не обладающие культурой научного поиска и мышления. Не говоря уже о случаях явной корысти и паразитирования на книгах Живой Этики. Проблема текущего момента в отсутствии "центров компетенции".

Я согласен с Вами в этом моменте проблематики. Но тогда такие "центры" должны скорее нести культурно-просветительский характер, нежели характер культурных "судилищ", имеющих искусственно утверждаемую силу "особого мнения". "Авторитет" ведь складывается из случаев успешности при решении практических задач, а не декларативно-институциональным путём.

[элис]

Сообщение от mika_il

Я согласен с Вами в этом моменте проблематики. Но тогда такие "центры" должны скорее нести культурно-просветительский характер, нежели характер культурных "судилищ", имеющих искусственно утверждаемую силу "особого мнения". "Авторитет" ведь складывается из случаев успешности при решении практических задач, а не декларативно-институциональным путём.

Как настойчиво внедряется в головы идея "экспертов" от высших энергий. А кто будет им присваивать квалификациии и раздавать соответствующие сертификаты ? Может, Планетные Духи? Но тогда необходимо пройти соответствующую школу у Планетных Духов. А успехом будет наступление рая в практической части климатического равновесия на планете. Иначе все это словоблудие о "размытии основ" и есть само размытие основ.

[mika_il]

Сообщение от элис

Как настойчиво внедряется в головы идея "экспертов" от высших энергий. А кто будет им присваивать квалификациии и раздавать соответствующие сертификаты ? Может, Планетные Духи? Но тогда необходимо пройти соответствующую школу у Планетных Духов. А успехом будет наступление рая в практической части климатического равновесия на планете. Иначе все это словоблудие о "размытии основ" и есть само размытие основ.

Ну, к чему же так категорично? Мне кажется это просто поднятием вопросов существующей проблематики. А переводом проблем в плоскость крайностей и абсурда много чаще заняты мы сами, видя просто часть и упуская из виду целое. Как раз о чём и говорит Владимир. Т.е. это не столько идея, сколько поиск решения проблемы и возможный из вариантов решения.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от элис

Как настойчиво внедряется в головы идея "экспертов" от высших энергий. А кто будет им присваивать квалификациии и раздавать соответствующие сертификаты ? Может, Планетные Духи? Но тогда необходимо пройти соответствующую школу у Планетных Духов.

Вспомните ситуацию, когда некая организация запатентовала в качестве товарного знака Знамя Мира и принялась рассылать циркуляры "недостойным" с запретом использования знака. Руководство этой организации проходило "школу у Планетных Духов"?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от mika_il

Я согласен с Вами в этом моменте проблематики. Но тогда такие "центры" должны скорее нести культурно-просветительский характер, нежели характер культурных "судилищ", имеющих искусственно утверждаемую силу "особого мнения". "Авторитет" ведь складывается из случаев успешности при решении практических задач, а не декларативно-институциональным путём.

Безусловно. Речь идет именно об авторитете в силу качественного содержания, а не административного ресурса.