Конспирология - пугало или методология?

[ninniku]

План "Голгофа" или План Андропова. Это лекция Кургиняна. Она почти 50 минут. Если есть у кого время, посмотрите, чтобы понять что произошло с Советским Союзом и что происходит сейчас.
Но интересно здесь не только это. Кургинян объясняет метод борьбы с принципом Иерархии. Принцип Матрицы. Очень любопытно, на самом деле.
Имеет ли это отношение к действительности? Сложно сказать. Но кое что из происходящего эта описанная Кургиняном методология объясняет.
Не более того.
Мне кажется принцип Матрицы хорош для разрушения и противостояния Иерархии власти и смыслов. Но как метод осуществления Власти (разделяй и властвуй) он чреват. Хотя из известных нам примеров англосаксонской цивилизации мы видим, что метод матричного управления эффективен. Просто пока мы не увидели всех его саморазрушительных свойств. Но как раз сейчас это происходит. Матрица распадается, а заменить ее нечем. А Иерархические системы типа России, Китая, Ирана демонстрируют удивительную живучесть и способность к регенерации не только всей системы государства, но и смыслов, дающих ей силу.

[Восток]

Сообщение от ninniku

Но как метод осуществления Власти (разделяй и властвуй) он чреват. Хотя из известных нам примеров англосаксонской цивилизации мы видим, что метод матричного управления эффективен.

Этот метод просто "заточен" под определённый уровень культуры социума - потому и эффективен. То есть в болоте - благоденствуют лишь болотные организмы - это закономерно. Другое дело, они не выдержат ударов Космического Магнита. Нет культуры героев - и потому например не на что будет опереться. Это конечно удобно растаскивать смыслы по множеству кластеров, но что ты будешь делать, когда в следствии самой этой политики смыслы начнут таять и придётся иметь дело уже не с отдельными ячейками, а с валом стихийных волн. Кстати вполне возможно, что это уже происходит, и яйцеголовые аналитики увидали альтернативу разваливающимся смыслам - в арабском мире. И весь этот спектакль с беженцами - всего лишь попытка посеять новые кластерные культуры - взамен уже аморфных.

Сообщение от ninniku

Но интересно здесь не только это. Кургинян объясняет метод борьбы с принципом Иерархии. Принцип Матрицы. Очень любопытно, на самом деле.
Имеет ли это отношение к действительности? Сложно сказать. Но кое что из происходящего эта описанная Кургиняном методология объясняет.
Не более того.

Очень неплохой материал для анализа. Многое становится понятным. Предполагаю вот что:
1 Принцип матрицы в реальности не есть противник Иерархии - это всего лишь волна отката, противополюс её и механизм очищения. И в данном случае - принцип Иерархии был уже по сути мёртв в рамках данной структуры власти. Значит нужна была метла.
2 Вполне возможно, что самой такой матричной - сознательно выстроенной атакующей структуры не было(или была, но не важно) Важно увидеть, что её сметающее разрушительное действие - лишь инструмент реализации Кармы. Структура устарела, накопились системные и прочие ошибки(карма) и вот эта атака на партийную пирамиду - шла уже не столько от матричности, сколько от социума вообще. Я хорошо помню ядовитость анекдотов про коммуняк, Брежнева и проч образца 81 года. И вполне возможно, что деятели типа Горбачёва, 5-го управления и проч и проч... - лишь выполняли на подсознательном уровне "социальный заказ".
Если это понятно - то можно продолжить...(углУбить))))) вдруг стало очень понятна причина ненависти Кургиняна к Рериху. Пазл собрался....

[СВГ]

Сообщение от Восток

......вдруг стало очень понятна причина ненависти Кургиняна к Рериху. Пазл собрался....

Поясните, пожалуйста.
Можно в "личку".

[Восток]

Сообщение от СВГ

Поясните, пожалуйста.
Можно в "личку".

Не совсем понял - что пояснить.?

[СВГ]

Сообщение от Восток

Не совсем понял - что пояснить.?

Причину ненависти Кургиняна к Рериху.

Вы написали, что "стало очень понятна..."

Что я не разглядел (не уловил) в сюжете его (Кургиняна) рассуждений по поводу Андропова, матрицы и пр.?, что помогло бы понять "причину ненависти Кургиняна к Рериху".
Не ёрничаю и не праздно любопытствую.
Мне, в своё время, было не понятно его (Кургиняна) высказывание (за язык его никто не тянул, а может и тянул) и не понятно по сей день. Он не настолько наивен, что бы сказать это просто так (скуки ради). Раз он так высказался, то это было для чего-то и/или почему-то.
И, надеюсь, ваше пояснение помогло бы мне приблизиться к пониманию.
С уважением.

[Восток]

Сообщение от СВГ

Причину ненависти Кургиняна к Рериху.

Вы написали, что "стало очень понятна..."

Что я не разглядел (не уловил) в сюжете его (Кургиняна) рассуждений по поводу Андропова, матрицы и пр.?, что помогло бы понять "причину ненависти Кургиняна к Рериху".
Не ёрничаю и не праздно любопытствую.
Мне, в своё время, было не понятно его (Кургиняна) высказывание (за язык его никто не тянул, а может и тянул) и не понятно по сей день. Он не настолько наивен, что бы сказать это просто так (скуки ради). Раз он так высказался, то это было для чего-то и/или почему-то.
И, надеюсь, ваше пояснение помогло бы мне приблизиться к пониманию.
С уважением.

Ясно - попробую изложить, хотя не уверен, что будет понятно)))).
Что нас путает в данном вопросе? Вот казалось бы и там и там - любовь к России, борьба за неё, почитание Ленина и видимо много ещё совпадений. Казалось бы есть возможность объединить силу векторов - какие бы прекрасные достижения светят от такого объединения... Но, где-то подсознательно вдруг понимаешь, что это "если бы" примерно такое же как фантазировать на тему - что было бы если бы первосвященники и Храм Господа - приняли бы Христа.
И вот с помощью этой темы вдруг ясно сформулировалось: что эти два человека совершенно и противоположно направлены. Совершенно противонаправленны в методах, вибрации, или если хотите - уровне апелляций. Очень часто неприятие между человеками -в войне или диссонансе вибраций.
Теперь подробнее:
Как мы видим?

Если со временем становится понятна БАЗОВАЯ позиция Рериха - как проводника Учения и скажем Высшего метода - а именно поднятие, просвещение и Культура.
То БАЗОВАЯ позиция Кургиняна - это определение врагов, реванш, суд и отмщение.

Если первый ЧАЩЕ говорит - будет трудно, но впереди прекрасное, то второй очень и очень занят выяснением сценария предательств кто виноват, и что было бы если бы. Иначе - в первом случае "борьба За" в направлении счастья и философского принятия всего что есть, то во втором - борьба против в следствии неприятия того что есть.

Или между нами правоверными говоря - первый более муслим, второй муджахед.

Если первый(на пике амплитуды) несёт энергии и образ сдержанности, ясности, торжественности... То другой - в пике действия - это экзальтация, пена у рта и призыв к осуждению.

Отсюда становится понятны базовые артефакты и архетипы мышления - как бы основные опоры мировоззрения. Например для многих последователей Учения закономерности Маркса - соответствуют действию Космического Магнита - то есть развитие человека и его социума - закон природы и времени.
В данном случае Кургинян верит, скорее в действие групп, силу средств, элиты, политики, золота, психологических и ментальных манипуляций.

И далее уже понятно, что весь образ Рериха с этих вот его, Кургиняна позиций будет выглядеть как пустое, высокомерное, отвлечённое ханжество.
Опять же учитывая паранояльность психотипа можно предположить и энергетическую зависть и конкурирующее неприятие - но это уже предположения.

[ninniku]

Сообщение от Восток

Ясно - попробую изложить, хотя не уверен, что будет понятно)))).
Что нас путает в данном вопросе? Вот казалось бы и там и там - любовь к России, борьба за неё, почитание Ленина и видимо много ещё совпадений. Казалось бы есть возможность объединить силу векторов - какие бы прекрасные достижения светят от такого объединения... Но, где-то подсознательно вдруг понимаешь, что это "если бы" примерно такое же как фантазировать на тему - что было бы если бы первосвященники и Храм Господа - приняли бы Христа.
И вот с помощью этой темы вдруг ясно сформулировалось: что эти два человека совершенно и противоположно направлены. Совершенно противонаправленны в методах, вибрации, или если хотите - уровне апелляций. Очень часто неприятие между человеками -в войне или диссонансе вибраций.
Теперь подробнее:
Как мы видим?

Если со временем становится понятна БАЗОВАЯ позиция Рериха - как проводника Учения и скажем Высшего метода - а именно поднятие, просвещение и Культура.
То БАЗОВАЯ позиция Кургиняна - это определение врагов, реванш, суд и отмщение.

Если первый ЧАЩЕ говорит - будет трудно, но впереди прекрасное, то второй очень и очень занят выяснением сценария предательств кто виноват, и что было бы если бы. Иначе - в первом случае "борьба За" в направлении счастья и философского принятия всего что есть, то во втором - борьба против в следствии неприятия того что есть.

Или между нами правоверными говоря - первый более муслим, второй муджахед.

Если первый(на пике амплитуды) несёт энергии и образ сдержанности, ясности, торжественности... То другой - в пике действия - это экзальтация, пена у рта и призыв к осуждению.

Отсюда становится понятны базовые артефакты и архетипы мышления - как бы основные опоры мировоззрения. Например для многих последователей Учения закономерности Маркса - соответствуют действию Космического Магнита - то есть развитие человека и его социума - закон природы и времени.
В данном случае Кургинян верит, скорее в действие групп, силу средств, элиты, политики, золота, психологических и ментальных манипуляций.

И далее уже понятно, что весь образ Рериха с этих вот его, Кургиняна позиций будет выглядеть как пустое, высокомерное, отвлечённое ханжество.
Опять же учитывая паранояльность психотипа можно предположить и энергетическую зависть и конкурирующее неприятие - но это уже предположения.

Можно вам обоим отвечу?
Посмотрите лекцию Кургиняна о братьях Стругацких и их творчестве.

Это истерика, брызги слюней, модуляция голосом, завывания и в конечном итоге - проклятие.
Вы заметили, если смотрели его лекцию о матричной системе Андропова, что Кургинян в матрице отводит Стругацким отдельную клетку.
Причину я встретил в другом его выступлении, но сложно искать. Он взбеленился на их идею Прогрессорства. Вот именно эту идею, отражающую наличие в жизни человечества некой неопределенной, даже метафизической силы, направляющей его эволюцию Кургинян совершенно конкретно связывает с Закулисой. Он считает, что эта идея готовит почву для принятия человечеством руководства Закулисой и примиряет его с ней.
Сам же Кургинян настаивает на том, что с Закулисой и ее целями нужно бороться. Таким образом, он "заземляет" некую философскую модель прогрессорства, конкретизирует ее до вульгарного политического уровня и погружается сам и погружает слушателей в активное отрицание. При этом, он отрицает не саму идею, а ее цели и право на существование.
Когда это становится понятным, то очевидна и его ненависть к Н.К. Рериху. Поскольку тот своим творчеством ввел в мировую культуру ту же идею Старших Братьев человечества, принявших ответственность за его эволюцию.
На мой взгляд, Кургинян выступает с позиций грубого материализма. Для него нет и не может быть никаких метафизических уровней и сил, а только конкретные личности, объединенные в закрытые системы. Он признает только земные формы Иерархии, т.е. иерархические системы и иерархические смыслы.
Поэтому любой писатель, философ, художник, мыслитель, который затрагивает в своем творчестве идею Иерархии во всей ее беспредельности, включающей все уровни бытия и, прежде всего, метафизический, становится для Кургиняна рупором Закулисы. Существование которой он не отрицает и с которой якобы борется.