Община, 126 Нет ли желания привязать мысль к одному столбу?

[mika_il]

Сообщение от Арьяна

Так эти мировозренческие постулаты в цитате даны Учителем мыслителю для того, чтобы во всем разобраться, утвердиться в основах в том числе. А то, что пускаться во все тяжкие или нет, то это зависит от процесса совершенствования.

Я согласен. И сразу хочу задать вопрос - как в Учении постулируется закон, на основании которого признаётся законность либо незаконность выделения и группировок "промежуточных состояний"?

[Николай А.]

Сообщение от Арьяна

Ну что же делать, если община менее совершенна, чем братство, а книга Зов дается менее совершенным людям, чем книга Надземное, - Ступени знаете ли..

Обратите внимание, что теперь вы говорите об уровне совершенства/несовершенства общины или людей, а ранее о об уровне совершенства/несовершенства цитат Учения. Согласитесь, что для совершенного сознания цитаты из книги «Зов» или книги «Надземное» будут одинаковы совершенны. Для несовершенного сознания что-то может быть им лично непонято, но это не повод вешать ярлык несовершенства на ранние книги Учения. Каждая из книг Учения выполняет свое задание, но каждая помимо внешнего смысла содержит глубинные пласты знания. И это глубинное знание можно извлечь лишь умея правильно читать Учения. И меня немного удивляет почему, открыв тему по конкретной шлоке Учения , участники дискуссии вместо размышлений о её сути перекинулись на более «совершенные цитаты». Может поэтому и спрашивает Учитель:

Община, 126 И еще спрошу, научились ли вы читать книги Учения?

Если поискать, то на форуме можно найти несколько сходных тем по данному вопросу.

Сообщение от Арьяна

Далее, строго говоря ложного вреде не бывает, …..

Вы согласны, что если есть понятие «истина», то у него есть и противоположное понятие «ложь»?
Обратите внимание, что в цитате Учение используется словосочетание «истинный вред», а не «законный вред».

Община, 126 Чуете ли истинный вред, причиняемый ошибочными поступками?

Не спорю, возможно, "ложный вред" это не совсем удачный словооборот, но по смыслу цитаты есть некий "не-истинный вред", связанный с его личным пониманием.
В связи с этой подменой понятий я не могу согласиться с правильностью ваших дальнейших умозаключений. Потому что, например, дальше дискуссия вместо осознания связи между ошибочным поступком и истинным вредом, и собственно чем отличается вред от истинного вреда, разговор может пойти по выяснению что такое законный вред и что не законный. Хотя когда-то уже нечто подобное было в исторических дискуссиях о законности/незаконности греховных поступков.

[элис]

Не спорю, возможно, "ложный вред" это не совсем удачный словооборот, но по смыслу цитаты есть некий "не-истинный вред", связанный с его личным пониманием.
В связи с этой подменой понятий я не могу согласиться с правильностью ваших дальнейших умозаключений. Потому что, например, дальше дискуссия вместо осознания связи между ошибочным поступком и истинным вредом, и собственно чем отличается вред от истинного вреда, разговор может пойти по выяснению что такое законный вред и что не законный. Хотя когда-то уже нечто подобное было в исторических дискуссиях о законности/незаконности греховных поступков.

В этом рассуждении и кроется подмена. Не случайно в цитате спрашивается "чуете ли"? Это касается не умствования, а чувствознания - различения добра и зла. Какая разница, чем причинить зло -это в любом случае будет истинный вред. Кто будет исправлять зло, причиненное ошибочными поступками ? Ведь оно отразится на всем мироздании.

[mika_il]

Сообщение от элис

Это касается не умствования, а чувствознания - различения добра и зла.

В том смысле, что в понимании сути добра и зла ум не имеет сколько-то полезного участия? Непонятно. Типа "нутром - чую, доказать - не могу"?

[элис]

Сообщение от mika_il

В том смысле, что в понимании сути добра и зла ум не имеет сколько-то полезного участия? Непонятно. Типа "нутром - чую, доказать - не могу"?

В понимании сути- то есть смысла-это непосредственная функция познающего сознания-ума. Что касается непосредственно представлений -это шаблоны прошлого,прошлых обстоятельств и потому предвзяты. А мир всегда нов и вписаться в этот "поворот" старыми мерками не получится. Чувствознание-это так же инструмент разума, но уже приобщенного индивидуальным опытом к истинным мерам.

[Арьяна]

Сообщение от mika_il

Непонятно. Типа "нутром - чую, доказать - не могу"?

А я, к примеру, не вижу ничего плохого в том, что человек "нутром чует, а доказать словами не может", в Учении по этому поводу прямо сказано, что Братство, 121 .............. Нельзя выразить в слове закон, когда является необходимость того или иного действия. Не писаны законы сердца, но лишь в нем живет справедливость, ибо сердце есть мост миров..

[mika_il]

Сообщение от Арьяна

У постулата имеется враг - законченность понимания действительного процесса.

Не уверен, что понимаю роль постулата в подобном ключе. Если постулируется "любая классификация условна и назначается из практических соображений", может ли это означать, что практические задачи на этом заканчиваются? Теоретическое положение дел усвоил, истина установлена и... всё? Жизнь на этом замирает и начинается блаженное недеяние в нирване?

Сообщение от Арьяна

А я, к примеру, не вижу ничего плохого в том, что человек "нутром чует, а доказать словами не может", в Учении по этому поводу прямо сказано, что Братство, 121 .............. Нельзя выразить в слове закон, когда является необходимость того или иного действия. Не писаны законы сердца, но лишь в нем живет справедливость, ибо сердце есть мост миров..

Я Вам перескажу иначе - легче дать общую формулу функции, нежели перечислить все конкретные значения, приобретаемые ею в области определения. Но как это соотносится со случаем, когда человек угадывает конкретное значение, а определения функции не достигает? Возможно как закон, отвергающий "незаконные" (случайные) значения?

[Арьяна]

Сообщение от mika_il

Не уверен, что понимаю роль постулата в подобном ключе. Если постулируется "любая классификация условна и назначается из практических соображений", может ли это означать, что практические задачи на этом заканчиваются? Теоретическое положение дел усвоил, истина установлена и... всё? Жизнь на этом замирает и начинается блаженное недеяние в нирване?

В Учении много такого, что свойственно Беспредельности:
Агни Йога, 468 .............
Также и в изучении основ жизни можно дать разноцветные знаки основ, но все Учение не должно и не может быть изложено, ибо вся жизнь не вмещается в листы, и Учение не имеет в виду творить заводные статуи. Истинно, ни один Учитель не оставил законченного свода Учения. Подобная законченность противоречила бы Беспредельности и предполагала бы полную ограниченность последователей. ...... .
Сердце, 245 ............. .Люди, которые являют препятствие себе в том, что они несовершенны, тем самым показывают свою законченность, иначе говоря, свою негодность. Законченность невозможна в процессе движения. Только совершенствование среди огненных вихрей утверждает истинный путь. ...... .

[Арьяна]

Сообщение от mika_il

легче дать общую формулу функции, нежели перечислить все конкретные значения, приобретаемые ею в области определения. Но как это соотносится со случаем, когда человек угадывает конкретное значение, а определения функции не достигает? Возможно как закон, отвергающий "незаконные" (случайные) значения?

Психическая энергия позволяет видеть конкретные значения, и возможно все сразу,и видеть саму функцию что называется насквозь, как формулу закона Ома, даже если это какое-нибудь дифференциальное уравнение пятого порядка пятой степени.

[Николай А.]

Сообщение от элис

В этом рассуждении и кроется подмена. Не случайно в цитате спрашивается "чуете ли"? Это касается не умствования, а чувствознания - различения добра и зла. Какая разница, чем причинить зло -это в любом случае будет истинный вред. Кто будет исправлять зло, причиненное ошибочными поступками ? Ведь оно отразится на всем мироздании.

Умствовать и размышлять это не одно и тоже.
И чуять и чувствознать это также не одно и тоже.
Постарайтесь все же вникнуть в суть сказанного Учителем.
Представьте, что он вам лично задает эти простые вопросы.
И пока о "промежуточных состояниях миров" он ничего не упомянул в них.
По порядку на них искренне себе ответьте и понаблюдайте какие мысли родились в ответ.

[Арьяна]

Сообщение от Николай А.

Постарайтесь все же вникнуть в суть сказанного Учителем.

Тут имеется неумышленная ловушка в том смысле, что была стрела или гром Мысли Учителя, Учитель не сказал, а дал Энергию, и уже это породило нужные обыденные человеческие слова, которые несут на себе определенную тень и провоцируют неправильное понимание, поэтому нужно ухватиться не за слова, а за некую единую Мысль Учения.

[Николай А.]

Сообщение от Арьяна

Тут имеется неумышленная ловушка в том смысле, что была стрела или гром Мысли Учителя, Учитель не сказал, а дал Энергию, и уже это породило нужные обыденные человеческие слова, которые несут на себе определенную тень и провоцируют неправильное понимание, поэтому нужно ухватиться не за слова, а за некую единую Мысль Учения.

Хорошо, ухватитесь не за слова, а за суть мысли.
Постарайтесь настроиться на сознание Учителя и понять какая главная мысль этой шлоки.

[Арьяна]

Сообщение от Николай А.

Хорошо, ухватитесь не за слова, а за суть мысли.
Постарайтесь настроиться на сознание Учителя и понять какая главная мысль этой шлоки.

Речь то идет не о простой мысли, а о Мысли-Молнии Иерархии, поэтому чтобы как следует "ухватиться", нужно что-то усвоить и из Озарения, и из Надземного, то есть усвоить многие "столбы", побывав во многих промежуточных состояниях, а по сути - в промежуточных мирах. Все это с помощью одной шлоки навряд ли получится, тут надо все шлоки собрать (синтезировать) как бы в одну шлоку, как бы в одно громоподобное божественное слово, да и много чего еще. Это все очень нелегко.

[элис]

Умствовать и размышлять это не одно и тоже.
И чуять и чувствознать это также не одно и тоже.
Постарайтесь все же вникнуть в суть сказанного Учителем.
Представьте, что он вам лично задает эти простые вопросы.
И пока о "промежуточных состояниях миров" он ничего не упомянул в них.
По порядку на них искренне себе ответьте и понаблюдайте какие мысли родились в ответ.

Так это и есть умствование о чувствознании, но не само приложение чувствознания, рассуждаете от себя.Поучений километры, приложений -...

Община, 126 Чуете ли истинный вред, причиняемый ошибочными поступками? По эгоизму не думаете ли, что вред, прежде всего, касается вас самих? Но в плане действий не вы одни, но каждый шаг ваш касается и тех ответственных, которые самоотверженно идут....

[элис]

Сообщение от элис

Так это и есть умствование о чувствознании, но не само приложение чувствознания, рассуждаете от себя.Поучений километры, приложений -...

Чувствознание - непосредственное действие Агни.

[Арьяна]

Сообщение от Николай А.

Обратите внимание, что теперь вы говорите об уровне совершенства/несовершенства общины или людей, а ранее о об уровне совершенства/несовершенства цитат Учения. Согласитесь, что для совершенного сознания цитаты из книги «Зов» или книги «Надземное» будут одинаковы совершенны. Для несовершенного сознания что-то может быть им лично непонято, но это не повод вешать ярлык несовершенства на ранние книги Учения. Каждая из книг Учения выполняет свое задание, но каждая помимо внешнего смысла содержит глубинные пласты знания. И это глубинное знание можно извлечь лишь умея правильно читать Учения. И меня немного удивляет почему, открыв тему по конкретной шлоке Учения , участники дискуссии вместо размышлений о её сути перекинулись на более «совершенные цитаты». Может поэтому и спрашивает Учитель:

Задание каждая книга выполняет, ведь учение должно даваться по сознаию ученика соизмеримо с его ступенью совершенства. Можно, например, заметить, что учение нам дано не на каком-нибудь сензаре для особо посвященных, а на нашем простом языке, но это не из-за того, что так лучше всего будет, а из-за нашей скромной ступени развития. Никто же не скажет, что читать нужно с книги Надземное, потому что есть последовательность самосовершенствования, как кратчайшая дорога ученика. Я соглашусь с тем, что для совершенного сознания цитаты из книги Надземное дают пользы много больше, чем цитаты из Зова, так как книга Надземное более утонченна в выражении своих понятий и может передать суть более тонких понятий, чем те, которые даны в Зове. Поэтому, если имеется желание обойтись (по каким-либо причинам) только одной книгой, то перспективно выбрать книгу Надземное, просто при этом надо помнить, что при таком подходе вероятночть ошибок в усвоении будет больше. Совершенство цитаты должно соответствовать ступени совершенства ученика,- не от хорошей жизни написано Зов, Март 1, 1921 г. ...........
Мои друзья, пройдите скорее первые ступени и, чистые, восходите во славу родины; Только "чистые" могут удовлетворительно усваивать книгу Надземное.

[Арьяна]

Сообщение от Николай А.

Вы согласны, что если есть понятие «истина», то у него есть и противоположное понятие «ложь»?
Обратите внимание, что в цитате Учение используется словосочетание «истинный вред», а не «законный вред».

Не спорю, возможно, "ложный вред" это не совсем удачный словооборот, но по смыслу цитаты есть некий "не-истинный вред", связанный с его личным пониманием.
В связи с этой подменой понятий я не могу согласиться с правильностью ваших дальнейших умозаключений. Потому что, например, дальше дискуссия вместо осознания связи между ошибочным поступком и истинным вредом, и собственно чем отличается вред от истинного вреда, разговор может пойти по выяснению что такое законный вред и что не законный. Хотя когда-то уже нечто подобное было в исторических дискуссиях о законности/незаконности греховных поступков.

Вы должны согласиться, что во время своего восхождения на тернистом пути вам не избежать больших и малых ошибок - причинения большого и малого вреда, вот отсюда и надо "танцевать", минимизация вреда от своего жития-бытия и должна быть критерием истинности и законности вашего действия, где истинность блага и космическая законность - это одно и тоже. Вред всегда - он везде вред, он везде яд, даже если вы запросто так произнесете слово вред, то такое действие повлечет за собой настоящий истинный вред, если произнести слово ложь, то последствия так же будут только отрицательные, так как слово есть энергия.

[Николай А.]

Сообщение от Арьяна

Вы должны согласиться, что во время своего восхождения на тернистом пути вам не избежать больших и малых ошибок - причинения большого и малого вреда, вот отсюда и надо "танцевать", минимизация вреда от своего жития-бытия и должна быть критерием истинности и законности вашего действия, где истинность блага и космическая законность - это одно и тоже.

Конечно, все могут ошибаться. Но полезность и вредность того или иного действия с точки зрения Учителя и обыденного человека могут разительно отличаться. В Учение приводит много примеров об этом.

Сообщение от Арьяна

. Вред всегда - он везде вред, он везде яд, даже если вы запросто так произнесете слово вред, то такое действие повлечет за собой настоящий истинный вред, если произнести слово ложь, то последствия так же будут только отрицательные, так как слово есть энергия.

Вы заблуждаетесь. В книгах Учения слову "вред" уделено столько же много внимания, как и слову "польза". Слова складываются в смысл, и только он определит вредным или полезным будет следствие от конкретного применения этого слова. Книги ЖЭ на множестве жизненных примеров или советов помогают осознавать в чем же истинная польза, в чем истинный, а не кажущийся вред.

8.125. Если не научимся здесь, на Земле, расчленению свойств полезности и вреда, то где же приобретем этот опыт? Следуя закону сердца, нужно пристально различать в каждом явлении части полезные и вредные. Редко все свойства явления хороши или дурны, но сердце понимает, где искры Света и пыль тьмы. Новое нельзя слагать по условным, предрешенным и земным помыслам, но нужно помнить, что широко проливается Благодать; искры ее заносятся вихрем космическим к различным очагам. Сами видите, как неожиданно прививаются семена растений, также много видов человеческих различий. К тому же и Говорю о вмещении.

Сохранить

[Арьяна]

Сообщение от Николай А.

Но полезность и вредность того или иного действия с точки зрения Учителя и обыденного человека могут разительно отличаться.

Поэтому-то и надо дистанцировать с помощью эволюционных действий свою внутренную суть от современного "человека погибели".

[Арьяна]

Сообщение от Николай А.

Вы заблуждаетесь. В книгах Учения слову "вред" уделено столько же много внимания, как и слову "польза". Слова складываются в смысл, и только он определит вредным или полезным будет следствие от конкретного применения этого слова. Книги ЖЭ на множестве жизненных примеров или советов помогают осознавать в чем же истинная польза, в чем истинный, а не кажущийся вред.

Сохранить

Мнимый вред - благо, которое человек по ошибке путает с настоящим вредом, всегда имеет изъян, вред, который наносится благу в виде той или иной невзрачной формы, которую человек несовершенный не понял. Можно так на примере показать: допустим человеку дарят конфетку в грязной обертке, в принципе грязная обертка не влияет на вкус ее жующего, но впечатление от подарка уже не то, что могло бы быть в случае полной гармонии вкуса конфеты и цвета ее оболочки. Подарок, как благо, испорчен, а значит от вреден. Или,или!