Претензии к качеству модерирования

[Swark]

Три сообщения про "полководца" были удалены с пометкой: "Причина: обсуждение модерирования в рабочей ветке". Я думаю тут проявилось чувство собственной важности модератора, о котором я и мой оппонент тут вообще речи не вели. Это же очевидно, что под "полководцем" я имел ввиду ЛВШ, а не ВЧ, а мой оппонент перевел стрелки вообще на Учителя. Где здесь "обсуждение модерирования" я вообще не пойму, это совершенно не то, что я имел ввиду.

[Swark]

Сообщение от Swark

Три сообщения про "полководца" были удалены с пометкой: "Причина: обсуждение модерирования в рабочей ветке". Я думаю тут проявилось чувство собственной важности модератора, о котором я и мой оппонент тут вообще речи не вели. Это же очевидно, что под "полководцем" я имел ввиду ЛВШ, а не ВЧ, а мой оппонент перевел стрелки вообще на Учителя. Где здесь "обсуждение модерирования" я вообще не пойму, это совершенно не то, что я имел ввиду.

Ответ на это ещё не дан, а уже новая нелогичность. Тут: http://forum.roerich.info/showpost.p...77&postcount=1 сказано:

"Систематический перевод темы на обсуждение собеседника"

Разберем, "систематический", значит хотя бы три раза, если не больше.

"Перевод темы" - не тем, значит именно этой темы, где было нарушение, там 19 моих сообщений укажите хотя бы одно, где я обсуждаю Ирис. Ирис, а не адониса, например, так как сказано:

" на обсуждение собеседника" , а не на обсуждение собеседников, значит на обсуждение Ирис. Но я ее вообще нигде не обсуждал. Даже в удаленном сообщении.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Swark

"Перевод темы" - не тем, значит именно этой темы, где было нарушение, там 19 моих сообщений укажите хотя бы одно, где я обсуждаю Ирис. Ирис, а не адониса, например, так как сказано:
" на обсуждение собеседника"

Swark, не нужно играть в слова. МЫ не в юридической конторе. Вы прекрасно понимаете о чем идет речь. Тем более, что вопрос Вашего поведения на форуме подымался не раз. И даже давались некоторые обещания и т.д.

[Swark]

Сообщение от Владимир Чернявский

Swark, не нужно играть в слова. МЫ не в юридической конторе. Вы прекрасно понимаете о чем идет речь. Тем более, что вопрос Вашего поведения на форуме подымался не раз. И даже давались некоторые обещания и т.д.

Про "полководца" ответить забыли. Там я точно не пойму о каком обсуждении модерирования речь? Вы хотите, чтобы я Вас понимал без слов? Тогда я опишу, как я Вас понимаю, если Вы разрешите, только дайте знать.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Swark

Там я точно не пойму о каком обсуждении модерирования речь? Вы хотите, чтобы я Вас понимал без слов?

Хорошо. Тогда примите замечание в следующем виде: "Систематический перевод тем форума на обсуждение собеседников". И не обессудьте, если будете продолжать в том же духе.

[Swark]

Зачем существует опция "Важное" для классификации сообщений для каждого форумчанина, если имеет право пользоваться ей только модератор. Неоднократно выставленные мной флажки "Важное" были сняты модератором без всяких объяснений причин. Вот последний произвол, снято состояние "Важное" с этого сообщения: http://forum.roerich.info/showpost.p...1&postcount=30

Если модератор считает, что я не прав, что все мои научные изыскания на форуме ничего не стоят, и ему лично не нужны. Возможно, он даже считает, что я морочу людям голову, но как культурный это не говорит. То жду объяснений, почему же сообщение по ссылке выше он считает не важным?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Swark

Зачем существует опция "Важное" для классификации сообщений для каждого форумчанина, если имеет право пользоваться ей только модератор.

Потому что модератор в данном случае выступает редактором фильтра "Важное".