Вам, видимо, не очевидно всё "азиатское" коварство К. Х. Этот "азиат" пишет письмо. Формально, эти слова никогда не оскверняли его уст. Я уже говорил о скованности условностями и предрассудками. Если вам претит "азиатчина", то, может быть, Вам нужны другие Махатмы?
Я вам очень благодарен за откровенность. Именно теперь я смог глубже понять вас, и не только вас. Теперь я наверное понимаю, что есть ваша "азиатщина". Для вас это синоним коварства и внутренней лживости. На вопрос ваш могу теперь ответить просто. В таком понимании, как ваше, "азиатщина" мне не только претит, но омерзительна. Однако поскольку в моем понимании Махатмы состоят из субстанции, лишенной даже привкуса этой "азиатщины", менять их мне нужно.
В таком понимании, как Ваше, diant. Ваше, а не Вашего собеседника. Вы себе вообразили его понимание. Приписали это понимание собеседнику. И объявили его омерзительным. Но все это только о Вас же самом.
Просто стоит внимательно прочитать этот отрывок из письма КХ Синнету, чтобы хоть немного осознать другое понимание "джентльменских" правил. Совсем другое. Т.е. - полное отсуствие таких правил, как лишних. Нельзя "и идти туда", и "быть здесь". Или - или. Кажется написано очень однозначно.
Цитата:
Разделавшись с «личными мотивами», давайте проанализируем ваши «условия» за помощь нам творить общее благо. В общем эти условия сводятся к следующему: первое – при вашем любезном содействии должно быть организовано независимое Англо-Индийское Теософическое Общество, в администрации которого ни один из наших нынешних представителей не должен иметь голоса; второе – один из нас должен взять это новое общество «под свое покровительство», быть «в свободных и непосредственных сношениях с его лидерами» и дать им «прямые доказательства, что он действительно обладает тем высшим знанием сил природы и свойствами человеческой души, которые могут внушать им должную веру в него, как водителя»... Я процитировал ваши собственные слова во избежание неточностей в определении позиции. С вашей точки зрения, эти условия могут показаться очень разумными, исключающими несогласие; и действительно, большинство ваших соотечественников, если не всех европейцев, могут разделять это мнение. Что может быть, скажете вы, более разумным, нежели просить, чтобы Учитель, стремящийся распространить свое знание, и ученик, предлагающий ему сделать это, были бы поставлены лицом к лицу, и один дал бы другому свои опытные доказательства, что его наставления были точны? Человек света, живущий в нем и в полном согласии с ним, без сомнения вы правы! Но люди другого, нашего мира, которые не принимают ваш образ мышления и временами с трудом воспринимают и оценивают его, не отвечая с сердечностью на ваши предложения, едва ли могут быть порицаемы, как это следует из вашего мнения. Первое и самое важное среди наших возражений заключается в наших Правилах. Правда, мы имеем свои школы и учителей, наших неофитов и высших Адептов, и дверь всегда открыта для верного человека, который стучится. И мы неизменно приветствуем новоприбывшего – только вместо того, чтобы идти к нему, он должен прийти к нам. Более того, до тех пор, пока он не достиг того пункта на тропе оккультизма, с которого возвращение невозможно, бесповоротно, отдав себя нашему Братству, мы никогда не посещаем его или не преступаем порог его двери в зримом явлении, за исключением случаев крайнего значения. Есть ли среди вас кто-нибудь так сильно жаждущий знания и благих сил, которые он представляет, чтобы быть готовым покинуть ваш мир и прийти к нам? Тогда пусть приходит, но он не должен думать о возвращении, пока печать тайн не сомкнула его уст даже против случайностей его собственной слабости и неосторожности. Пусть он идет всею силою, всеми способами, как ученик к Учителю, и без условий, или пусть он ждет, как это делали многие другие, и удовлетворяется теми крохами знания, которые могут упасть на его пути.
Здесь есть кто-то, "покинувший этот мир" и "пришедший..."? Если таковых нет, то все, сказанное Синнету относится к присутствующим. Прямым текстом, можно сказать выдано. Ах да, остаются "случаи крайнего значения"... Но, наверное, их крайне мало?
Да и фразы - "без условий", "или пусть он ждет, как многие другие, и удовлетворяется теми крохами знания, которые могут упасть на его пути" говорят о том, что никаких заведомых прав у соискателя НЕТ. Допустимо ВСЕ. Что будет необходимым для проверки. Если не получится... Это не игрушки с 10-ю "жизнями". Учителя, к которым, типа, собрался соискатель, ничего НЕ ОБЯЗАНЫ делать для него. Пока он НЕ ДОКАЖЕТ, что это делать имеет смысл. А "загорелся", "озарился", книжек начитался... не совсем то. На мой взгляд все это вполне подпадает в разряд "или пусть он ждет, как это делали многие другие, и удовлетворяется теми крохами знания, которые могут упасть на его пути.".
Последний раз редактировалось Djay, 03.11.2016 в 10:56.
На мой взгляд все это вполне подпадает в разряд "или пусть он ждет, как это делали многие другие, и удовлетворяется теми крохами знания, которые могут упасть на его пути.".
Видимо, все мы здесь попадаем под эту категорию, то есть удовлетворяемся тем, что нам выдано. Но, Djay, как это связано с ловушками, то есть с чем-то преднамеренно расставленным для ловли жертвы? Если речь идет о чем-то другом, то дайте точный термин.
Nyrh, я в начале своего текста специально написал, что "изложу свой небольшой опыт (в моем понимании, конечно). Не претендуя на истину". Я его никому не навязываю, даже вам, с кем я начал этот диалог. Причем это не слова, это мое внутреннее ощущение - ощущение права каждого иметь свое мнение. Я остался "в своем монастыре" и стен его не покидаю.
И то, что напишу ниже - тоже чисто мое мнение, которые вы даже вольны не читать.
Я прочитал. Это очень хорошо, что Вы не стали держать это в себе, а "исповедались" на этом форуме публично. Вы предлагали мне предъявить хоть одну "ловушку", но предъявленная она оказалась угрозой Вашему самообладанию. На этом форуме, не раз, возникала тема "России Азиатской". Но кто из говорящих о ней понимал её не географически, а ментально (без затаённой неприязни к этим "коварным, подлым и лживым" азиатам)? В сети можно найти рассказы "русских" людей о длительной и успешной жизни в азиатских странах, о тамошнем менталитете. Мне понравился ролик от Дмитрия Пучкова:
На мой взгляд все это вполне подпадает в разряд "или пусть он ждет, как это делали многие другие, и удовлетворяется теми крохами знания, которые могут упасть на его пути.".
Видимо, все мы здесь попадаем под эту категорию, то есть удовлетворяемся тем, что нам выдано. Но, Djay, как это связано с ловушками, то есть с чем-то преднамеренно расставленным для ловли жертвы? Если речь идет о чем-то другом, то дайте точный термин.
Думаю, что "ловушки" и их "жертвы" здесь рассматриваются не в отрицательном смысле. Скорее, это как бег с препятствиями. "Коварные" организаторы соревнований расставили препятствия не для того, чтобы поиметь как можно больше жертв, а для того, чтобы выявить лучших. Если хочешь пробежать лучше всех, то ты должен распознать все "ловушки" и разобраться в них досконально.
Есть и просто зрители соревнований, восхищающиеся, насколько все замечательно было продумано их организаторами, как все красиво и занимательно.
Думаю, аллегория прозрачна.
__________________ Знание -- это только ложное понимание; незнание -- это всего лишь слепое неведение.
Но, Djay, как это связано с ловушками, то есть с чем-то преднамеренно расставленным для ловли жертвы?
Почему для ловли-то? Djay же предприняла классификацию - для тренировки способностей, для испытания намерений и т.д. И потом есть только один очевидный вид для непосредственной "ловли" - это разжигание интереса тем или иным способом. Использование образов, мистификация, таинственность полунамёков... Вот я в своё время долго не мог найти мест "стыковки" теософского и агни-йоговского материала по ряду отдельных вопросов. Потом кто-то процитировал (или я сам прочитал, не суть): Кто-то думает, что точное знание будет венцом мысли, но вернее сказать, что увенчает мысль легенда. В легенде… в сжатой формуле выразятся чаяния и достижения. И всё. Признания справедливости этого утверждения закрыло все вопросы "нестыковок". Ну, прибыли Владыки с планеты Венеры, ну несут Дозор, ну сражаются с воинством Люцифера... Почему бы и нет? Это же так красиво и высоко. А интерпретируя всё то же самое только в точных категориях человеческого знания со временем становится несколько банальным, рутинным... Загадка и таинственность непременно должны быть. Иначе нет усилия к пониманию, нет проникновения в смысл, есть просто чтение - прочитал, ознакомлен, пошел на форум пересказывать "фэнтези"... так еще бывает и умудряемся и "ролевые игры" затеять по ходу пересказа... ты будешь "темным эльфом", я - "светлым", а он будет вообще просто из рядовых, "человеческих"...
Думаю, что "ловушки" и их "жертвы" здесь рассматриваются не в отрицательном смысле. Скорее, это как бег с препятствиями. "Коварные" организаторы соревнований расставили препятствия не для того, чтобы поиметь как можно больше жертв, а для того, чтобы выявить лучших. Если хочешь пробежать лучше всех, то ты должен распознать все "ловушки" и разобраться в них досконально.
В беге с препятствиями есть определенная дистанция, есть фиксированные виды препятствий, спортсмены заранее обучены на преодоление полосы. О каких ловушках здесь может идти речь, если все предопределено? Здесь нет никакой преднамеренности, которую можно обозначить словом «ловушка». Предположим, что это неофициальные соревнования или игры без правил и спортсмены заранее не знают, какими будут препятствия. Тогда некоторые спортсмены действительно станут жертвами ловушек, если не имели предварительного опыта преодоления их. В этом случае ловушки получаются фильтром для отбора спортсменов, которые умеют преодолевать задуманные организаторами препятствия, то есть тех, для кого такие препятствия уже не являются ловушками. Анализ примера показывает, что все-таки предполагается смысловой фильтр, установленный преднамеренно Учителями в передаваемых знаниях, для того чтобы отсечь негодных или потренировать их. Вот с этим как раз и идет несогласие: с преднамеренностью внесения в Учение уводящих в сторону или затуманивающих путь сведений, какими бы целями это ни оправдывалось.
Сказанное мной не имеет отношения к тем жизненным испытаниям, которым подвергаются люди, претендующие на определенные степени посвящения или ученичества. Мы говорим о внесении преднамеренных искажений в Учение.
Суть вопроса, как я понимаю, в том, что Киплинг выразил в своей "Балладе о Западе и Востоке".
Цитата:
О, Запад есть Запад, Восток есть Восток, не встретиться им никогда, Пока будут Небо с Землей таковы, какими их Бог создал. Но Запада нет и Востока нет, нет наций, родов и преград, Когда двое сильных и смелых мужчин друг другу в глаза глядят. …
Вот с этим как раз и идет несогласие: с преднамеренностью внесения в Учение уводящих в сторону или затуманивающих путь сведений, какими бы целями это ни оправдывалось.
Ну, обратитесь тогда к интерпретациям теософской "подачи" самой ЕИР. Например, исчисление циклов. Или название страны Новой Расы. И уже признайте, что "ловушки" или есть или из двух выдающих Учения одна ошибалась. Это ведь несложно, если быть последовательным и искренним до конца. Потому что очевидно, что Россия это не Америка, а 1000 не равна 1.
Думаю, что "ловушки" и их "жертвы" здесь рассматриваются не в отрицательном смысле. Скорее, это как бег с препятствиями. "Коварные" организаторы соревнований расставили препятствия не для того, чтобы поиметь как можно больше жертв, а для того, чтобы выявить лучших. Если хочешь пробежать лучше всех, то ты должен распознать все "ловушки" и разобраться в них досконально.
В беге с препятствиями есть определенная дистанция, есть фиксированные виды препятствий, спортсмены заранее обучены на преодоление полосы. О каких ловушках здесь может идти речь, если все предопределено? Здесь нет никакой преднамеренности, которую можно обозначить словом «ловушка». Предположим, что это неофициальные соревнования или игры без правил и спортсмены заранее не знают, какими будут препятствия. Тогда некоторые спортсмены действительно станут жертвами ловушек, если не имели предварительного опыта преодоления их. В этом случае ловушки получаются фильтром для отбора спортсменов, которые умеют преодолевать задуманные организаторами препятствия, то есть тех, для кого такие препятствия уже не являются ловушками. Анализ примера показывает, что все-таки предполагается смысловой фильтр, установленный преднамеренно Учителями в передаваемых знаниях, для того чтобы отсечь негодных или потренировать их. Вот с этим как раз и идет несогласие: с преднамеренностью внесения в Учение уводящих в сторону или затуманивающих путь сведений, какими бы целями это ни оправдывалось.
Интерпретации можно уточнять бесконечно. От этого истинная суть "ловушек" не изменится. Они есть испытания. Самое важное отношение к Учению, на мой взгляд, осознавать, что оно наполненно "ловушками" до самого верха. "Все миры на испытании".
Насчет преднамеренности... Возьмите какую-нибудь книгу, скажем по математике или физике. В ней свой язык. И если читатель не готов воспринимать ее символы, испытывая либо головную боль от них, либо восхищаясь их таинственным (для него) эзотеризмом, то можно подумать, что автор "намеренно" сделал так, понаписав всякой "лживой" чепухи, сбивающей с толку. Я понимаю, что аллегория неполная (как любая аллегория), но в ней отражена суть явления. Да, у нас полно мест, где "эзотеризм" математических книг легко растворяется при напряженном устремлении ученика и его готовности. Но ровно то же самое и в Учении, только мест поменьше (или побольше, смотря с какой стороны посмотреть).
__________________ Знание -- это только ложное понимание; незнание -- это всего лишь слепое неведение.
Сказанное мной не имеет отношения к тем жизненным испытаниям, которым подвергаются люди, претендующие на определенные степени посвящения или ученичества. Мы говорим о внесении преднамеренных искажений в Учение.
Поменяйте слово "искажения" на "ловушки" и станет легче. В современной реальности о таких ловушках знает любой выпускник школы, сдавая ЕГЭ (правда, имеется тенденция уйти от них).
Поэтому, лучше относиться к Учению, как к сборнику тестов на Живую Этику, а не как к научной монографии или армейскому уставу.
__________________ Знание -- это только ложное понимание; незнание -- это всего лишь слепое неведение.
Вы очень хорошо написали здесь (я тоже об этом говорю):
Цитата:
Сообщение от Rion
Возьмите какую-нибудь книгу, скажем по математике или физике. В ней свой язык. И если читатель не готов воспринимать ее символы, испытывая либо головную боль от них, либо восхищаясь их таинственным (для него) эзотеризмом, то можно подумать, что автор "намеренно" сделал так, понаписав всякой "лживой" чепухи, сбивающей с толку.
И здесь совершенно согласна:
Цитата:
Сообщение от Rion
…"эзотеризм" математических книг легко растворяется при напряженном устремлении ученика и его готовности. Но ровно то же самое и в Учении…
Ну, обратитесь тогда к интерпретациям теософской "подачи" самой ЕИР. Например, исчисление циклов. Или название страны Новой Расы. И уже признайте, что "ловушки" или есть или из двух выдающих Учения одна ошибалась. Это ведь несложно, если быть последовательным и искренним до конца. Потому что очевидно, что Россия это не Америка, а 1000 не равна 1.
Михаил, спасибо! Ну вот на четветой простыне этой поистине схоластической темы наконец нашелся человек, который сам видел ту рыбу, которую обсуждает весь берег. Вы привели аж два примера. Давайте обсудим первый - про исчисление циклов ("1000 не равна 1"). Вы человек с холодным рассудком, поэтому я уж сразу возьму быка за рога, чтобы не тянуть лямку. Приведите пожалуйста пример слов самой Е.И.Рерих, где она интерпретирует теософскую подачу в исчислении циклов как ловушку. Я такого места не встречал и есть подозрение, что это снова ваша ошибка.
Ну, обратитесь тогда к интерпретациям теософской "подачи" самой ЕИР. Например, исчисление циклов. Или название страны Новой Расы. И уже признайте, что "ловушки" или есть или из двух выдающих Учения одна ошибалась. Это ведь несложно, если быть последовательным и искренним до конца. Потому что очевидно, что Россия это не Америка, а 1000 не равна 1.
Михаил, спасибо! Ну вот на четветой простыне этой поистине схоластической темы наконец нашелся человек, который сам видел ту рыбу, которую обсуждает весь берег. Вы привели аж два примера. Давайте обсудим первый - про исчисление циклов ("1000 не равна 1"). Вы человек с холодным рассудком, поэтому я уж сразу возьму быка за рога, чтобы не тянуть лямку. Приведите пожалуйста пример слов самой Е.И.Рерих, где она интерпретирует теософскую подачу в исчислении циклов как ловушку. Я такого места не встречал и есть подозрение, что это снова ваша ошибка.
Это Ваша ловушка. И не просите меня заниматься следственными мероприятиями (это на всякий случай).
__________________ Знание -- это только ложное понимание; незнание -- это всего лишь слепое неведение.
Вы человек с холодным рассудком, поэтому я уж сразу возьму быка за рога, чтобы не тянуть лямку. Приведите пожалуйста пример слов самой Е.И.Рерих, где она интерпретирует теософскую подачу в исчислении циклов как ловушку.
Как человек с рассудком, я вынужден заметить, что Вы ищете легкого выхода из патовой ситуации. ЕИР интерпретировала их буквально как "сокрытия" истинного значения. Это не намеренное искажение для непосвященного читателя из широкой публики?
ЕИР интерпретировала их буквально как "сокрытия" истинного значения.
Я думал, такой пример и вправду есть. А пока - снова схоластика. Все было бы так, как вы пишите, если бы ЕИР действительно "интерпретировала" теос. подачу цифр как сокрытия. Но увы, этого нет - пока есть только ваши заверения, что "рыбу я видел".
Они есть. Возможно в Тетрадях-Манускриптах, не помню. Их видел не только я, они обсуждались на форумах. Возможно и на этом, не помню. Я кроме этих двух источников и нескольких писем с непонятными датировками ничего и не читал больше. Ждите, найду, отпишусь непременно.
"Ловушкой" можно считать любую ступень к которой ты прирастаешь, тогда как пора уж идти дальше. Соответственно "обманом" можно счесть шлоки ярко и утвердительно вдохновляющие к достижению ступени "а", в дальнейшем "ниспровергаемые" на ступени "б".
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: Ловушки в ЖЭ и Теософии 
Линейный вид
