Духовный Путь

[Речник]

Сообщение от Эвиза

Урусвати не только в Тонком Мире боролась, но и в физическом.

Но ведь прежде, чем так поступать, необходимо кем-то стать, пройти какой-то путь в познании себя и своих возможностей.

[Эвиза]

Речник, давайте рассмотрим такой пример.
Два человека решили заняться духовным развитием и пришли в какую-то якобы духовную организацию.
Один стал быстро замечать непонятные вещи в этой организации и обман и ушёл, а другой ходил-ходил, посвящения получил, степени разные прошёл и т.д..

Можно сказать, что второй кем-то стал, а первый нет?

Мы же с Вами изучаем, что у всех людей накопления разные.
Один даже плохую книгу в руки не возьмёт, а почему не хочет её в руки брать и объяснить не может. У него интуиция сработала.
И для этого не обязательно, что он уже 20 лет занимался практикой распознавания.

Естественно, что такие вещи не у многих происходят и практика понимания многих вещей приходит, когда на грабли много раз наступил

[mika_il]

Сообщение от Эвиза

И для этого не обязательно, что он уже 20 лет занимался практикой распознавания.

У меня к Вам вопрос возник. Вы можете распознать то, чего не существует?

[Эвиза]

Сообщение от mika_il

У меня к Вам вопрос возник. Вы можете распознать то, чего не существует?

mika_il, мне Ваш вопрос не понятен. Поподробнее, пожалуйста.

[mika_il]

Сообщение от Эвиза

mika_il, мне Ваш вопрос не понятен. Поподробнее, пожалуйста.

Подробнее... Ну вот человек книгу даже в руки не взял, а распознал. А ведь фактически касания сознаний - читателя и автора не было. Вам кажется, что дело в интуиции. А более прозаических объяснений разве невозможно? Сработал ассоциативный ряд по названию, например. Или просто случайность. Как работает распознание? Оно подчинено каким-то законам? Можно распознать то, чего нет? Или понять различие вне противоположений? Вот Вы берете книгу о Добре (или о Свете) и там написано также о Зле (или о Тьме). Вы принимаете написанное как факт? Иная подоплека Вам не видится? Необходимость контраста, донесения мысли, расстановки приоритетов, например?
Вот для глубокого распознания из пояснений ЕПБ:

Вы правы относительно темных и белых сил. По-другому и не могло быть. Миром движут центростремительные и центробежные силы. Левое и правое, внутреннее и внешнее и т. д. Если бы не было ночи, мы не знали бы дня; если бы не было зла, то не существовало бы и добра. Что же касается всяких там дьяволов как личностей, то есть сущностей, дьявольских по своему происхождению, то их не может быть, ибо тогда у Бога в деле творения чего бы то ни было появились бы соперники.
Дьявол или, точнее, сила противодействия — это тот архимедов рычаг, на котором вертится мир, то есть поле, на котором произрастает добро, ибо злаки лучше растут там, где почва сильнее удобрена.

http://ru.teopedia.org/hpb/Тёмные

Если распознаете, то дуализм останется, а тьма исчезнет. И всё станет светом.

[Niki]

Дорогой Вы наш, уважаемый mika_il, предлагаю Вам, в разделе Свободный Разговор создать тему: "Беседы с mika_ilom" и перенести все дискуссии из этой темы - туда! Надеюсь Вы настоящий джентльмен и не обидитесь на даму!
Видя Ваш аналитический, интеллектуальный, научный склад ума, хочу порекомендовать Вам замечательную книгу Шмакова "Великие арканы Таро", которая, в свое время произвела на меня потрясающее впечатление. Она, кроме высоко интеллектуальной, научной формы, содержит в себе огромную эзотерическую глубину!
http://www.roerich.com/zip2/shmakov.zip

[mika_il]

Сообщение от Niki

Дорогой Вы наш, уважаемый mika_il, предлагаю Вам, в разделе Свободный Разговор создать тему: "Беседы с mika_ilom" и перенести все дискуссии из этой темы - туда! Надеюсь Вы настоящий джентльмен и не обидитесь на даму!
Видя Ваш аналитический, интеллектуальный, научный склад ума, хочу порекомендовать Вам замечательную книгу Шмакова "Великие арканы Таро", которая, в свое время произвела на меня потрясающее впечатление. Она, кроме высоко интеллектуальной, научной формы, содержит в себе огромную эзотерическую глубину!
http://www.roerich.com/zip2/shmakov.zip

Я не люблю дискуссии, мне нравится сам живой процесс мышления. А настоящая эзотерическая глубина содержится в человеческом сознании. Изучая процессы в нём, познавая самого себя, получаешь доказательства, что это Учение существует от Вечности и лишь нуждается в надлежащем раскрытии, чтобы дать ответы на все возможные вопросы. Склад ума? Он тут не при чём, у меня были очень хорошие Учителя.
Переносите, бесед всё равно не состоится. Вы и сами знаете почему. И я это знаю. И все это знают.

[Эвиза]

Сообщение от mika_il

Подробнее... Ну вот человек книгу даже в руки не взял, а распознал. А ведь фактически касания сознаний - читателя и автора не было. Вам кажется, что дело в интуиции. А более прозаических объяснений разве невозможно? Сработал ассоциативный ряд по названию, например. Или просто случайность. Как работает распознание? Оно подчинено каким-то законам? Можно распознать то, чего нет? Или понять различие вне противоположений?

mika_il, расскажите, пожалуйста, своими словами, что Вы понимаете под словом

ЧУВСТВОЗНАНИЕ

[mika_il]

Сообщение от Эвиза

mika_il, расскажите, пожалуйста, своими словами, что Вы понимаете под словом

ЧУВСТВОЗНАНИЕ

Когда Вы понимаете (видите), что стоит за переживаемым чувством, откуда оно берет начало и почему оно (переживание) должно быть именно таким и не может быть иным, это чувствознание. Когда Вы просто переживаете чувство и на основе переживания делаете выводы, это просто чувство, реакция "тела страстей". Да, я уверен, что чувствознанию необходимо учиться, и что оно не развивается просто от горячего и искреннего доверия себе или кому-то еще. Если говорить о работе интуиции, то это случаи случайного (такое также бывает) либо автоматического устранения помех, препятствующих пониманию. И понимание, не имея препятствий, следует мгновенно как инсайт или откровение. Можно сказать, что интуиция - это два крайних состояния чувствознания. Когда оно проявляется случайно (и случайностью и является) или когда оно настолько развито, что уже не требует усилия распознавания. И как крайние случаи они не могут служить опорой самосознания.

Всезнание Будд, например, может быть объяснено только вторым случаем. "Ибо не могут более совершенные Будды, облекающиеся в славу Dharmakaya, содействовать спасению человека." Правда, слово Будда может иметь еще и другое значение, и находя где-то видимое противоречие необходимо также "включать" механизм чувствознания. Если только мы не тот случай Будды, когда этот механизм уже невозможно "выключить".