РД угасает?

[mika_il]

Сообщение от Migrant

Почему вы сделали такой прямо противоположный вывод?
Я же объяснял на примере с тремя китами.

Так я ничего не понял. В том числе и про китов. Есть РД. Которое представляет некую культурную среду с отличительными признаками. И не представляет ярко выраженных тенденций, характерных движению. Есть МЦР. Который представляет Организацию, решающую специализированную задачу по сохранению наследия в его юридически-правовом смысле. Есть определенное обоюдное неразличение этих двух, выражающееся в попытках возглавить Движение и обезглавить Организацию. Это одна проблема. И есть еще одна. РД "угасает" как "угасает" река - поток замедляется, русло обмеляется, проток превращается в застой, вместо реки появляется болото со своими внутренними процессами бурления и гниения, но без течения куда-то. Я нахожу это так. А при чём тут диалог с государством, его философия, авторитет МЦР и пр. в контексте второй проблемы, я не могу понять. Надо чистить болото и освобождать течение, но государство этого точно делать не будет.
И еще раз, что мне мнится из Ваших мыслей. Вы представляете Движение не как естественный эволюционирующий/инволюционирующий поток, а как то ли партийное образование, то ли новую церковь. Функция, диалог, координация... Это уже особенности искусственных образований.

[Migrant]

Сообщение от mika_il

Так я ничего не понял. В том числе и про китов. Есть РД. Которое представляет некую культурную среду с отличительными признаками. И не представляет ярко выраженных тенденций, характерных движению. Есть МЦР. Который представляет Организацию, решающую специализированную задачу по сохранению наследия в его юридически-правовом смысле. Есть определенное обоюдное неразличение этих двух, выражающееся в попытках возглавить Движение и обезглавить Организацию. Это одна проблема. И есть еще одна. РД "угасает" как "угасает" река - поток замедляется, русло обмеляется, проток превращается в застой, вместо реки появляется болото со своими внутренними процессами бурления и гниения, но без течения куда-то. Я нахожу это так. А при чём тут диалог с государством, его философия, авторитет МЦР и пр. в контексте второй проблемы, я не могу понять. Надо чистить болото и освобождать течение, но государство этого точно делать не будет.
И еще раз, что мне мнится из Ваших мыслей. Вы представляете Движение не как естественный эволюционирующий/инволюционирующий поток, а как то ли партийное образование, то ли новую церковь. Функция, диалог, координация... Это уже особенности искусственных образований.

Вот!
И только тут мы заговорили об РД.
Я рад, что вы перечислили некоторые ситуативные позиции в РД, правда в своём представлении, но так оно и должно быть: всякое явление, особенно крупное и имеющее решающее значение для эволюции, должно и даже обязано иметь такое количество граней, которые и охватить-то не каждый сможет.
Итак, вычленим некоторые ваши тезисы:
а) Есть РД, которое представляет некую культурную среду с отличительными признаками;
б) РД - не представляет ярко выраженных тенденций, характерных движению;
в) МЦР представляет Организацию, решающую специализированную задачу по сохранению наследия в его юридически-правовом смысле;
г) Есть определенное обоюдное непонимание, разногласие (курсивом добавлено мной. - Мигрант) этих двух, РД и МЦР (курсивом добавлено мной. - Мигрант), выражающееся в попытках возглавить Движение и обезглавить Организацию;
д) РД "угасает" как "угасает" река - поток замедляется, русло обмеляется, проток превращается в застой, вместо реки появляется болото со своими внутренними процессами бурления и гниения, но без течения куда-то;
е) РД вести диалог с государством не следует;
ж) Надо чистить болото и освобождать течение РД;
з) Государство этого, расчистку РД. (добавлено мной. - Мигрант) точно делать не будет;

Ну и на основании перечисленного и сказанного мной, вы резюмируете:
Вы представляете Движение не как естественный эволюционирующий/инволюционирующий поток, а как то ли партийное образование, то ли новую церковь.

Согласитесь, что это только ваша позиция, а ведь таких, очень разных и даже взаимоисключающих мнений может быть много. Я не намерен бороться с вашим мировоззрением, а только попытаюсь сделать свои предложения, которые, как мне кажется либо лучше, либо правильнее, либо убедительнее, но... Опять же - с моей точки зрения. А моё желание именно в том и состоит, чтобы люди не просто читали и соглашались, а предлагали, выдвигали лучшие и более полезные для всех нас предложения.

На этом здесь закончу и продолжу в других своих репликах.
Но одно отмечу обязательно, ваш тезис, что РД вести диалог с государством не следует - уже опоздал. Потому что государство ведёт с нами диалог, более того - создаёт свои параллельные структуры, в том числе МИСР. Именно с госудаством и был создан СФР.