Что мешало во время правления Путина развернуть в особняке Лопухиных работы Рерихов из государственных помещений для хранения?
Мешал как минимум десятилетний судебный процесс, в ходе которого МЦР пыталось изъять картины из государственной собственности.
Звучит как бы логично. За исключением одного вопроса - что мешало взяться за иные "объекты" культурного и художественного наследия...
Предполагаю, что у каждого такого объекта есть своя непростая судьба с множеством нюансов. И здесь обобщения не работают. Тем более, что можно привести массу других позитивных примеров, где ничего не помешало. Вопрос же ставился об усадьбе Лопухиных. И тут не нужно быть семи пядей во лбу, что бы понять, что государство не будет предоставлять картины организации, которая ведет с ним судебную тяжбу по изъятию этих картин. Причем все это сопровождается дикой информационной атакой по дискредитации государственных органов.
Последний раз редактировалось Владимир Чернявский, 11.10.2016 в 17:57.
Что мешало во время правления Путина развернуть в особняке Лопухиных работы Рерихов из государственных помещений для хранения?
Мешал как минимум десятилетний судебный процесс, в ходе которого МЦР пыталось изъять картины из государственной собственности.
Звучит как бы логично. За исключением одного вопроса - что мешало взяться за иные "объекты" культурного и художественного наследия...
Предполагаю, что у каждого такого объекта есть своя непростая судьба с множеством нюансов. И здесь обобщения не работают. Тем более, что можно привести массу других позитивных примеров, где ничего не помешало. Вопрос же ставился об усадьбе Лопухиных. И тут не нужно быть семи пядей во лбу, что бы понять, что государство не будет предоставлять картины организации, которая ведет с ним судебную тяжбу по изъятию этих картин. Причем все это сопровождается дикой информационной атакой по дискредитации государственных органов.
Пожалуй, "слишком"!
"Государство не будет предоставлять картины организации, которая ведет с ним судебную тяжбу по изъятию этих картин."
Разве конкретные люди так сразу и "государство" с "органами"?
Подмены смыслов ещё "те" и нет изменений. Ну ведь видно же это со стороны! И что можно подумать обо всём этом? Об этих интервью непонятно кому из Швеции, о встречах с пророком, который одновременно имеет ещё кучу даров в его саморекламе. И это всё "цвет РД" ((как говорил(а) некто, оглядывая аудиторию, в которой был в качестве докладчика и Чернявский)). Тогда зачем было упорно валить одну организацию, чтоб заменять её не лучшим? Может, надо остановиться, пока не поздно?
__________________ Жизнь есть великая песнь сочетаний. Тот же закон действует от атома до человека и сверхчеловека.
Последний раз редактировалось irene, 11.10.2016 в 19:17.
Предполагаю, что у каждого такого объекта есть своя непростая судьба с множеством нюансов. И здесь обобщения не работают.
Разве? Отдельных нюансов конечно же множество. Но мне думается, что как раз таки важно выделить обобщающие тенденции которые показывают основные вектора процесса. В данном случае - то как и насколько ОПТИМАЛЬНО решается вопрос сохранения культурного наследия страны.
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский
И тут не нужно быть семи пядей во лбу, что бы понять, что государство не будет предоставлять картины организации, которая ведет с ним судебную тяжбу по изъятию этих картин. Причем все это сопровождается дикой информационной атакой по дискредитации государственных органов.
Здесь я вижу два момента - насчёт атаки согласен. Но при этом же надо чётко отделить закон и волю государства от весьма субъективных решений его отдельных чиновников. Алгоритм управляемого дышла должен быть остановлен, а вот вопрос высшей целесообразности должен бы стать во главу угла.
Предполагаю, что у каждого такого объекта есть своя непростая судьба с множеством нюансов. И здесь обобщения не работают.
Разве? Отдельных нюансов конечно же множество. Но мне думается, что как раз таки важно выделить обобщающие тенденции которые показывают основные вектора процесса. В данном случае - то как и насколько ОПТИМАЛЬНО решается вопрос сохранения культурного наследия страны.
На мой взгляд, не оптимально. Я бы весь военный бюджет перевел бы на поддержку культуры. Правда, я не учитываю, что в этом случае страна перестала бы в скорости существовать, но могу легко, сидя за компьютером, пенять на "бездуховное правительство". Что касается оптимальности на сегодняшний день, то когда-то я давал ссылку на публичную декларацию Минкульта. Посмотрите динамику.
Цитата:
Сообщение от Восток
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский
И тут не нужно быть семи пядей во лбу, что бы понять, что государство не будет предоставлять картины организации, которая ведет с ним судебную тяжбу по изъятию этих картин. Причем все это сопровождается дикой информационной атакой по дискредитации государственных органов.
Здесь я вижу два момента - насчёт атаки согласен. Но при этом же надо чётко отделить закон и волю государства от весьма субъективных решений его отдельных чиновников. Алгоритм управляемого дышла должен быть остановлен, а вот вопрос высшей целесообразности должен бы стать во главу угла.
Воля государства в данном случае более чем понятна. Она состоит в том, что бы культурные ценности, переданные некогда "всему советскому народу", находились на учете и под контролем государства, т.е. были защищены российском законодательством и введены в ответственность государственных культурных учреждений.
В очередной раз убедительно прошу предоставить юридически обязывающие документы, подтверждающие, что Наследие было передано "всему советскому народу". Не бла-бла-бла, а ДОКУМЕНТЫ.
Последний раз редактировалось Iris, 12.10.2016 в 08:00.
В очередной раз убедительно прошу предоставить юридически обязывающие документы, подтверждающие, что Наследие было передано "всему советскому народу". Не бла-бла-бла, а ДОКУМЕНТЫ.
"В Новую Россию Моя первая Весть". Вполне обязывающий документ..
В очередной раз убедительно прошу предоставить юридически обязывающие документы, подтверждающие, что Наследие было передано "всему советскому народу". Не бла-бла-бла, а ДОКУМЕНТЫ.
В очередной раз убедительно прошу предоставить юридически обязывающие документы, подтверждающие, что Наследие было передано "всему советскому народу". Не бла-бла-бла, а ДОКУМЕНТЫ.
Это НЕ ЮРИДИЧЕСКИ ОБЯЗЫВАЮЩИЙ ДОКУМЕНТ.
__________________ "Никогда от правды взора не прячь"
Устав организации представляет собой свод правил, установленных учредителями и призванных регулировать деятельность этого юридического лица. Этот документ составляется не по прихоти создателей организации. Создавать его и утверждать требует Гражданский кодекс и соответствующие законодательные акты. Нормы, содержащиеся в уставе, обязательны для исполнения всеми учредителями. Отказ от обязательств влечет исключение из состава общества.
Это документ, утверждающий, что Советский фонд Рерихов есть всесоюзная самоуправляемая общественная организация советского народа согласно Конституции СССР.
Воля государства в данном случае более чем понятна. Она состоит в том, что бы культурные ценности, переданные некогда "всему советскому народу", находились на учете и под контролем государства, т.е. были защищены российском законодательством и введены в ответственность государственных культурных учреждений.
Разве вопрос стоит в том, что некий МЦР хочет захапать себе, разбазарить и отказывается от ответственности? Опять же мы то с Вами понимаем, что "всему советскому народу" - означает прежде всего открытые выставки и экспозиции - а не "успешное" прозябание в хранилищах.(разве не о том цифры говорят?) Которые частенько кстати и водой заливает... и деньги на ремонт выделяются только через год два... По моему воля государства и бестолковость его представителей - разные вещи и именно понимая сверх-ценность надо смотреть реально. Лучше - простите меня все - злой пёс на охране - который основные функции выполняет, чем штампик государственного образца - который (по факту) не защищает ни от чего.
Воля государства в данном случае более чем понятна. Она состоит в том, что бы культурные ценности, переданные некогда "всему советскому народу", находились на учете и под контролем государства, т.е. были защищены российском законодательством и введены в ответственность государственных культурных учреждений.
Разве вопрос стоит в том, что некий МЦР хочет захапать себе, разбазарить и отказывается от ответственности?
Ответственность не должна быть виртуальной, а соответствующим образом оформлена, закреплена юридически. Пока же мы имеем ситуацию, когда наследие не защищено и пребывает в зависимости от личной воли нескольких частных лиц. Более того, оно даже отсутствует на балансе организации, которая им пользуется.
Цитата:
Сообщение от Восток
Опять же мы то с Вами понимаем, что "всему советскому народу" - означает прежде всего открытые выставки и экспозиции - а не "успешное" прозябание в хранилищах.(разве не о том цифры говорят?) Которые частенько кстати и водой заливает... и деньги на ремонт выделяются только через год два... По моему воля государства и бестолковость его представителей - разные вещи и именно понимая сверх-ценность надо смотреть реально. Лучше - простите меня все - злой пёс на охране - который основные функции выполняет, чем штампик государственного образца - который (по факту) не защищает ни от чего.
Цифры говорят о разном (тема отдельного разговора). Но в данном случае, мы и имеем предложение от Минкульта о создании совместно музея, т.е. речь идет не о "прозябании в хранилищах", а создании самого большого в мире музея Рерихов. Что касается форм собственности, то частная или общественная собственность так же может бестолково управляться и подвергаться разграблению (при этом без каких-либо юридических последствий). Недавний пример - это разграбление наследия, находящегося в квартире Ю.Н.Рериха. Все было не плохо, пока собственностью не начал управлять откровенно сумасшедший тип. С частным музеем хорошо обстоят дела, когда он "заливается" финансами богатого мецената, но не когда его нет, а нужно содержать и ремонтировать здание, платить зарплату, обеспечивать охрану и при этом вести издательскую и научную деятельность и т.д. Здесь возникает масса вопросов - как это обеспечить и при этом не ходить каждый месяц с протянутой рукой.
Последний раз редактировалось Владимир Чернявский, 12.10.2016 в 15:44.
С частным музеем хорошо обстоят дела, когда он "заливается" финансами богатого мецената, но не когда его нет, а нужно содержать и ремонтировать здание, платить зарплату, обеспечивать охрану и при этом вести издательскую и научную деятельность и т.д. Здесь возникает масса вопросов - как это обеспечить и при этом не ходить каждый месяц с протянутой рукой.
Владимир, Вы написали "частный музей". Значит, МЦР никакой не общественный музей, как нам пытаются представить?
С частным музеем хорошо обстоят дела, когда он "заливается" финансами богатого мецената, но не когда его нет, а нужно содержать и ремонтировать здание, платить зарплату, обеспечивать охрану и при этом вести издательскую и научную деятельность и т.д. Здесь возникает масса вопросов - как это обеспечить и при этом не ходить каждый месяц с протянутой рукой.
Владимир, Вы написали "частный музей". Значит, МЦР никакой не общественный музей, как нам пытаются представить?
Конечно общественный. Но не в том плане, что принадлежит "всему обществу", а потому что юридически организован общественной организацией, которая представляет суть обьединение нескольких десятков частных лиц. Эти частные лица и вольны распорядился собственностью организации по своему усмотрению. В нашем случае собственностью вообще распоряжается вице-президент.
Последний раз редактировалось Владимир Чернявский, 12.10.2016 в 16:46.
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: Государство и культура 
Комбинированный вид