Мир Огненный ч.1, 40. "или в области электрического явления"

[Речник]

Полный текст :

9.040. В древних фармакопеях и в разных родовых, лечебных записях вас поражает множество намеков о составах для приведения организма в трансцендентальное состояние. Вы чувствуете, что это не некромантия, не колдовство, но своеобразное искание своего будущего. Поэтому ясно, что наши дальние предки гораздо больше заботились и мыслили о будущем, нежели мы, современные ученые. Будущее у нас остается или в пределах пламени ада, или в области электрического явления. Мощная животворная сила Огня не осознана; светлые, лучезарные явления не осмыслены, и сама Иерархия Света остается или призраком, или пугалом. Очень многие хотят уклониться от будущего, предпочитая назвать себя пылью. Но даже ученые содрогаются при вопросе – не желают ли они пройти через Огонь? Между тем, как много раз мы были выведены из трехмерного состояния!
Когда мы мыслим, разве мы замечаем время или температуру? Мы совершенно не замечаем множество минут, которые сливаются в один миг или превращаются в вечность. Такие опыты происходят ежедневно, и каждый может усмотреть прекрасные феномены.

[Речник]

Из текста и путём сопоставлений можно заключить, что в Будущем большинством человечества электрической цивилизации отведена ведущая роль. Роботы , роботы ...

[Лена К.]

Сообщение от diant

Друзья, кто может дать хоть какое-то объяснение этим словам из МО1, 40: "или в области электрического явления"?

Интересующее предложение: «Будущее у нас остается или в пределах пламени ада, или в области электрического явления».
Понимание будущего «в пределах пламени ада» характерно для церковного мировоззрения.
Понимание будущего «в области электрического явления» характерно для современного научного мировоззрения. То есть сознательного далекого будущего, с научной точки зрения, нигде нет. Будущее и планеты, и людей для науки, для которой не существует тонких и огненных миров, — это пустое пространство, заполненное космической пылью (которая есть проявленное пространственное электричество, проявленные фохатические искры).

[Dar]

Об ограниченности.
Огонь представляют или в виде пламени ада или электричества. А на самом деле это нечто гораздо большее.

Такое же сравнение есть и в другом месте.
Что свет представляют в виде освещенности, в то время как свет является энергией.

[diant]

Спасибо всем ответившим! Вижу 4 ответа и все разные.

Дар, ваш ответ мне не только нравится, но есть внутреннее чувство, что он правильный.
Однако в этом случае нужно признать ошибку в самом предложении; оно должно было звучать так: "Огонь у нас остается или в пределах пламени ада, или в области электрического явления".

[Dar]

Сообщение от diant

Спасибо всем ответившим! Вижу 4 ответа и все разные.

Дар, ваш ответ мне не только нравится, но есть внутреннее чувство, что он правильный.
Однако в этом случае нужно признать ошибку в самом предложении; оно должно было звучать так: "Огонь у нас остается или в пределах пламени ада, или в области электрического явления".

Если исходить из того что будущее строится на основе идей, которые изначально рождаются в мире огненном, никакой ошибки нет. Но этот Огонь, пока доходит до нас, искажается, именно потому что наши представления о нем ограничены. Допустим в виде огня от костра.

Земля у нас остаётся или в пределах плоскости или в области полусферы на китах.

Так что, ответы не очень то и разные.

[diant]

Сообщение от Dar

Если исходить из того что будущее строится на основе идей, которые изначально рождаются в мире огненном, никакой ошибки нет.

В головах тех, у кого "будущее строится на основе идей, которые изначально рождаются в мире огненном", ЖЭ живет уже как основа жизни.
Но в данном предложении контекст говорит о других людях. Контекст негативный. "Будущее у нас..." - вот эти "они" по контексту пребывают в невежестве. Именно ими "мощная животворная сила Огня не осознана" и т.д.

Дар, мне очень импонирует ваше желание защитить каждую букву Учения, но в данном случае - мне кажется - слово "Будущее" могло быть простой опиской. Они (описки) к сожалению в ЖЭ (в первом издании) проскакивали не раз. Что могла, Е.И. впоследствие исправляла. Но что-то могла и не заметить.

[Dar]

Сообщение от diant

В головах тех, у кого "будущее строится на основе идей, которые изначально рождаются в мире огненном", ЖЭ живет уже как основа жизни.
Но в данном предложении контекст говорит о других людях. Контекст негативный. "Будущее у нас..." - вот эти "они" по контексту пребывают в невежестве. Именно ими "мощная животворная сила Огня не осознана" и т.д.

Дар, мне очень импонирует ваше желание защитить каждую букву Учения, но в данном случае - мне кажется - слово "Будущее" могло быть простой опиской. Они (описки) к сожалению в ЖЭ (в первом издании) проскакивали не раз. Что могла, Е.И. впоследствие исправляла. Но что-то могла и не заметить.

При чем тут защита?
Это русский язык.
Для вас русский язык родной?
В смысле в школе вы на каком языке общались?

[Бородин]

Вот оно (по-моему):


"...Между тем, как много раз мы были выведены из трехмерного состояния!
...Такие опыты происходят ежедневно, и каждый может усмотреть прекрасные феномены."

У меня такой опыт происходил на фоне пребывания в родном месте (из детства): деревня на прибрежной крутизне, любимая река, перелески, озёра. И совершенно экстремальное состояние атмосферного электричества.
(18 июля 2006г)

[Владимир Чернявский]

Сообщение от diant

но в данном случае - мне кажется - слово "Будущее" могло быть простой опиской. Они (описки) к сожалению в ЖЭ (в первом издании) проскакивали не раз. Что могла, Е.И. впоследствие исправляла. Но что-то могла и не заметить.

Признаться, я тоже не наблюдаю здесь необходимости, что-либо исправлять (хотя в иных случаях, конечно, описки встречаются):

Поэтому ясно, что наши дальние предки гораздо больше заботились и мыслили о будущем, нежели мы, современные ученые. Будущее у нас остается или в пределах пламени ада, или в области электрического явления.

Текст идет от лица "современных ученных", которые мыслят свое научное будущее либо в контексте крайних религиозных воззрений, либо в ограниченной области электрических явлений.

[diant]

Сообщение от Владимир Чернявский

Текст идет от лица "современных ученных", которые мыслят свое научное будущее либо в контексте крайних религиозных воззрений, либо в ограниченной области электрических явлений.

Владимир, эта мысль не понятна. Я еще могу представить себе современного ученого, который "мыслит свое научное будущее в контексте крайних религиозных воззрений", но представить себе современного ученого, который мыслит свое будущее "в ограниченной области электрических явлений" - это как? Если он не верующий, то свое будущее он вроде бы мыслит в могиле.

[diant]

Сообщение от alexsid

Если не ошибаюсь, то это критическое замечание на попытку объяснить спиритические феномены природными флуктуациями электрического поля, игнорируя разум, стоящий за этими явлениями.

Алекс, интересное замечание, но тут два "но".
Все-таки такое объяснение спир. феноменов было не столь широкораспространенным, что говорить о нем так вскольз.
И второе - "природные флуктуации электрического поля" не являются будущим состоянием человека, но "мертвым" явлением. А речь шла о будущем человека.

Плавно перехожу к ответу Амарилису. Я думаю, речь идет не о человечестве в целом, а именно о человеке, поскольку в начале параграфа говорится о "приведении организма в трансцендентальное состояние", а не всего человечества. Человек в этом случае касается того мира, который сужден ему как будущее обиталище.

Сообщение от Amarilis

3 Возможно это образное выражение иллюстрирующее современный примитивный научный метод познания.

Мне же кажется, что здесь не образное выражение (ибо образ какой-то бессмысленный - разве ученые видят будущее каждого конкретного человека как электрическое явление?). Я больше склонен принять идею Дара, от которой он правда теперь отрекается, но все же успел высказать (за что ему большое спасибо).
Я имею в виду вот эту его цитату:

Сообщение от Dar

Огонь представляют или в виде пламени ада или электричества. А на самом деле это нечто гораздо большее.

Здесь он заменил слово "Будущее" на слово "Огонь".

[Dar]

Сообщение от diant

Здесь он заменил слово "Будущее" на слово "Огонь".

Разделим людей условно на продвинутых и невежественных. Для одних будущее, для других Огонь.
Сказано (имхо) с лёгким налетом сарказма от имени " невежественных".
Типа учительница входя в класс говорит " кто у нас сегодня дежурный?".. Ученики понимают о чем речь, а по вашей логике она говорит о преподавателях и вы задумываетсь, кто из преподавателей сегодня дежурный.
Это просто склонения и падежи русского языка.
По моему, когда в АЙ конкретно идёт речь "о нас" как о Братстве, тогда пишут "у Нас".

[diant]

Сообщение от Dar

По моему, когда в АЙ конкретно идёт речь "о нас" как о Братстве, тогда пишут "у Нас".

Нет, тут вопросов нет - конечно здесь речь о самих людях. Согласен. И с оттенком... только не сарказма, а лучше сказать сожаления.
Так вот именно с точки зрения людей: получается, что для одних их будущее - в пламени ада (это вполне допустимо), а вот для других - в электрическом явлении. Вот это непонятно. Такого своего будущего вроде бы не мыслят ни продвинутые, ни невежественные люди.

В то же время при предложенной вами замене слова "Будущее" на слово "Огонь", смысл становится понятным.

[Dar]

Сообщение от diant

Нет, тут вопросов нет - конечно здесь речь о самих людях. Согласен. И с оттенком... только не сарказма, а лучше сказать сожаления.
Так вот именно с точки зрения людей: получается, что для одних их будущее - в пламени ада (это вполне допустимо), а вот для других - в электрическом явлении. Вот это непонятно. Такого своего будущего вроде бы не мыслят ни продвинутые, ни невежественные люди.

В то же время при предложенной вами замене слова "Будущее" на слово "Огонь", смысл становится понятным.

Электричество поставлено в один ряд с "адом", это просто перечисление. Для более древних ад, для современных электричество.
В АЙ есть и такое сравнение, типа хоть электрическим током объясняйте, но ток любви сильнейший.(не дословно)
Насколько помню, сказано так же что электричество это более примитивное состояние Огня.
(про сожаление, да, более точное слово, спасибо)

[diant]

Сообщение от Dar

Для более древних ад, для современных электричество.

Дар, приведите мне пример современного человека, который мысли свое будущее как "электрическое явление". Я может быть тогда лучше пойму вашу мысль.

Лена приводит в качестве примера нынешних атеистов, которые "предпочитают принять концепцию современной науки о том, что будущего для них нет, что они станут просто космической пылью (которая есть электрическое явление в том смысле, что является материализацией пространственных электрических вихрей)".

До слов "космической пылью" я еще как-то согласен (хотя они конечно думаю не о космической пыли, а о земном прахе на кладбище).
А вот про то, что их будущяя "пыль", станет "электрическим явлением" - можно опросить 1000 человек и едва ли один мыслит судьбу своей пыли таким интересным путем.
А ведь в параграфе говорится именно о том, как сами люди мыслят свое будущее. И говорится с сожалением.

[Лена К.]

Повторюсь немного.
В соответствии с предложением параграфа: «Будущее у нас остается или в пределах пламени ада, или в области электрического явления», — действительно:

Сообщение от diant

…именно с точки зрения людей: получается, что для одних их будущее - в пламени ада (это вполне допустимо), а вот для других - в электрическом явлении.

В соответствии со следующим предложением параграфа: «Мощная животворная сила Огня не осознана…» — намекается, что на самом-то деле будущее — в Огне (то есть в Мире Огненном).
В следующем предложении говорится: «Очень многие хотят уклониться от будущего, предпочитая назвать себя пылью». То есть люди не хотят думать о существовании Огненного Мира и о своем будущем в нем, а предпочитают принять концепцию современной науки о том, что будущего для них нет, что они станут просто космической пылью (которая есть электрическое явление в том смысле, что является материализацией пространственных электрических вихрей).

[элис]

Сообщение от Dar

Добавлю.. в АЙ есть строки .. любим точное значение слов....

Сообщение от Лена К.

В соответствии со следующим предложением параграфа: «Мощная животворная сила Огня не осознана…» ('выделено элис).

Забыли, что боги. Разный "огонь". Есть стихийный дифференцированный элемент, а есть Животворящий.

[glory]

Сообщение от Речник

Будущее у нас остается или в пределах пламени ада, или в области электрического явления.

Ожидания в своём будущем явлений «ада» или «электричества»… касаются, кмк, разных сфер ТМ, низших, где Света почти нет и высших, где… «можно читать при своем свете». Вспомнился вот этот текст. В аду «не умеют думать о Свете».

Надземное, 30 Урусвати знакома с многими световыми явлениями... Так и около людей загорается прекрасная аура. Особенно значительно отметить эти света в Нашей Обители. Со времен древних накопляется этот свет и по желанию может сиять ярко. В сказаниях упоминается о людях, которые могут вызывать около себя ослепительный свет. Так можно по желанию окружаться силою огненною.
Люди должны привыкать к возможностям таких явлений. Уже теперь некоторые различают ауры, но другие протирают глаза, думая, что нечто случилось с их зрением. Нередко свечение посреди дня кажется туманностью, так разнообразны восприятия свечения. У Нас это качество настолько усилено, что можно читать при своем свете.
Нужно представить как постепенно исчезает понятие тьмы, ибо все окружающее наполнено огнями, лучами и светлыми столбами, и мириадами сверкающих точек. Такое окружение одинаково при открытых и закрытых глазах. Именно тьма исчезает. Только в низших слоях Тонкого Мира царят сумерки, ибо жители не умеют думать о Свете. … Наша Обитель тем и сильна, что в ней нет разложения. Воля Всех сливается в один мощный поток. Динамо единения умножает все энергии. Не магия, но воля, очищенная, посылает в мир приказ — да будет Свет!
Нужно рассматривать Нашу Обитель, как триумф Единения.