Гумилев и теория этногенеза

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Dar

Не вижу противоречий. Или что-то не понимаю.

Причина общечеловеческого характера культуры в том, что ее источник "чистый дух", который не имеет ни национальности, ни пола, ни цвета кожи. Дух проявляет себя через творчество, через искусство, через творение красоты.

[Dar]

Сообщение от Владимир Чернявский

Причина общечеловеческого характера культуры в том, что ее источник "чистый дух", который не имеет ни национальности, ни пола, ни цвета кожи. Дух проявляет себя через творчество, через искусство, через творение красоты.

Через человека.
И проявление это зависит от степени утончённости человека. Что и называется культурностью. Чуткость.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Dar

Через человека.
И проявление это зависит от степени утончённости человека. Что и называется культурностью. Чуткость.

Верно. Когда это происходит, то мы имеет феномен культуры. Когда же происходит простое редуцирование без "говорения духа", то мы имеем феномен цивилизации.

[элис]

Сообщение от Владимир Чернявский

Верно. Когда это происходит, то мы имеет феномен культуры. Когда же происходит простое редуцирование без "говорения духа", то мы имеем феномен цивилизации.

участие духа происходит повсеместно, материи без духа не бывает. Должна говорить индивидуальная Духовная Душа, предстоящая Божественному.Лишь тогда она достигает общечеловеческого. Принесение этой капли божественности на землю.

[ninniku]

Жутко читать, как "агни-йоги" пытаются дружно разорвать Единое на кусочки, прикрываясь цитатами.
Цивилизация, Культура, этнос, ландшафт, Космос, человек - все это нужно воспринимать как Единое целое. Эти явления все связаны. А связанность порождает Систему.
Культура без цивилизации - миф, цивилизация без культуры - дикость невозможная, этнос без культуры и цивилизации - просто толпа и тоже не возможная. Природа подавит такую толпу, если она не установит внутренние связи и не создаст цивилизацию. Но прежде она адаптируется к вмещающему ландшафту, породит нужные способы ведения хозяйства. Но если все это не оживит стремление к Прекрасному, то эта толпа вновь одичает.
В основе цивилизации всегда лежит мысль. Чтобы сделать орудия труда нужно иметь их Идею, чтобы плучить урожай, нужно знать свойства земли и климата. Разработка Идей напрямую связана с процессом познания, который не может остановиться, поскольку порожден стремлением к Совершенству. А вот здесь занимает свое законное место Человек. Ибо только он, сам по себе, является познающим субъектом. И Культура рождается именно в этом процессе познания окружающего мира. Разве нет?
Это ж очевидно. Там, где не хватает знаний, рождаются мифы. Появляются пласты идейных конструкций, замещающих пробелы в знаниях.
Без Человека нет ни культуры, ни цивилизации, ни этноса. Но и Человека нет без них. Один он останется зверем. Человек есть продукт Системы. Система есть продукт деятельности Человека. И лишь Космос и Ландшафт могут сушествовать сами по себе. Без Человека. Вне созданной им Системы. Отсюда и их особое место в общей системе взаимосвязей - базовое.
Вот так должна проявляться диалектика. А не в противопоставлении элементов системы друг другу.

[Dar]

Сообщение от ninniku

Жутко читать, как "агни-йоги" пытаются дружно разорвать Единое на кусочки, прикрываясь цитатами.

Жутко не это, жутко что ты видишь попытку разорвать единое там, где наоборот связывают все в единое.
Жутко что ты видишь противопоставление там, где дополнение.
(В последнее время это стало чуть ли не повальным увлечением толковать все с точностью до наоборот. Вот это да.. это жутковато..)

Цивилизация, Культура, этнос, ландшафт, Космос, человек - все это нужно воспринимать как Единое целое. Эти явления все связаны. А связанность порождает Систему.
Культура без цивилизации - миф, цивилизация без культуры - дикость невозможная, этнос без культуры и цивилизации - просто толпа и тоже не возможная. Природа подавит такую толпу, если она не установит внутренние связи и не создаст цивилизацию. Но прежде она адаптируется к вмещающему ландшафту, породит нужные способы ведения хозяйства. Но если все это не оживит стремление к Прекрасному, то эта толпа вновь одичает.
В основе цивилизации всегда лежит мысль. Чтобы сделать орудия труда нужно иметь их Идею, чтобы плучить урожай, нужно знать свойства земли и климата. Разработка Идей напрямую связана с процессом познания, который не может остановиться, поскольку порожден стремлением к Совершенству. А вот здесь занимает свое законное место Человек. Ибо только он, сам по себе, является познающим субъектом. И Культура рождается именно в этом процессе познания окружающего мира. Разве нет?
Это ж очевидно. Там, где не хватает знаний, рождаются мифы. Появляются пласты идейных конструкций, замещающих пробелы в знаниях.
Без Человека нет ни культуры, ни цивилизации, ни этноса. Но и Человека нет без них. Один он останется зверем. Человек есть продукт Системы. Система есть продукт деятельности Человека. И лишь Космос и Ландшафт могут сушествовать сами по себе. Без Человека. Вне созданной им Системы. Отсюда и их особое место в общей системе взаимосвязей - базовое.
Вот так должна проявляться диалектика. А не в противопоставлении элементов системы друг другу.

Если писалось как опровержение, то не вижу этого.
Но там где делается попытка соединить ТЭГ и АЙ, явно нестыковка.

Весь косяк начинается с непонимания или нежелания понять, что культура это состояние энергии.
Человек под воздействием идей, окружающей обстановки и влияния свыше(!) меняет свое состояние
энергетики, т.е. культуру и уже затем что-то производит.
Но его состояние меняет так же пространство (или очищает или захламляет)
Другими словами его культура оставляет отпечаток в пространстве.
Вот после этого он может умереть, и народ может исчезнуть, но "отпечаток" в пространстве остается.

Когда зарождается новый народ, этот "отпечаток", бывшей культуры, воздействует на них, влияя на развитие и т.д.
И они, "новые", в свою очередь меняют пространство. Своей деятельностью, мыслями.
Если результат их воздействия, их труда, захламляет пространство, и настолько, что оттуда перестает к ним поступать
информация, идеи, знания и пр. то этот народ не выживает.
Происходит самоуничтожение.

Последующие же поколения, «считывают» эту информацию, которая осталась в пространстве от предыдущих, и подсознательно понимают причину вырождения. Если с этим делом ступор, то приходит "мессия", воплощается какой-нибудь высокий дух, который поднимает их сознание, очищает пространство, "пробивает" дыру в захламленном пространстве, открывая доступ высшему Свету.
Не зная об этих вещах, конечно, можно предположить о передаче культуры через гены и что с гибелью народа исчезает культура.

А вот уровень, культуры народа, влияет на образ человека. Строение лица, челюсти, (свирепость, мягкость), что впоследствии и может передаваться через гены.)

Вот это и есть связка Культура-Цивилизация. И это не противопоставление, как ошибочно толкуется, а соединение.
Одно внутри человека, другое снаружи. (можно и грубее сказать, дух внутри, материя снаружи)

Потому и писал, что когда одна сторона отстает, культура или цивилизация, то происходит перекос(!).
Перекос не означает противопоставление, это значит если одна нога стала короче, то уже невозможно идти вперед. Разве что кругами ходить.
И писалось об этом не раз и не два.
Но ты в этом видишь только тупость собеседников.
И знаешь почему?
Потому что этого нет в ТЭГе.
Потому и не воспринимается тобой эта информация.

Нет там управляющей роли надземного. Процесс работы «космического магнита» очень сложен, но описан в АЙ достаточно подробно. Нет там и "руки водящей", которая меняет события.
По моему нет и влияния мысли. Если в АЙ написано что голод и засуха это следствие мысли, то в ТЭГ это следствие ландшафта, природных явлений. По моему у Гумилева есть труд про Каспийское море, где проводится связь движения народов, вымирания или роста, от размера высыхания и наполнения моря.

Если хочешь могу и через Начала объяснить.
Есть два Начала. Дух и Материя. (культура и цивилизация, женское-мужское и т.д.)
(здесь можно рассказать что от чего зависит, проявляется и т.д.)
Но, когда одно из Начал народом отвергается, то происходит самоуничтожение.
Обо всем этом есть и в цитатах, которые я приводил выше и по всей теме ранее.
Но нет этого в ТЭГ, потому и видятся тебе собеседники тупыми людьми, которые прикрываются цитатами.
Почему? Потому что сами цитаты опровергнуть не можешь, легче обвинить человека давшего цитату.

Вот и получается, что когда тебе показывают настоящую диалектику, ты видишь разрыв, противоречие и "агни-йогов".
Если ТЭГ это математика, то АЙ это алгебра.
Конечно человек знающий АЙ найдет в ТЭГ совпадения, систему и пр.
Разве знающий алгебру не поймет математику? И разве может математика противоречить алгебре?
Могут ли тени от облаков двигаться по другой траектории чем сами облака?
По солнцу, ветрам, давлению, влажности, можно рассчитать движение облаков и теней от них.
Но можно ли по теням вычислить обратное? Делать какие-то догадки, наверное да. Можно и угадать многое и предположить.
Где больше истины? В теории основанной на догадках (гениальных) о каком-то событии или рассказам авторов этого события? (утрирую).
(я не о авторах летописей, а о тех кто жестом руки могут менять события, климат, и т.д.)

Добавлю про ландшафт.
Конечно люди выбирают лучшую местность или интуитивное чувствуют хорошие места и плохие.
Условно говоря место силы находят. Может это у подножия горы, лес, берег озера и т.д.
А что делает агни-йог? Он может вызвать всю мощь подземных огней, притянуть надземные огни,
соединить их и сделать любое место местом силы.
И место это впоследствии и покажется многим очень приятным и комфортным для создания "населенного пункта".
И я предполагаю, подозреваю, что это и есть процесс закладывания "магнита", на месте, где потом должны появится города.

Я не противник ТЭГ, я сторонник АЙ.
С удовольствием читаю Гумилева, особенно об исторических событиях.
Есть масса вещей, которые в обычных книгах по истории не найдешь.

[Восток]

Сообщение от Dar

Нет там и "руки водящей", которая меняет события.

Руки водящей - не было и у марксизма. Однако направление к коммунизму указано как верное. Вывод?

[ninniku]

Dar, Дух и Материя едины. Из этого исходи.
Все можно свести к энергии. Но потому и не сводят в Учении, что есть разница.
Культура отражает стремление человека к Прекрасному. Нельзя разделять Цивилизацию и Культуру. Хотя очень принято. Почему? Потому что воплощение Идей такой же плод Цивилизации как и Культуры. Переживает ли Культура Цивилизацию? А что мы знаем о культуре Океании? Но статуи Пасхи знаем...
До нас доходят артефакты цивилизации и почти ничего из Культуры. Но стремление к Прекрасному живет в каждом народе. Потому что оно живо в Человеке.
Ты отупляешь Систему мироздания, где Человек лишь элемент, Культура тоже не более чем свойство этнической системы. Общечеловечно лишь стремление к Прекрасному. Вот из этого надо и исходить.

[ninniku]

Сообщение от Владимир Чернявский

Верно. Когда это происходит, то мы имеет феномен культуры. Когда же происходит простое редуцирование без "говорения духа", то мы имеем феномен цивилизации.

Зачем так примитивно разделять вместо синтеза?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от ninniku

Зачем так примитивно разделять вместо синтеза?

Отнюдь, не все мнения, не совпадающие с Вашим, непременно примитивны.

Культура покоится на Красоте и Знании. Растет она осознанием благословения Иерархии Света. Значит, к познаванию механическому нужно добавить огонь сердца. В этом будет уже первое отличие Культуры от цивилизации.

...Культура есть сознательное познание, духовная утонченность и убедительность, между тем, как условные формы цивилизации вполне зависят даже от проходящей моды. Культура, возникнув и утвердившись, уже неистребима. Могут быть различные степени и методы ее выявления, но в существе своем она незыблема и прежде всего живет в сердце человеческом. Случайная фраза рассудка может удовлетвориться и механической цивилизацией, тогда как просветленное осознание может дышать лишь в Культуре.

...Жизнь во всех ее новых формах уже перерастает понятие условной цивилизации. Проблемы жизни, нарастающие с каждым днем, повелительно устремляют людей к высшим решениям, для которых уже невозможно отговориться условными, изжитыми формален. Или все вновь преображенные возможности сочетаются прекрасным, истинном Культурным решением, или пережитки цивилизации потянут слабовольных к одичанию.

...Но понять истинное значение мира невозможно, пока человечество не постигнет различия между «механической цивилизацией» и грядущей Культурой духа.

...Можно расходиться в путях цивилизации, можно спорить о признаках прогресса, но невозможно не учуять понятие Культуры, сокровищницы всего возвышающего, путевого столба истинной эволюции. Каждый живущий и мыслящий понимает также и ответственность свою перед сложением светлого будущего.

...Это путь Культуры; не путь цивилизации материальной, но путь истинной Культуры, которая время от времени открывается человечеству. Неизбежны задержки. Но новые открытия приходят, новый вихрь сгоняет старую пыль, и мы устремляемся по этому пути, отмеченному вехами подвига. Не нужно усложнять обиход жизни; не обезображивать, не подражать равнодушно, но следует собирать все жизненные элементы Культуры и прилагать их на дальнейшем этапе.

[элис]

Сообщение от Владимир Чернявский

И отсюда некоторые выносят стремление к рафинированности. Между тем, как же человек овладевает Стихиями, иначе чем через Труд в различных обстоятельствах, складываемых движением Жизни... Начиная со Стихии Земли, Воды, Воздуха, осваивая различные условия существования и цивилизационно совершенствуя формы. Просто сейчас доминирует потребительское отношение к Природе, к труду, впрочем. и к Любви. И даже к духовным учениям. Между тем," к познаванию механическому нужно добавить огонь сердца". То есть полюбить Труд, углубляя понимание его истинной сущности , вырастающего до творчества и искусства. И вершинами духа утверждающего истинное почитание Света. Дух получает откровение не через умствование, а через прочувствование (проживание). Так приходят и новые открытия и в Науке. Чем и утверждается подвижка коллективного сознания.

[элис]

И особо нужно отметить доминирующее потребительское отношение и к самой Культуре.