Что такое "Нить Серебряная"?

[diant]

Сообщение от mika_il

А как бы Вы сам им ответили, чтобы исправить?

Трудный вопрос и у меня нет точного ответа.

Но я попробую высказать хотя бы то, в чем более менее уверен.
И с одной оговоркой - я буду исправлять не мышление тех англичан 19 века, которые вопрошали Блаватскую (представляя себе в ТМ эдакую ниточку между низшим и высшим манасом), а буду пытаться объяснить эту нить сегодняшнему воображаемому вопрошателю, который уже знаком с кв. механикой, представляет себе, что такое нелокальные, чистые состояния (кстати, редкое совпадение, когда слово "чистый" в науке используется в том же значении, что и в ЖЭ, говорящей о чистом огне).

Главное, с моей точки зрения, в понимании нити антаскараны, - это то, что у нее, в отличие от обычной нити, есть один конец, но нет второго, равно как и нет самой нити.

Это очень трудно себе представить для обычного ума, апеллирующего к аналогии обыденности. Итак - один конец нити есть, но самой нити и второго конца нет.
Как это может быть. Ну прежде всего довольно легко объяснить, почему нет самой нити. Ее нет просто потому, что оба конца совпадают пространственно. То есть нет нужды никуда тянуть эту нить.

Теперь, почему нет второго конца (который отвечает высшему манасу). - Высший манас находится в мире арупа, то есть он одновременно везде. Если бы у второго конца нити была локализация - это был бы уже не мир арупа.

И последнее: если высший конец нити находится одновременно везде, что же тогда будет в человеке отвечать низшему концу этой нити?
Вот здесь я могу только высказать свое предположение, не более.
Думаю, ему будут отвечать те атомы в тонком теле человека, которые в состоянии - с одной стороны, воспринять вибрации высшего манаса в себе; и с другой - передать их ниже, то есть остальному человеку. И я думаю, что такие атомы и составляют то, что в ЖЭ названо "чашей" или просто сердцем.

Находятся ли эти атомы в "чаше" (сердце)? Скорее - нет. Они там присутствуют, да. Но они слишком чисты, чтобы быть полностью локализованными только в какой-то одной части человека. Это позволяет принятым ими вибрациям распространяться по все остальным чакрам и в частности - превращаться в нервные импульсы (по простому - мысли в мозгу).

Могу ошибаться во всем, что написал.

[mika_il]

Сообщение от diant

Могу ошибаться во всем, что написал.

В любом случае мне понравилось, и я нахожу удачным. Могу отметить, что сама ЕПБ замечала, что успешность понимания метафизической сложности этой "нити" находится в прямой взаимосвязи с пониманием одной оккультной истины-аксиомы.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от diant

Думаю, ему будут отвечать те атомы в тонком теле человека, которые в состоянии - с одной стороны, воспринять вибрации высшего манаса в себе; и с другой - передать их ниже, то есть остальному человеку. И я думаю, что такие атомы и составляют то, что в ЖЭ названо "чашей" или просто сердцем.

Центры Чаши и сердца не совпадают. Сердце есть "седалище Атмана" или точка приложения "зерна духа". Нервная структура сердца такова, что воздействие "зерна духа" на него максимально по сравнению с другими центрами.

[diant]

Сообщение от Владимир Чернявский

Центры Чаши и сердца не совпадают. Сердце есть "седалище Атмана" или точка приложения "зерна духа". Нервная структура сердца такова, что воздействие "зерна духа" на него максимально по сравнению с другими центрами.

Владимир, не знаю, какие у вас были основания разделить эти центры, но думаю, лучше придерживаться ЖЭ, где они не разделяются.

Письмо Е.И.Рерих от 12 апреля 1935:

Принято перечислять семь главных чакр.
1 ...
2 ...
3 ...
4. Анахата-чакра, или центр "чаши".
5 ...
6 ...
7 ...

Письмо Е.И.Рерих от 2 сентября 1937:

Центр Анахата отвечает Серебряному Лотосу и помещается в сердце.

Центр Чаши помещается около сердца, среди нервных узлов. Чаша есть средоточие всех излучений. Это тот фокус, где преломляются и через который распространяются излучения зерна духа.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от diant

Владимир, не знаю, какие у вас были основания разделить эти центры, но думаю, лучше придерживаться ЖЭ, где они не разделяются.

В Живой Этике они как раз-таки разделяются. Например:

Мир Огненный ч.1, 173 Сердце, чаша, солнечное сплетение поистине являются космическими градусниками.

Мир Огненный ч.2, 210 Искра бессмертия справедливо помещается некоторыми в разных центрах, каждый будет прав по-своему. Правда, в каждом центре имеется такая искра, но по условиям эпохи центры могут изменять свое значение. Одно сердце остается неизменным; только "Чаша" следует за сердцем в значении, остальные центры и гланды могут соответствовать космическим токам.

Есть центр Анахата, но с ним неразрывно связана Хрит-чакра, которая, по-видимому, и есть центр сердца.

Относительно же темы, из третьего тома ТД:

Сердце – это средоточение духовного сознания, так же как мозг есть средоточение рассудочного сознания. Но это сознание не может быть руководимо личностью, также как его энергии не могут быть направляемы ею до тех пор, пока она не будет действовать заодно с Буддхи-Манасом; а до тех пор оно руководит ею – если может. Отсюда происходят угрызения, укоры совести; они идут из сердца, а не из головы. В сердце находится единственный проявленный Бог, двое других невидимы, и это есть то, что представляет собою Триаду, Атма-Буддхи-Манас. В ответ на вопрос, нельзя ли так сконцентрировать сознание в сердце, чтобы уловить подсказы Духа. Е. П. Б. сказала, что любой человек, который мог бы так сконцентрироваться, был бы заодно с Манасом, присоединил бы Кама Манас к Высшему Манасу. Высший Манас не может непосредственно направлять человека, он может лишь действовать через Низший Манас. В человеке имеются три главных центра – Сердце, Голова и Пуп; любые два из которых могут быть + или – друг другу, соответственно относительному преобладанию центров.
Сердце представляет Высшую Триаду; печень и селезенка представляют Четверку. Солнечное сплетение – это мозг желудка. Психоинтеллектуальный человек весь в голове с ее семью вратами; духовный человек – в сердце. Извилины образованы мыслью. Третий желудочек, пока человек жив, заполнен светом, а не жидкостью, как после смерти. В сердце имеется семь мозгов, Упадхи и символы семи Иерархий.
Семеричное волнение и игра света вокруг шишковидной железы отражаются в сердце, вернее, в ауре сердца, которая вибрирует и освещает семь мозгов сердца, точно так же как аура вокруг шишковидной железы. Это экзотерически – четырехлепестковый, а Эзотерически – семилепестковый лотос, Саптапарна, пещера Будды с ее семью отделениями.

Или:

30.06.34 Рерих Е.И. Письма. 1932-1955 Вы помещаете шестой принцип в сердце и это правильно, ибо ничто не может миновать сердца, все энергии трансмутируются в нем, но многие теософы привыкли соединять шестой принцип – Буддхи – только с питуитарной или мокротной железой и могут начать Вам возражать. Но именно шестой принцип в своем высшем аспекте будет возглавляться сердцем.

10.02.1954 Е.И.Рерих – Н.И. и Б.Н. Абрамовым Монада – носительница нашего сознания, и, конечно, крепость ее находится в сердце. Сознание питается чувством, или сердцем, и именно чувство придает смысл всему окружающему. Без сердечного огня все наши познания – пустоцвет и осуждены на крушение. Жизнь имеет только то, что очувствовано сердцем.

[diant]

про хрита-чакру ничего не скажу - не слышал такую и в ЖЭ она не упоминается.
А про "чашу" и сердце, Владимир, вы зря упорствуете. Подумайте над приводимыми вами же цитатами. Перечисление чаши и сердца через запятую - это не разделение. И следование чаши за сердцем - тоже. Когда говорится о следовании, речь идет лишь о том, что тончайшая (незримая) чаша есть просто наполнение того, что на физическом плане мы называем сердцем (хотя правильнее сказать - тех самых нервных узлов около сердца, которые являются проводниками чаши).

Я приведу вам еще одну цитату Елены Ивановны, но больше наставивать не буду.

Теперь Ваши вопросы о центрах чаши и колокола. Вы, конечно, знаете, что «чаша» соответствует сердцу в тонком теле человека. Потому сердце явлено сосудом, называемым «чашей». «Чаша» помещается в треугольнике, обозначенном сердцем, селезенкой и нервом «Космического Сознания» (в анатомии этот нерв назван вагусом). «Ткань Матери Мира» (солнечное сплетение) является основанием треугольника.

Если хотите, считайте сердце и чашу двумя разными центрами.
Но когда вы утверждаете, что
> Нервная структура сердца такова, что воздействие "зерна духа"
> на него максимально по сравнению с другими центрами
Не забывайте, что Елена Ивановна утверждала то же самое, только как раз о чаше:
> Чаша есть средоточие всех излучений. Это тот фокус,
> где преломляются и через который распространяются излучения зерна духа.
Может быть хотя бы это поможит вам подумать об их кажущемся разделении.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от diant

про хрита-чакру ничего не скажу - не слышал такую и в ЖЭ она не упоминается.
А про "чашу" и сердце, Владимир, вы зря упорствуете. Подумайте над приводимыми вами же цитатами. Перечисление чаши и сердца через запятую - это не разделение. И следование чаши за сердцем - тоже. Когда говорится о следовании, речь идет лишь о том, что тончайшая (незримая) чаша есть просто наполнение того, что на физическом плане мы называем сердцем (хотя правильнее сказать - тех самых нервных узлов около сердца, которые являются проводниками чаши).

Если следовать подобной логике, то получается, что "центра сердца" как бы и нет, а есть центр "Чаша" и физическое сердце. Между тем Агни Йога говорит именно о "центре сердце" и более:

:Иерархия, 448 Говорил вам о многих центрах, но сейчас говорю, особенно, о «чаше» и сердце. «Чаша» — прошлое, сердце — будущее. Теперь, конечно, познаем как лишь по одной серебряной нити свершается восхождение.

И далее:

:Сердце, 325 Удар в сердце, разве не подобен удару по арфе или по цитре? Звучание сердца, разве не говорит о невидимых струнах, которые являются продолжением нервов в тонкое состояние? Разве не научно наблюдать эти удары по ауре, когда глаз, или сердце, или чаша, или темя преявно принимают отраженные стрелы? Но заметно насколько сердце будет звучать сильнее всех прочих центров. Недаром зовут сердце Солнцем Солнц.

:Братство, 464 Чаша, как и сердце, особенно близка понятию Братства.

Говорю о Хрит-чакре (в текстах Агни Йоги вообще не употребляются индусские наименования центров) потому, что ее "функциональное предназначение" очень похоже на описание, которые я приводил выше:

Чакра Хрит- место пребывания Души-Атмы. Чакра Хрит расположена в области сердца под Анахатой. Часто рассматривается как внутренний ход Анахаты (т.е тесно связана с "Чашей". Для ряда случаев, при упрощении, наверное, не различима с ней).

P.S. Если посмотреть внимательно на шлоку МО ч.2, 210, то там речь идет о значимости центров, главный из которых - Сердце, второй следует по значимости - "Чаша".

[mika_il]

Коллеги, а почему "чаша" пишется в кавычках, а сердце - без них?

[Андрей Вл.]

Небольшое пояснение "о законности" рассуждений.
Огромное кол-во "предметов и тем" о которых идёт речь на страницах форума представляют для пишущих (я и себя имею ввиду) "чистейший симулякр".

Аристотель подчеркивает, что “мыслящее мыслит формы в образах (phantasmata)”, которые могут быть двоякого рода — возникающие при наличии предметов, данных в ощущениях (aisthemata) и без них, проясняя то, “к чему следует стремиться и чего следует избегать”. Стоики проводили различие между представлением (phantasia) и призраком (phantasma). Если представление — отпечаток, след предмета в душе, то фантасмы — это “то, что кажется нашим мыслям, как это бывает во сне”. Мышление рассматривается ими как деятельность, формирующая призраки: “предмет мышления есть мысленный призрак, это не существо и не свойство, но как бы существо и как бы свойство”.

Таким образом, даже употребляя термин "манас" мы оперируем симулякром, а не реальным собственным (а не "заимствованным"!) опытом, который (должен быть) Реальным Переживанием и Осознанием, а не убеждением или верой!

Верить можно во что угодно, хоть "демонов в юбке", но если мы не видели и не знакомились с "демонессами" непосредственно, то их существование остаётся гипотетическим и основанным на вере в слова тех, кто с ними общался или ... кто полагает и верит, что общался!
Понятно, что вера предшествует знанию, но "предшествовать" она может очень долго!

Для того, чтобы появилось Знание требуется соответствующий "инструментарий" и его нельзя "купить", а только "взрастить" в результате целенаправленных усилий.

Следовательно, находясь внутри парадигм основанных на вере можно разбирать себя по принципам, как "матрёшку", а можно (самостоятельно!) решить, что это мысль "огненная", а вот это НЕ огненная, но это не имеет никакого значения за исключением собственного самоудовлетворения. Это ничем не отличается от известного "пассажа" по студента - первокурсника медицинского ВУЗа, который находит у себя симптомы изучаемых болезней...
"А вот сердце мне подсказывает... "; "а вот мысль огненная запечатлевается..."; "а вот чувствознание даёт направление..." - очень может быть, не спорю! Другой вопрос, что все эти "определительные" НЕ более чем "ментальные конструкты", которыми описывается процесс (действительный!) адекватно НЕ выразимый на уровне языка!
Есть у вас буддхи или нет, есть атма или нет, перевоплощается джива или набор дхарм - это вопросы убеждения и веры для 99,99% рассуждающих о них.
"Законным" будет рассуждение основанное на Гнозисе (знании), а не на шраддхе! (вере)
Всё остальное "симулякры"! В результате, вместо "представления о реальной местности" большинство представляют "карту местности" и полагают, что изображение на карте и реальная местность совпадают. Эта стадия "практически неизбежна" для любого, кто "полагается в духовных поисках" исключительно на собственное понимание, а не является принятым учеником.

[diant]

Сообщение от mika_il

Коллеги, а почему "чаша" пишется в кавычках, а сердце - без них?

Не придавайте этому большого значение, чистая условность.
Ну может быть потому, что, при вскрытии, сердце в груди вы увидите, а вот чаши там не найдете. Хотя это объяснение скорее смешное.

Сообщение от Андрей Вл.

"А вот сердце мне подсказывает... "; "а вот мысль огненная запечатлевается..."; "а вот чувствознание даёт направление..." - очень может быть, не спорю! Другой вопрос, что все эти "определительные" НЕ более чем "ментальные конструкты", которыми описывается процесс (действительный!) адекватно НЕ выразимый на уровне языка!

Если бы эти процессы были "адекватно НЕ вразимы на уровне языка", книги ЖЭ не состоялись бы.
Но они есть, и мы еще умудряемся понимать худо-бедно, что в них написано.

Владимир, огромное спасибо вам за этот диалог - он очень интересен и мне самому помог кое-что уразуметь для себя.
Я хоть и написал, что больше настаивать не буду, но теперь просто сделаю так - опишу то, что для себя понял яснее (опять же - это может быть все ошибочно от начал и до конца).

Очень мне помогла ваша цитата: "Чаша - прошлое, сердце - будущее".

Начну с того, что в духовном мире есть один закон, который подчеркивается в разных источниках.
Этот закон гласит - везде есть духовный фокус и он ВСЕГДА ОДИН.
Есть такой фокус и в человеке, и в коллективе, и даже в государстве.
Именно к этому фокусу прикладываются все духовные воздействия из мира духа.
В случае государства - это будет вождь или правитель.

Теперь о человеке. В человеке тоже есть духовный фокус, и он тоже по закону должен быть один.
Этот фокус, часто разными словами, называется и в ЖЭ и в теософской литературе.
Мы с вами видим, что Е.И. пишет о чаше, приравнивая ее к сердцу.
В то же время вы приводите цитаты из ЖЭ, в которых эти два фокуса как бы кажутся разными.

Но я всегда держу в голове основной закон - духовный фокус должен быть один. Как же это примирить?

И снова мы видим, как часто и многократно Сердце названо в ЖЭ таким духовным фокусом.
Но с другой стороны мы читаем у Е.И.: "Чаша есть средоточие всех излучений. Это тот фокус, где преломляются и через который распространяются излучения зерна духа".
Но ведь излучения зерна духа как раз и идут с духовного плана, то есть должны воздействовать на тот же ЕДИНЫЙ фокус в человеке.

На первый взгляд, противоречие.

А теперь я беру вашу цитату - "Чаша - прошлое, сердце - будущее".
Чаша, по самому своему образу, - нечто, где что-то сохраняется.
Это "что-то" - суть духовные накопления самого человека.
Когда они сделаны? - В прошлом.
Поэтому все духовные воздействия из чаши на духовный фокус человека можно назвать воздействиями "накоплений из прошлого".
Эта та самая нить "с одним концом", которая другим своим концом как бы опущена в "чашу" прошлых накоплений.

А теперь вспомним про красивый образ "Серебряной нити" из ЖЭ.
Она соединяет человека с Учителем, Иерархией.
Тоже нить "с одним концом" (ибо второй - в мире духа, где конца быть не может).
Но что с чем она соединяет?
Снова тот же ЕДИНЫЙ духовный центр а человеке, но теперь уже с сознанием Иерарха, который устремляет нас всегда только в будущее.
Отсюда коротко: "Сердце - будущее".

Наверное, я все выразил, что мог. А вот два центра в человеке или один, это пусть каждый решает сам.

[mika_il]

Сообщение от Андрей Вл.

Небольшое пояснение "о законности" рассуждений.

Я рискну дополнить.

Есть два вида знания - действительное и не-действительное (понятийное).

Гнозис есть знание действительного вида, представленного разрядом шрути. Шрути - это то, что "услышано" в результате непосредственного опыта, засвидетельствованного как откровение или озарение. Например, Откровение Иоанна или Озарение Будды.

Понятийное знание представлено разрядом смрити. Смрити - это традиция в той или иной форме передачи. Например, Теософия или Агни Йога. Именно традиция нуждается в особенно тщательном сохранении своих понятий.

Адептство есть результат Света Гнозиса, Посвящение есть результат преемничества по традиционной линии. Посвященный может передать нам своё традиционное знание, но лишь в рамках понятий и представлений, выстроенных вокруг них. Адепт может передать нам знание в виде Света. Ему нет нужды опираться на понятия, так он опирается на опыт. Это знание истинно. Его можно оболгать, исковеркать или засыпать понятиями. От этого Свет скроется, но не перестанет быть Светом. Знание, берущее начало из традиции, истинно лишь в рамках самой традиции. Глупо думать, что то или иное Учение однажды покроет мир. Трижды глупы те, кто употребляет вверенное ему Учение для просвещения представителей других Учений или утверждает Его как всеобъемлющее и завершенное. Они лишь подтверждают, что в их знании нет ничего от истинного знания.

В каждом из нас есть опыт действительности. В каждом из нас есть чуточку от Адепта и от Света. Понятия, выстраивающиеся на базе нашего опыта, являются нашими собственными построениями и не могут быть нереальными. Эти построения есть наши собственные попытки творчества. Для кого они лишь "шелуха", тот заблудился и попросту бежит от своей действительности и от своих трудов. От себя не убежишь, по книгам жизнь не проживешь и от людей истине не научишься. Поэтому "поиск вовне - заблуждение". Хочешь жить полноценно - познавай ту жизнь, которую проживаешь сам.

Понятия, выстроенные на представлениях о чужом опыте, есть "призраки", которые длятся ровно столько, покуда мы не решим "проснуться". До той поры сила Света в нас - сила нашего разума - пребывает скованной в пределах чужих (по отношению к нашему опыту) представлений. Имея чуточку от Адепта, мы имеем много больше от Посвященного. Мы - "посвященные" от науки, от религий, от умных людей и книг... Но пока спим, мы не можем обратиться к истинному Посвятителю - самой Жизни. Неизвестное нас пугает, мы предпочитаем уже познанное. А на деле получается, что мы бежим от жизни и посвящаем грезам её значительную часть.

Когда некто пытается нас разбудить, мы воспринимаем это с недовольством. Нам кажется, что нас пытаются вырвать из лона нашей традиции и направить по пути чуждому и враждебному. Но обычно так поступают те, кто наоборот хочет нас усыпить. Поэтому если спор начинает упираться в "сакральные" понятия и рушить связанные с ними представления, лучше нам уклониться. Если даже сон не будет навеян со стороны, мы сами усыпим себя еще больше, уверившись в своей субъективной правоте. А вот если нас пытаются вывести из среды знакомых понятий, предлагают вместо представлений опереться на наш же опыт, чтобы показать нам нечто, - тут бы нам лучше найти силы встрепенуться и дерзнуть пройти дальше сегодняшних самих себя.

Погасить истинный Свет невозможно. Можно погасить свет привнесенный и заимствованный. Напустить туману, чтобы и имеющееся понимание исчезло. "Я учил вас не бояться". Это хорошо сказано. Но лишь немногие из вас научились не бояться. И вы еще заняты убаюкиванием друг друга.