Россия и Китай

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Odulf

гляжу, вы опять тень на плетень наводите...

- что значит - "взяв на вооружение Соловьёва"?

Напрямую и косвенно ссылаясь в том числе на пророчество Соловьева и другие его труды.

Сообщение от Odulf

- кто спонсировал травлю Н.К.Р. в Харбине и для чего?

Спонсировала скорее всего Япония и местные реакционные православные и фашиствующие.

[Чантор]

Сообщение от Владимир Чернявский

Напрямую и косвенно ссылаясь в том числе на пророчество Соловьева и другие его труды.

есть ссылки-примеры?
какое отношение имеют какие-то харбинские фашисты к В.Соловьёву? - такое же как и свастика к Гитлеру?

Вы, конечно, же в праве иметь отличное мнение от мнения Е.Р., - тогда можно не продолжать.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Odulf

есть ссылки-примеры?
какое отношение имеют какие-то харбинские фашисты к В.Соловьёву? - такое же как и свастика к Гитлеру?

Не важно как они относятся. Важно, что они использовали те же идеи Соловьева против Рериха и Союза Востока, которые используете Вы. Совершенно очевидно, что идеи Рериха о возрождении Азии - это тот самый "панмонголизм", о котором писал Соловьев.

Сообщение от Odulf

Вы, конечно, же в праве иметь отличное мнение от мнения Е.Р., - тогда можно не продолжать.

Е.Р. не писала в том смысле, что полностью принимайте все что пишет философ Соловьев. Такая трактовка граничит с фанатизмом.

[Чантор]

Сообщение от Владимир Чернявский

Важно, что они использовали те же идеи Соловьева против Рериха и Союза Востока, .

какие те же идеи?
ещё раз спрашиваю: дайте ссылку-пример, указывающий на то, что идеи Соловьёва приняты были русскими фашистами в Харбине в качестве своей идеологии???

Русские фашисты в Харбине - маленькая прослойка в миллионной среде русских эмигрантов на ДВ среди кучи всевозможных союзов, орденов, организаци и пр.
Противники у Н.К. в Харбине были, но их было гораздо меньше (мизер), чем поклонников, и случаи с заказными статьями против Н.Рериха прошли малозамеченными эпизодами, ничего не меняющими. Русские фашисты сначала не были против Рериха, но случайно, по ошибке(или наговору) приняли его за масона, и лишь поэтому (и не сразу) не приняли его воззваний к объединению русской эмиграции на ДВ. Это к слову.

Сообщение от Владимир Чернявский

Совершенно очевидно, что идеи Рериха о возрождении Азии - это тот самый "панмонголизм", о котором писал Соловьев.

ничего не понимаю?! - Соловьёв и Рерих проповедовали одну идею панмонголизма? - тогда в чём претензия к Соловьёву?

Сообщение от Владимир Чернявский

Е.Р. не писала в том смысле, что полностью принимайте все что пишет философ Соловьев. Такая трактовка граничит с фанатизмом.

я привёл цитаты Е.Р. о её рекомендации читать труды В.С.Соловьёва, Е.Р. никаких оговорок и ограничений по трудам Соловьёва не указывала (я не встречал). Если у вас есть такие указания Рерихов на ограничение в изучении трудов В.Соловьёва, то приведите, иначе - такая ваша трактовка граничит с самомнением.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Odulf

ещё раз спрашиваю: дайте ссылку-пример, указывающий на то, что идеи Соловьёва приняты были русскими фашистами в Харбине в качестве своей идеологии???

Я подобного не говорил. Идеи Соловьева использовались для аргументации травли. В частности были публикации в прессе некого Ю.Н.Лукина, который делал отсылку к работе Соловьева "Краткая повесть об Антихристе" из "Трех разговоров".

Сообщение от Odulf

ничего не понимаю?! - Соловьёв и Рерих проповедовали одну идею панмонголизма?

Что бы понять почитайте Рериха и Соловьева. Соловьев как раз идею панмонголизма не поддерживал.

Сообщение от Odulf

я привёл цитаты Е.Р. о её рекомендации читать труды В.С.Соловьёва, Е.Р. никаких оговорок и ограничений по трудам Соловьёва не указывала (я не встречал). Если у вас есть такие указания Рерихов на ограничение в изучении трудов В.Соловьёва, то приведите, иначе - такая ваша трактовка граничит с самомнением.

Отсылка Е.Р. к Соловьеву не означает, что нужно принимать безоговорочно все, что он пишет. Это же очевидно.

[Чантор]

Сообщение от Владимир Чернявский

Идеи Соловьева использовались для аргументации травли. В частности были публикации в прессе некого Ю.Н.Лукина, который делал отсылку к работе Соловьева "Краткая повесть об Антихристе" из "Трех разговоров".

кто такой Юрий Лукин? - харбинский журналист, "японский наймит" и "эмиссар тьмы" - по словам Рерихов. Какое он имел отношение к РФП(русской фашисткой партии)?
Ниже я приводил цитату Е.Р. об этом самом труде Соловьёва (Три разговора), привожу ещё раз:

Ибо, как говорит Старец Иоанн в «Трех Разговорах» Соловьева, «всего дороже нам Сам Христос, Он Сам, а от Него все...» Очень глубоки эти слова, и только в Заветах великих Подвижников Христовых первых веков можем мы найти полное объяснение им. (Письмо Е.Р. 30.03.1935г.)

Евангелие цитируют все кому не лень в своих интересах, от этого Евангелие не перестаёт быть Благой Вестью. Цитирует ли В.Соловьёва Ю.Лукин или ещё кто, в каких-то там себе интересах травли..., Соловьёв тут вообще не причём.

Сообщение от Владимир Чернявский

Отсылка Е.Р. к Соловьеву не означает, что нужно принимать безоговорочно все, что он пишет. Это же очевидно

отсылка Е.Р. к труду Оригена "О Началах" не значит, что нужно читать все труды Оригена,
отсылка к "Тайной Доктрине" и "Разоблаченной Изиде" - не значит, что нужно читать всю Блаватскую... и далее по списку, - это же очевидно (железная логика).

[Чантор]

Итак, опуская весь напускной бред про каких-то русских фашистов в Харбине в 1935г., про каких-то Лукиных и пр. людей, которые ещё и не родились в 1894г., вспомним какая была тогда Россия - во времена царствования Александра III.

Российская Империя к концу правления Александра III была сверхдержавой, единственной, с мощнейшей экономикой, авторитетом таким, каким сейчас обладают США. Иностранные послы и дипломаты стояли смиренно в очереди к Самодержцу, пока тот рыбачил в пруду, приговаривая: "пока русский царь удит рыбу, Европа подождёт". Во всём периоде Романовского правления именно при Александре III Россия достигла своего максимума по всем показателям экономики, политики, армии...

И вот в этот момент апогея и триумфа России В.С.Соловьёв пишет пророческое стихотворение "Панмонголизм", противопоставляя тогдашний расцвет Государства скорой будущности, и предостерегая от наваждения вечной великодержавности: "И всё твердят льстецы России: Ты - третий Рим, ты - третий Рим".
В первом четверостишие Соловьёв НЕ против панмонголизма, с первых строк он заявляет об этом, пророча именно такую судьбину для русской страны. Но до панмонголизма Россию ждёт "жёлтое" порабощение за отступление от заповеди божьей того, "Кто мог завет любви забыть..."

Панмонголизм
Владимир Соловьёв

Панмонголизм! Хоть слово дико,
Но мне ласкает слух оно,
Как бы предвестием великой
Судьбины божией полно.

Когда в растленной Византии
Остыл божественный алтарь
И отреклися от Мессии
Иерей и князь, народ и царь,-

Тогда он поднял от Востока
Народ безвестный и чужой,
И под орудьем тяжким рока
Во прах склонился Рим второй.

Судьбою павшей Византии
Мы научиться не хотим,
И всё твердят льстецы России:
Ты - третий Рим, ты - третий Рим.

Пусть так! Орудий божьей кары
Запас еще не истощен.
Готовит новые удары
Рой пробудившихся племен.

От вод малайских до Алтая
Вожди с восточных островов
У стен поникшего Китая
Собрали тьмы своих полков.

Как саранча, неисчислимы
И ненасытны, как она,
Нездешней силою хранимы,
Идут на север племена.

О Русь! забудь былую славу:
Орел двухглавый сокрушен,
И желтым детям на забаву
Даны клочки твоих знамен.

Смирится в трепете и страхе,
Кто мог завет любви забыть...
И Третий Рим лежит во прахе,
А уж четвертому не быть.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Odulf

кто такой Юрий Лукин? - харбинский журналист, "японский наймит" и "эмиссар тьмы" - по словам Рерихов. Какое он имел отношение к РФП(русской фашисткой партии)?.

Разве я писал, что он имел отношение к РПФ? Почитайте внимательно то, что я Вам писал.
По большому счету не важно кто такой Лукин, в рамках разговора важно почему он использовал Соловьева против Рериха. Использовал именно потому, что Рерих высказывал идеи о возрождении Азии, о формировании Союза Востока, в тоже время как Соловьев в своем "пророчестве" писал о "желтых ордах".
Как Вы сами для себя решаете это противоречие? Встаете на сторону Соловьева или Рериха?

Сообщение от Odulf

Ниже я приводил цитату Е.Р. об этом самом труде Соловьёва (Три разговора), привожу ещё раз:

В этой цитате Е.И. поддерживает конкретные слова одного из персонажей "Трех Разговоров". Где Вы в этих строках поддержка "пророчества" о Китае?

Сообщение от Odulf

отсылка Е.Р. к труду Оригена "О Началах" не значит, что нужно читать все труды Оригена,
отсылка к "Тайной Доктрине" и "Разоблаченной Изиде" - не значит, что нужно читать всю Блаватскую... и далее по списку, - это же очевидно (железная логика).

Вы перекручиваете мои слова. Найдите разницу между "читать" и "принимать безоговорочно". И в "Началах" Оригена есть суждения, которые вряд ли совместимы с концепциями Живой Этики и даже в ТД есть ошибки и неясности, но это не значит, что их не нужно читать или изучать.