Личность и Доктрина перевоплощения

[Владимир Чернявский]

Сообщение от diant

Владимир, я сейчас вас открыто покритикую, но не из злого умысла, а чтобы заострить мысль и избежать лишних слов.

Критика всегда хороша, если она незлобива и не ставит своей целью унизить или оскорбить человека. Вы, ведь, не ставите перед собой такой цели?
Меньше всего хотелось бы участвовать в состязании, где друг друга бьют по головам "незыблемыми истинами".

Сообщение от diant

Вернитесь к исходной точке, где вы первый раз написали эти слова. Вы там приравняли "некий набор дхарм" к понятию "ничто" из фразы Ан.Вл. - "ничто не перерождается и не переходит". И там вы назвали это просто "вопросом терминологии".
Но никакими ухищрениями терминологии никакой философ никогда не допустит, чтобы в "ничто" входило НЕЧТО, например ваши "дхармы". "Ничто" оно на то и "ничто", что в нем нет НИЧЕГО.

Нужно вернуться к словам Ан.Вл. Там же из контекста понятно, что речь идет о том, что "поток дхарм" - это не есть некая сущность (типа души), которая перевоплощается из тела в тело. Я говорю о том, что и в Теософии нет такой "сущности". А есть процесс "отражения" и "осеяния" Манаса.

Сообщение от diant

Ошибка! Даже не ваша, это ошибка целого мировоззрения, которое в итоге ведет к ложному пониманию восточного учения, в частности буддизма. Никогда ни Будда, ни кто-либо из посвященных не говорил об абстракциях. Ни о каких - только о том, что имеет реальное существование и приложимо в жизни.
Все, вплоть до самых высших мыслей (высочайший Манас) - все это материально и ГОРАЗДО БОЛЕЕ реально, чем наш мир.

Восточная философия действительно говорит о духовной реальности, которая реальней нашей повседневной действительности физического мира. Но при этом, описание этой духовной реальности разнится. Именно поэтому на Востоке такое огромное количество философских школ и учений. У каждого своя терминология и свое описание духовного мира. Когда мы рассуждаем о "Манасе", то это не значит, что мы обсуждаем истину в последней инстанции. Просто этот термин Махатмы использовали для описания духовной реальности в то время и для задач того времени. Так же как средневековые эзотерические учения использовали свою терминологию. Сама Теософская доктрина имела раскрытие во времени. Например, понятие "аурического тела" появилось на поздних этапах формирования доктрины. Ранее доктрина описывала процессы без этого понятия.

Сообщение от diant

Не понял этой мысли.
Какие "привычные и "бесспорные" для нас понятия" оказываются пустыми?

Такие как, к примеру, "личность" или человеческое "я". Это известные темы буддийских философских диалогов.

Сообщение от diant

Это еще одна ошибка. Если бы это было так, он бы тогда присутствал вне человека (иначе бы его просто НЕ СУЩЕСТВОВАЛО!).

В духовном мире понятия "внутри" и "вне" часто вообще не имеют смысла. Он "присутствует" не вне и не внутри. При этом с ним связана некая форма "низший манас".

[Владимир Чернявский]

diant, хотел бы свои предыдущие рассуждения проиллюстрировать выдержкой из письма Елены Ивановны:

:11.06.1935 Елена Рерих Рихарду Рудзитису Теперь Ваши вопросы о духе и душе. Вопрос этот вследствие неполных объяснений является сложным и запутанным в теософской литературе. Также и в разных Восточных Учениях число принципов, подразделения и сочетания их, входящие в определения духа и души, тоже варьируются. Но в действительности трудно совершенно отделить дух от души, ибо все такие подразделения по существу являются лишь различными качествами единой основной энергии, проявляющимися на разных планах и через разные центры и проводники. Так, во всех Учениях можно встретить подразделение человеческого существа на три основных начала – духовное, психическое и физическое – дух, душа и тело. В Восточных Учениях эти три основных начала расширяются для специальных целей, и мы уже встречаемся с четверичным, пятеричным, шестеричным и семеричным подразделением; последнее подразделение было принято и Великими Махатмами в Тайной Доктрине. Так, высший или основной синтетический принцип есть огненная энергия жизни или духа, разлитая во всём Космосе, требующая для своего фокусирования шестой принцип, или Буддхи (часто называемый духовной душой, в отличие от человеческой – животной души), образуя таким образом монаду, которая является первичным, несознательным воплощающимся Эго. Далее следует пятый принцип Манас – самосознание или мыслитель (высший разум), и эти три принципа составляют высшую триаду или уже сознательное бессмертное Эго человека, которое переживает в Девачане после распадения принципов, составлявших его земную личность или душу, или, как говорят восточники, его низшее Эго. Так, в Учении именно это высшее Эго, эта триада часто обозначается как дух или духовное начало, не имеющее самостоятельного непосредственного проявления на земле. Для проявления эта триада нуждается в четвёртом принципе. Так, человеческая душа должна включать четвёртый принцип, называемый Кама, через который проявляется желание, в двух аспектах, как Кама-Манас (ментальность или низший ум, интеллект, или в буквальном переводе ум желаний) и Форма (субъективная, форма ментальных и физических желаний и мыслей).

Заметьте, что Е.И. не говорит о незыблемости того или иного описания духовного мира. Каждое из описаний имеет место быть и варьируется для тех или иных "специальных целей". И Махатмами было принято одно из описаний для тех же "специальных целей". При этом Е.И. вскользь указывает на совершенно другой подход к видению "человеческой структуры" - как манифестации и градации единой энергии. И далее, хотя она и говорит о "воплощающемся Эго", но при этом это Эго не имеет "самостоятельного непосредственного проявления" в мире форм. Т.е. не имеет присутствия там, а только через создаваемого посредника, с которым оно связано некоторым образом.

[diant]

Сообщение от Владимир Чернявский

И далее, хотя она и говорит о "воплощающемся Эго", но при этом это Эго не имеет "самостоятельного непосредственного проявления" в мире форм. Т.е. не имеет присутствия там, а только через создаваемого посредника, с которым оно связано некоторым образом.

Присутствовать и находиться - разные вещи, я уже пытался выше это объяснить.
Оно ("воплощающееся Эго") там присутствует (в мире форм), но не находится; вы сейчас просто не точно выражаетесь.
Е.И. пишет, что оно не имеет "проявления", то есть не проявлено в мире форм (и не может быть в нем проявлено). Но нигде не сказано, что оно не присутствует в мире форм, ибо оно там действительно присутствует, а именно - в наше АУРЕ (аурическом яйце).

И та сокровенность, с которой Блаватская говорила о ауре, как утверждала она сама, связана с тем, что аура и есть проводник высшей Триады, которая в ней НЕ НАХОДИТСЯ, но ПРИСУТСТВУЕТ.

Е.П.Б. "Инструкции"
Причина, по которой запрещается открыто говорить об аурическом теле, кроется в его слишком большой сокровенности. Именно это тело после смерти ассимилирует сущность Буддхи и Манаса и становится проводником этих духовных принципов, не являющихся объективными, а затем, осиянное Атманом, возносится как Манас-Тайджаси в дэвачаническое состояние. Потому-то его и называют многими именами. Оно есть Сутратман, серебряная «нить», которая «воплощается» от начала манвантары до ее конца, нанизывая на себя жемчужины человеческой жизни – иными словами, духовный аромат каждой личности, за которой оно следует во время паломничества жизни. <...>

После смерти человека аурическое тело, когда его самые эфирные частицы вобрали в себя духовные принципы Буддхи и высшего Манаса и осияны Атманом, либо пребывает в дэвачаническом состоянии сознания, либо, если это совершенный адепт, предпочитает состояние нирманакаи, то есть того, кто очистился настолько, что стал превыше даже божественной иллюзии дэвачана. Такой адепт остается на астральном (невидимом) плане, связанном с нашей землею, и впредь движется и живет, обладая всеми своими принципами, кроме камарупы и физического тела.

Кроме того, кто внимательно читал книгу Кильнера "Аура человека", мог заметить, что ему сразу удалось усмотреть в ауре знак высшей триады (высшего Манаса! - только он конечно писал об этом другими словами). Но Блаватская выразила суть его наблюдений в одной фразе:

Е.П.Б. "Инструкции"
В действительности оккультизм приписывает Юпитеру голубой цвет, поскольку он сын Сатурна, который сам зеленый, а голубой как призматический цвет содержит в себе немало зеленого. Опять же, в аурическом теле будет много этого цвета от низшего манаса, если человек является материальным сластолюбцем, в то же время аурическое тело будет окрашено в более темный оттенок этого цвета, если высший Манас преобладает над низшим.

Что касается желания оскорбить - Владимир, я думал вы и сами чувствуете, но если спрашиваете: нет конечно.

Сообщение от Владимир Чернявский

В духовном мире понятия "внутри" и "вне" часто вообще не имеют смысла. Он "присутствует" не вне и не внутри.

Точно! И еще можно добавить (и эксперименты современной науки это уже подтвердили) - в этом мире нет не только понятий "внутри" или "снаружи" ("там" или "здесь"), но также нет понятия "расстояний". Там в принципе нет понятия "далеко" или "близко", они заменяются понятиями "есть связь" или "нет связи".

[Владимир Чернявский]

Сообщение от diant

Но нигде не сказано, что оно не присутствует в мире форм, ибо оно там действительно присутствует, а именно - в наше АУРЕ (аурическом яйце).

И та сокровенность, с которой Блаватская говорила о ауре, как утверждала она сама, связана с тем, что аура и есть проводник высшей Триады, которая в ней .

Вы уверены в тождествнности понятия ауры, аурического яйца и аурического тела? Я не занимался доскональным изучением этого вопроса. Было бы интересно получить подверждение.

[diant]

Сообщение от Владимир Чернявский

Вы уверены в тождествнности понятия ауры, аурического яйца и аурического тела?

Уверен.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от diant

Уверен.

Вот, я не уверен. Как я писал выше, понятие об аурическом теле было введено в теософскую доктрину на поздних этапах (Третий том ТД, Инструкции). Известная цитата из ТД3:

Причина, почему не было разрешено публично упоминать Аурическое Тело, заключалась в том, что оно так священно. Именно это Тело при смерти ассимилирует сущность Буддхи и Манаса, и становится носителем этих духовных принципов, которые не объективны, и затем, при полном сиянии Атмы на нем, возносится как Манас-Тайджаси в Дэвачанское состояние. Поэтому его называют многими именами. Оно есть Сутратма, серебряная «нить», которая «воплощается» с начала Манвантары до конца, нанизывая на себя жемчужины человеческого существования, другими словами, духовный аромат от каждой личности, которой оно следует через паломничество жизни. Это также тот материал, из которого Адепт формирует свои Астральные Тела от Авгоэйда и Майави Рупы книзу.
Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.3 отд.Некоторые статьи гл.Статья I

На мой взгляд, здесь речь не может идти об ауре. Если аурическое тело есть синоним Сутратмы, т.е. речь идет о теле Высших принципов, т.е. теле Высшей триады. В то время как "аура" - это синоним "дживы", т.е. жизненного принципа, который эманирует в телах человека, создавая то самое "свечение".

[Amarilis]

Сообщение от Владимир Чернявский

Вот, я не уверен. Как я писал выше, понятие об аурическом теле было введено в теософскую доктрину на поздних этапах (Третий том ТД, Инструкции). Известная цитата из ТД3:...На мой взгляд, здесь речь не может идти об ауре. Если аурическое тело есть синоним Сутратмы, т.е. речь идет о теле Высших принципов, т.е. теле Высшей триады. В то время как "аура" - это синоним "дживы", т.е. жизненного принципа, который эманирует в телах человека, создавая то самое "свечение".

Если аура не является излучением Аурического Тела, тогда излучением чего она является? Из чего эманирует жизненный принцип и что он из себя представляет?

[mika_il]

Сообщение от Amarilis

Если аура не является излучением Аурического Тела, тогда излучением чего она является? Из чего эманирует жизненный принцип и что он из себя представляет?

Жизненный принцип не эманирует, он оживляет. Он общий для всех. Аура (эманация) есть пространственное расширение жизни индивидуальной. Поэтому аурическая оболочка есть единственно истинный субъект и состояние чистейшей субъектности. В сочетании с самосознанием она становится телом - в смысле "места нахождения". Потому это "тело" сокровенно и не разглашается, надо полагать... Я согласен с Владимиром, что эти три не тождественны, но все три относятся к одному и тому же...

[diant]

Сообщение от Владимир Чернявский

На мой взгляд, здесь речь не может идти об ауре. Если аурическое тело есть синоним Сутратмы, т.е. речь идет о теле Высших принципов, т.е. теле Высшей триады. В то время как "аура" - это синоним "дживы", т.е. жизненного принципа, который эманирует в телах человека, создавая то самое "свечение".

Аура при жизни и после смерти - несколько разные вещи.
Книга Кильнера отчасти проливает свет на этот вопрос. Ему удалось четко разделить между собой две ауры - одна, эманирующая из тела человека, другая - отблеск его Высшей триады. Первая временна, так же как и само тело.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от diant

Аура при жизни и после смерти - несколько разные вещи.
Книга Кильнера отчасти проливает свет на этот вопрос. Ему удалось четко разделить между собой две ауры - одна, эманирующая из тела человека, другая - отблеск его Высшей триады. Первая временна, так же как и само тело.

Не берусь обсуждать опыты Кильнера. Однако, мне думается, что "отблеск его Высшей триады" - это суть "воздействие" на человеческую ауру Высшего Эго через связь высшего и низшего Манасов, соответствующим образом окрашивающее и "зажигающее" человеческую ауру. Но не в коей мере не присутствие Аурического тела в мире форм.