О тайне государства Платона

[Ивана]

Ллес, короче говоря, Вы митингуете за то, чтобы были случки по страсти когда хотите и сколько хотите и чтобы без детей. Я правильно поняла Ваш порыв в обсуждении этой идеи?

[Ллес]

Сообщение от Ивана

Ещё хотела сказать следующее, что мысли человека философами тоже обозначаются "детьми".

Я давно читала Платона, и не могу сейчас точно указывать текст.

И если где-то было упомянуто об убиенных незаконорожденных детях, то это могла быть аллегория о рождающихся в головах порочных мыслей, которым нельзя давать рост, предаваясь размышлениям на их счет. Вот и всё. Думаю, что Джай именно это постоянно говорит Вам.

А что мешает мысли называть мыслями?

Зачем усложнять таким ДИКИМИ способом?

По Вашей логике Платон говорил не о детях.

Хорошо.

Значит, и случку он предлагал устраивать не мужчинам и женщинам.
А кому?
Истчо лучше.

Значит, и передавать на воспитание в другие сословия - то не детей. А мысли.

Значит, и жребий
Короче вообще про Ми Ж Платон не говорил?

Повторяю.
Я не о Платоне а о текстах оговорю.

Платон мож и посвящённый.
А вот его трактаты - вот уж нет.

И надо судить по применимости в жизни советов.
А не по авторитетности.

А вам таких авторитетов тут напредлагают...

[Djay]

Сообщение от Ивана

Вам недостаточно цитат самого Платона, приведенных Леной К? где черным по белому было написано о том, что дети от "неправильных" родителей уводятся в другое место и отдаются в другие сословия?

Об убийствах - уже домыслы особо "ревностных" искателей истины.
Конечно, нужно уметь читать между строк, но надо и останавливать фантазии там, где написано прямым текстом.

Никого не заинтересовало то, что Платон прибегал в варианту диалогов в своих книгах? А ведь этод метод сам по себе должен наводить на мысли. Автор заставляет читателя следовать развитию идеи от одного собеседника до другого. Каждый высказывает (выкладывает) только кусочек узора (пазлик), и следующий говорящий может опровергать или соглашаться с предыдущим в таком диалоге. Автор же остается "за кадром" и задает только канву беседы.

[Ллес]

Сообщение от Ивана

Ллес, короче говоря, Вы митингуете за то, чтобы были случки по страсти когда хотите и сколько хотите и чтобы без детей. Я правильно поняла Ваш порыв в обсуждении этой идеи?

Если Вы прочитаете мои посты, то узнаете ответ.

Как интересно Вы общаетесь - даже не читая посты собеседника.
А потом сделаете выводы, будто он думает то, чего и нет.

Я за прямо противоположное.

Я ПРОТИВ случек, предлагаемых Платоном.
Сто раз это сказано.
А Вы вдруг противоположные мысли мне приписываете.
По невнимательности или нарочно?

Я за моногамию, добровольные браки по любви.

Настолько по любви, что брак становится незаконным, когда уходит любовь.

Я за то, чтобы детей рожали только в браках и только желанных и только по любви.
И только для тщательного воспитания в любящей его и друг друга семье.

И я за отсутствие вмешательства всяких философов, посвящённых, чиновников, святых, врачей, астрологов, владык и прочих в ВЫБОР ЛЮДЬМИ СУПРУГА или супруги.

Только их сердце может точно выбрать.

[Djay]

Сообщение от Ллес

А что мешает мысли называть мыслями?

Зачем усложнять таким ДИКИМИ способом?

По Вашей логике Платон говорил не о детях.

Хорошо.

Значит, и случку он предлагал устраивать не мужчинам и женщинам.
А кому?
Истчо лучше.

Значит, и передавать на воспитание в другие сословия - то не детей. А мысли.

Значит, и жребий
Короче вообще про Ми Ж Платон не говорил?

Повторяю.
Я не о Платоне а о текстах оговорю.

Платон мож и посвящённый.
А вот его трактаты - вот уж нет.

И надо судить по применимости в жизни советов.
А не по авторитетности.

А вам таких авторитетов тут напредлагают...

Как говорится - приложить не к чему. Тупик. Надо обходить.

[Ллес]

Сообщение от Djay

Как говорится - приложить не к чему. Тупик.

Скажите прямо - в тексте Платона НЕТ предложения случать людей по выбору философов.
Только не забывайте, что такую цитату Лена К. приводила.

[Djay]

Сообщение от Ллес

Скажите прямо - в тексте Платона НЕТ предложения случать людей по выбору философов.
Только не забывайте, что такую цитату Лена К. приводила.

Вы флудите тему. Вашу мысль люди поняли, и высказались. Стопиисят раз повторять одну и ту же чушь нет смысла.

[Ивана]

Сообщение от Ллес

кажите прямо - в тексте Платона НЕТ предложения случать людей по выбору философов.
Только не забывайте, что такую цитату Лена К. приводила.

Речь идет об идеальном государстве. Но чтобы его построить, нужно сначала неидеальное, нарушенное, больное, превратить в здоровое и идеальное. Как это сделать? Сначала - жертва: всё по науке, минуя минуты страсти. И тут без советов, рекомендации специалистов не обойтись. В данном случае специалистами будут философы - посвященные. В нашем случае: астрохимия, рекомендации врачей, психологов. Вот о чем речь. И уже такая практика входит в жизнь.

Хотите отстоять свое право выбора? А не думали ли Вы, что выбор философов будет Вам очень по сердцу? Как такой вариант?

[Ивана]

Сообщение от Ллес

Как интересно Вы общаетесь - даже не читая посты собеседника.
А потом сделаете выводы, будто он думает то, чего и нет

по-моему, именно так Вы и поступаете с постами Ваших собеседников.

[DmitMack]

Сообщение от Ллес

Интересный вопрос.

Но тут сложно.

Вы же сами наблюдаете, как люди умудряются одновременно любить и идею единобрачия, и идею случек по приказу философов.
И говорят, что нет никакого противоречия.

Все-таки у вас спор с Леной не про это. Она пытается сказать, что Платон такого не писал. Вы же аллегориями не заморачиваетесь. Раз написано – значит написано. И все тут. Так же тут высказывается мнение, что нельзя Платона понимать буквально. Надо – образно. Однако Блаватскую нет, не цитируют. Мол все и так все знают. Подозреваю однако что про андрогинов у Блаватской тот человек первый раз слышит… Но ладно, это просто накипело. Я вас понимаю. Вы искренне пытаетесь понять, но не можете. Как человек, который только начал проходить сложение и умножение, а тут раз – и интегралы. И такое презрение – ну вообще отсталый, чего сюда пришел? Интеграл не знает. Объяснить однако лень.

Это слишком большая абстракция.

У вас проблема – вы не можете ухватить абстракцию, вжиться в ситуацию, пройти её под знаком – абстрактно. У меня надо сказать тоже. Все-таки попробуйте решить задачу. Я для себя ответ знаю. Поэтому такая ситуация для меня уже смысла не имеет. А у вас как раз может в этом вся проблема.

«Дело не в сложности.
А в НЕВЕЖЕСТВЕ.
В том, что многие девушки ни разу в жизни ни от кого не услышали про цикл и про то, что в первую половину можно залететь, а вторую вряд ли.

Те, кто против "РАЗВРАТНОГО" обучения основам гигиены - могут ликовать.

Только уточните у врачей подробности. Цикл бывает и не 28 дней, а больше или меньше.
Но суть та же.»

Ну да, признаюсь – невежественен. Но наверное есть курсы какие-то, про правильную половую жизнь. Наконец есть врачи. Есть сексопатологи. Они все должны объяснить, разве не? Особенно девочкам, мальчикам это ни к чему. Я к чему – хоть они и есть, а аборты не исчезли. Значит не работает способ…

«То, что планета погибает.
А что?»

Слишком обще. Отчего погибает? Мне кажется от выхлопных газов урон здоровью горожан больше, чем от того, занимаются они сексом или нет…

[Ллес]

Сообщение от Djay

Вы флудите тему. Вашу мысль люди поняли, и высказались. Стопиисят раз повторять одну и ту же чушь нет смысла.

Это не флуд.
Это ясно любому.

Пост про текст Платона о государстве в теме про государство Платона - это разве флуд?

И ничего Вы не высказались.
Вы так и не сказали, что интерпретировать слова про "сделайте так чтобы дети не выросли"..
И как совмещаете случку с единобрачием.

[DmitMack]

Сообщение от Ивана

Речь идет об идеальном государстве. Но чтобы его построить, нужно сначала неидеальное, нарушенное, больное, превратить в здоровое и идеальное. Как это сделать? Сначала - жертва: всё по науке, минуя минуты страсти. И тут без советов, рекомендации специалистов не обойтись. В данном случае специалистами будут философы - посвященные. В нашем случае: астрохимия, рекомендации врачей, психологов. Вот о чем речь. И уже такая практика входит в жизнь.

Хотите отстоять свое право выбора? А не думали ли Вы, что выбор философов будет Вам очень по сердцу? Как такой вариант?

Не согласен. Сначала - модель. Этого самого идеального государства. Такая, чтобы все её поняли. В деталях. Не как аллегории, а практично, на земном плане. Аллегории конечно нужны. Но это должны быть не свои фантазии, а именно пояснения из Учения. Конечно, свои фантазии тоже возможны, но надо прямо говорить - что это именно мои мечты. Мое понимание. Я кстати наверное стесняться не буду. Опишу позже, как вижу идеальное государство. То, в котором я сейчас готов жить. А не в образе пчелы.
И уже потом - модель достижения этой модели. Сам Путь. План, если хотите. Вы сейчас поднимете крики - да кто ты такой, чтобы сметь думать о Плане? Считаешь себя равным Владыке? Какое самомнение! Отвечу. Нет. Не считаю равным. Я считаю надо что-то делать, а рука Владыки уже приложиться. Что я сейчас вижу вместо сплоченных рядов агнийоговцев? Дымящееся болото. Вы не хотите шевелиться. Разучились мечтать. Давайте же соберем мужество - и дерзнем. Расскажем хотя бы о своих мечтах. По ним видно будет, готовы ли мы к Новой Стране.

[Ллес]

Сообщение от Ивана

Речь идет об идеальном государстве. Но чтобы его построить, нужно сначала неидеальное, нарушенное, больное, превратить в здоровое и идеальное. Как это сделать? Сначала - жертва: всё по науке, минуя минуты страсти.

А где Вы эту науку встречали?

Дело в том, что как раз НАУКА говорит, что самые здоровые дети - от влюблённых родителей.

И народ давно это заметил.
"Дитя любви" - так называли детей самых красивых.

И тут без советов, рекомендации специалистов не обойтись. В данном случае специалистами будут философы - посвященные. В нашем случае: астрохимия, рекомендации врачей, психологов. Вот о чем речь. И уже такая практика входит в жизнь.

Обойтись можно отлично.
А то Вы добьётесь того, что примут закон о том, что на брак можно получить разрешение астролога.

И поехали взятки.
Думаете, что такого не будет?
ТОЛЬКО так и будет.

Хотите отстоять свое право выбора? А не думали ли Вы, что выбор философов будет Вам очень по сердцу? Как такой вариант?

А философы разве там оставляют право выбора кому-то?

Они могли бы ПОДСКАЗЫВАТЬ.
Но НЕ РЕШАТЬ за человека.
Это раз.

А два - они же каждый раз на новую случку нового партнёра приводят.
А не одного и того же.
Это - ИППП. Знаете об этом?

Вы не считаете, что вместо таких случек должен быть нормальный постоянный брак?

Короче, люди сами разберутся, с кем жениться и детей рожать.
Не место тут всяким.

[Ллес]

Сообщение от DmitMack

Опишу позже, как вижу идеальное государство. То, в котором я сейчас готов жить.

Новую тему откроете?

[DmitMack]

Сообщение от Ллес

Новую тему откроете?

Надеюсь разрешат сказать в этой. Ведь это в какой-то мере диалог с Платоном. В чем я с ним согласился, а в чем нет. Быть может другие нормальные люди дадут наконец цитаты по теме, где раскроют, что эзотерически хотел сказать Платон по той или иной проблеме. И получится стройная модель, как правильно должно быть. А потом уже можно подумать, как этого достичь

[Ллес]

Сообщение от DmitMack

Все-таки у вас спор с Леной не про это. Она пытается сказать, что Платон такого не писал.

Она может утверждать, что он имел в виду другое.
И пояснить.
Вот Ивана хорошо придумала про детей-мыслей.

А говорить, что не писал, приводят при этом цитату, где он именно написал, это как?

Вы же аллегориями не заморачиваетесь. Раз написано – значит написано. И все тут. Так же тут высказывается мнение, что нельзя Платона понимать буквально. Надо – образно.

Хорошо, пусть предлагают трактовки.

Но не предлагают же.

И если всё не про людей, а про мысли - где и про людей-то тоже?
Государство людей имеет или нет? Только мысли?

Ну да, признаюсь – невежественен. Но наверное есть курсы какие-то, про правильную половую жизнь. Наконец есть врачи. Есть сексопатологи. Они все должны объяснить, разве не? Особенно девочкам, мальчикам это ни к чему.

Я не вас в невежестве упрекаю.
А мальчикам - тоже к чему.
Сексологи в книгах объясняют.

Слишком обще. Отчего погибает? Мне кажется от выхлопных газов урон здоровью горожан больше, чем от того, занимаются они сексом или нет…

От секса дети. Отсюда перенаселённость.
Отсюда и повышенное число автомобилей и выхлопов.
Так?

Я так-то вообще за воздержание после рождения 2 детей.
Иначе планета лопнет от избытка людей.

Уже сейчас из-за избытка люди разрушили озоновый слой,
вырубили леса (на 50%!!!!),
почти убили почвы,
почти выловили рыбу в океане.

Впереди весёлая жизнь, где не хватает почв и еды. И воздуха и воды.
Духовным людям будет проще - они умеют жить без воздуха воды и еды.

[Лена К.]

Сообщение от DmitMack

Все-таки у вас спор с Леной не про это…

DmitMack, это не спор. Неуспокоенный астральный вихрь бессмысленно пытаться в чем-то убедить. Он все время раскручивает себя, чтобы, возможно, спрятаться от каких-то глубинных проблем, или с какими-то другими целями. Причем тематика не важна. Принцип действия будет один и тот же. Но таким положением вещей можно воспользоваться для дополнительного обдумывания некоторых направлений.

[Ллес]

Кстати, можно оставить в покое аллегории.

И теперь на нормальном человеческом языке рассказать.
Какой должна быть семейная политика по Платону.

Брак или случка?
Дети живые или нет?
Эпидемия ИППП есть или нет?
Насилие в браке или нет?
Детей мамки кормят или мамок не пускают к детям?
Дети в родителями растут и живут или в спец.учреждениях?

Давайте, расшифруйте аллегории.

Мудрецы, ау?
Вы готовы дать ответы?

А если собираетесь расшифровывать ещё сто лет - так и скажите.
Без Вас тогда придумаем, как устроить жизнь.

[Ллес]

Сообщение от Лена К.

это не спор.

Оставьте себе любимого Платона со всем его аллегориями.

И просто расскажите, моногамию будем делать в стране или случку по выбору мудрецов.

[Ллес]

Сообщение от Лена К.

Неуспокоенный астральный вихрь бессмысленно пытаться в чем-то убедить

Вот опять. Что Вы, что Джай - только бы обозвать оппоненты дураком = астральным вихрем и т.д.

Я не стану спорить и отвечать в таком же тоне - не стану давать оценки Вашему стилю дискуссии.

Просто помните - что сюда придут люди, которые прекрасно поймут, чей стиль дискуссии чего стоит.