Но так как я юридически не подкована, мне очень трудно самой ответить на такое письмо, чтобы обосновать всё юридически правильно и постараться повлиять на ситуацию. Прошу вашей поддержки, друзья! Помогите защитить Шамбалу!
«Американские коллеги объяснили мне, что низкий уровень общей культуры и школьного образования в их стране — сознательное достижение ради экономических целей. Дело в том, что, начитавшись книг, образованный человек становится худшим покупателем: он меньше покупает и стиральных машин, и автомобилей, начинает предпочитать им Моцарта или Ван Гога, Шекспира или теоремы. От этого страдает экономика общества потребления и, прежде всего, доходы хозяев жизни — вот они и стремятся не допустить культурности и образованности (которые, вдобавок, мешают им манипулировать населением, как лишённым интеллекта стадом).» В.И. Арнольд.
Отчего непосредственно в ту эпоху, когда у жителей планеты возникло столько средств и возможностей для образования и творчества, мы видим такой поток примитивности в кино, в сети и на ТВ?
Шаблоны и стереотипы значительно облегчают мышление. Чем больше в голове трафаретов и общепризнанных точек зрений, тем меньше простора для собственной мысли. Особое значение занимает мнение «авторитетов», выступающих в СМИ – артистов, спортсменов, политиков, телеведущих: если все время слушать их, то не придется трудиться над составлением собственного мнения. Обыватель должен мыслить строго оценочно. Оценки должны носить категоричный, однозначный характер: вот это добро, а вот это зло; это хорошо, а это плохо; это белое, а это черное – третьего не дано, никаких серых оттенков и полутонов.
Чем по сути занимается гражданин, расслабляясь после работы перед телевизором? Юмористические передачи (а равно как и смешные картинки и видео, и «высказывания» в Интернете) занимают львиную долю досуга обывателей. Лучший юмор для граждан, это так называемая «ржака» – когда какое-то неадекватное действие, не требующее раздумий, вызывает реакцию смеха.
На минимизацию привычки мыслить направлена вся многообразная индустрия развлечений – по 50 каналов телевидения в каждом доме, всевозможные шоу, торгово-развлекательные комплексы, бары, клубы и кафе, алкоголь. Никто не будет спорить, что «Дом-2», передачи по ТНТ, сериалы и музыкальные клипы, а равно как и кликанье мышью в поисках ржаки или половой разрядки на просторах Интернета никак не развивают Культуру и разум, а наоборот – подавляют их. Примитивность, сексуальное поведение, агрессия и эпатаж прославляется в телешоу и комедиях. Там наглядно демонстрируется, как это весело и прикольно – быть примитивным и неадекватным.
Другой насаждаемый «тренд» – массмедиа поощряют и развивают в потребителях определенные эмоции и качества. Например: - Алчность, жадность, стремление к халяве; - Чувство превосходства, эгоцентризм, нарциссизм, чванство. - Агрессия, стремление доминировать; - Сексуальный инстинкт, желание выглядеть привлекательно; - Желание выделяться, быть особенным, не таким, как все; - Стремление быть модным, быть «в тренде», не отставать от жизни, чаще менять гардероб и обновлять вещи.
Такие эмоции и стремления в древних культурах принято считать низменными. Люди, головы которых забиты подобным, все чаще напоминают стаи грызущихся животных, чем цивилизованное общество. Отсюда мы получаем разобщенных, равнодушных, жестоких друг к другу сограждан.
Конечная цель массмедиа – даже не столь отупление через развлечения, сколько формирование примитивного потребителя. Идеальный потребитель должен быть уверен в своей исключительности, быть эгоистичным и самовлюбленным. Его «Я» и его ''хотелки'' должны быть в центре его вселенной. Поощряется не логическое, а эмоциональное и чувственное отношение к происходящему. Желания человека затмевают его реальные потребности. Люди стремятся сильно желать новые вещи, даже когда в них нет практической нужды.
В статье анализируются позитивные и негативные высказывания проживающих в России иностранцев из стран Запада с позиций различий в культурных ценностях между исходной и принимающей культурами.
Цитата:
В настоящее время нами проводится исследование «Динамика эмоциональных состояний в условиях кросскультурной адаптации», целью которого является выявить наличие стресса аккультурации у временно проживающих в России представителей англоязычных стран, выяснить динамику их эмоциональных состояний в течение шести месяцев и установить взаимосвязь выраженности стресса с индивидуальными и личностными факторами. Предполагается, что участники подвержены стрессу адаптации в связи со значительной дистанцией между исходной и принимающей культурами, при этом стресс выражен умеренно ввиду добровольных мотивов их приезда в Россию. Дистанция между исходной и принимающей культурами определяется несходством национальных языков, различиями в менталитете, обычаях, традициях, в бытовой и межличностной сферах, обусловленными различиями в природно-климатических условиях, исторически сложившимися социально-экономическими и политическими особенностями и различной ценностной ориентацией.
Последний раз редактировалось Amarilis, 13.02.2016 в 08:46.
(Просьба: администрация форума, так как невозможно почему-то найти на форуме отдельную тему по поводу прекращения кощунств над Святым Словом ШАМБАЛА, то при необходимости перенесите данный пост в такую отдельную тему, если она есть...) ------------------------------
...Эта кощунственная мерзость продолжает плодиться массово:
Надо писать всем (!) нам в администрацию соц.сети ВКонтакте с требованием заблокировать страницы.
Для этого:
1. Пишем жалобу в службу поддержки, вот на этой странице: https://vk.com/support?act=new (для этого нужно иметь аккаунт ВКонтакте)
Пишем обосновывая и аргументируя.
В том числе ссылаясь на правила самого сайта ВКонтакте http://vk.com/terms где сказано:
6.3. Пользователю при использовании Сайта запрещается:
6.3.4. загружать, хранить, публиковать, распространять и предоставлять доступ или иным образом использовать любую информацию, которая:
(а) содержит угрозы, дискредитирует, оскорбляет, порочит честь и достоинство или деловую репутацию или нарушает неприкосновенность частной жизни других Пользователей или третьих лиц; (б) нарушает права несовершеннолетних лиц; (в) является вульгарной или непристойной, содержит порнографические изображения и тексты или сцены сексуального характера с участием несовершеннолетних; (г) содержит сцены бесчеловечного обращения с животными; (д) содержит описание средств и способов суицида, любое подстрекательство к его совершению; (е) пропагандирует и/или способствует разжиганию расовой, религиозной, этнической ненависти или вражды, пропагандирует фашизм или идеологию расового превосходства; (ж) содержит экстремистские материалы; (з) пропагандирует преступную деятельность или содержит советы, инструкции или руководства по совершению преступных действий; (и) содержит информацию ограниченного доступа, включая, но не ограничиваясь, государственной и коммерческой тайной, информацией о частной жизни третьих лиц; (к) содержит рекламу или описывает привлекательность употребления наркотических веществ, в том числе «цифровых наркотиков» (звуковых файлов, оказывающих воздействие на мозг человека за счет бинауральных ритмов), информацию о распространении наркотиков, рецепты их изготовления и советы по употреблению; (л) носит мошеннический характер; (м) а также нарушает иные права и интересы граждан и юридических лиц или требования законодательства Российской Федерации.
Обычно достаточно нескольких жалоб. Хорошо будет, если они будут от коллектива (подписи) или, например, администрация форума напишет жалобу.
2. То же самое (то есть жалобу в службу поддержки ВКонтакте) надо писать и на владельца/администратора сообщества (контакты администратора обычно указаны на странице сообщества)! И требовать заблокировать его страницу, за нарушение правил сайта (см. выше).
В письмах в службу поддержки объяснить можно и то, что мы параллельно направляем в различные инстанции - письма и заявления, с требованием блокировки этих кощунственных страниц ВК. И просто так этот вопрос не оставим. Чтобы служба поддержки понимала, что это серьезно.
3. Пункты 1 и 2 это подача жалоб в ручном режиме, в службу поддержки. Но обязательно надо жаловаться и в автоматическом режиме. То есть делается это так: а) Вам нужно зайти на страницу этого сообщества и отметить одно из сообщений как спам. б) Для этого - в верхнем правом углу над сообщением на стене Вы увидите крестик. Чтобы пожаловаться на это сообщение, нажмите на крестик. в) После чего Вам будет автоматически предложено отметить другую причину: оскорбление и т.д. Жмем "оскорбление". Для того, чтобы выбрать одну из указанных причин (оскорбление), нужно навести курсор мыши на нужный пункт и отметить его, нажав на левую кнопку мыши. г) Спускаемся по стене сообщества и помечаем таким образом спам\оскорбление 10-20 сообщений.
Можно и др. меры защиты Святого Слова ШАМБАЛА найти. Если захотеть. И если не быть равнодушным... Но хотя бы эти 4 пункта, может ведь сделать каждый - или как? Поэтому потратьте хотя бы один вечер на это благое и так нужное дело! Неужели не найдем времени на это??
По-моему, интересный материал как продолжение разговора:
Цитата:
От несвободы к свободе или больше памятников, хороших и разных
Когда я составлял обращение к общественности с призывом поддержать протест против установки памятника «The Beatles» в Ростове-на-Дону, культурные аспекты этой проблемы представлялись мне настолько самоочевидной вещью, что я упомянул о них лишь вскользь, сфокусировав основное внимание на не самом очевидном политическом подтексте. Изучив реакцию горожан, я убедился, что глубина понимания причин протеста очень разная и некоторые вопросы нуждаются в более развёрнутых пояснениях. Потому для начала напомню те тезисы, которые наиболее выпукло обозначились в ходе общественной дискуссии.
Что плохого в памятнике? Бесплатно для города, почему бы нет, кому он мешает?
«Битлз» такие хорошие! Они изменили музыкальную культуру. Ну за что?
Зачем вы тратите время на такие пустяки? Вам заняться нечем? У города есть реальные проблемы.
Это не «Битлз» развалили СССР!!!
Мы за «Битлз» и хотим памятник! Не нравится — проходите мимо, не смотрите.
Итак, по порядку.
1. Что плохого в памятнике? Бесплатно для города, почему бы нет, кому он мешает?
Вопрос показывает, что некоторые люди вообще слабо себе представляют смысл и роль памятников. Для них что грандиозный «Медный всадник», что монументальная «Тачанка», что мещанский «Торгуй праведно» — почти одно и то же, очередной истукан, рядом с которым можно назначить встречу, отметиться на торжество, на худой конец, потоптаться с транспарантами по какому-нибудь важному поводу. Но назначение памятников, в сущности, несколько глубже и рассматривать эту тему, как всегда в подобных случаях, стоит немного издалека. Дело в том, что человек — существо социальное, и ему присуща врождённая потребность идентификации себя через принадлежность к определённому коллективу, потребность объединяться вокруг той или иной идеи, общего образа мысли. Тяга к коллективному настолько велика, что почти каждый стремится как-то символически её обозначить: вот он вешает крест на шею, вот крепит значок к лацкану пиджака, вот отращивает волосы и дополняет свой гардероб металлическими цепочками, вот стрижётся наголо и обувается в военные ботинки, вот одевает пёстрый берет и полосатую майку, вот обматывает вокруг шеи разноцветный шарф, вот повязывает на руку ленточку, вот татуирует знаки на теле — эти примеры бесчисленны. Тем или иным способом человек заявляет о своих взглядах, интересах, отождествляя себя с некоторым сообществом. При нормальном положении дел выражением таких коллективных стремлений занимается государство. Это единственный субъект, который через свои институты способен сформулировать общенациональную сверхзадачу, сфокусировать сознание граждан на универсальных, общечеловеческих ценностях. Для этого оно формирует соответствующую культурную среду, выстраивает систему образования, организует массовые мероприятия, создаёт информационный фон и т. д. В традиционном обществе эту функцию (в числе прочих) выполняли монархия, церковь, дворянство, аристократия. В Советском Союзе этим занимались министерства культуры, просвещения, идеологические работники и т. д. Сегодня этим занимается кто попало, а любая попытка заговорить о том, что это не есть хорошо, вызывает обвинения в тоталитарном образе мысли, а особо впечатлительные начинают ёрзать на стуле, представляя себе тёмный коридор, кирзовые сапоги комиссаров и печатные машинки, выстукивающие «... без права переписки». Борцы за свободу и демократию могут выдохнуть. Благо, рабские времена унылого совка давно прошли, оставив позади весь ужас идеологической муштры, когда неокрепшие пионерские умы под угрозой остракизма заставляли денно и нощно зубрить кодекс строителя коммунизма и маршировать в галстуках. Сегодняшняямолодёжьмыслитсвободнои одеваетсяисключительнопо своему вкусу, избавившись наконец от всех форм навязывания коллективного образа действий — никакого насилия, никаких шаблонов, никакой униформы. А если всё и не совсем так, то о чём же теперь тужить? За что боролись, на то и напоролись. Вернёмся к нашей теме. В сущности, стремление объединяться — это самая естественная форма человеческого самовыражения. И даже убогая маркетинговая индустрия со всеми своими «креативными» находками понимает, что для эффективного развития организации сотрудникам нужна самоидентификация, нужен образ успешного коллектива, транслируемый во вне. В том числе для решения этой задачи создаётся корпоративный стиль, и любая уважающая себя крупная компания занимается разработкой корпоративной культуры и имеет для этих целей соответствующие подразделения и ответственных лиц. Но умы, озарённые сиянием либеральной мысли, каким-то непостижимым образом пришли к выводу, что то, что является нормой для любой корпорации, должно быть законодательно запрещено в государстве. Адепты нового религиозного учения «Торгуй праведно!» ловко объяснили общественности, что одеть пёстрый галстук, потому что ты вместе со своим дружным коллективом «впариваешь» согражданам потребительские кредиты, чтобы потом обобрать их до нитки, — это престижно, а если ты его надеваешь, потому что таким образом выражаешь причастность к строительству великой страны — это стыд, рабство и последствия идеологического давления. Когда плакаты вдоль улиц и проспектов призывали «Учиться! Учиться!...» — это была пропаганда и насилие над личностью. Когда вместо них зияет «Досуг для настоящих мужчин» в компании с недвусмысленной картинкой — это вдруг стало называться «свобода». Так государство, уступив место «невидимой руке рынка», было изгнано из своей законной сферы. Пока оно выполняло свои функции надлежащим образом, формулирование идеологической концепции на протяжении столетий (!) было его исключительной прерогативой. В этом сложном длительном процессе, растянутом на многие поколения, памятники являются хотя и не первичной, и не самой очевидной, но всё-таки очень значительной частью. Как маяки, они указывают путь строителям будущего, напоминая о мужестве, о героизме, о гениальности, о достижениях, о страданиях — обо всём том, что делает человека человеком, заставляет гордиться своей страной, помогает идентифицировать себя как личность, принадлежащую определённой культуре. Поднять планку культурных достижений, и следовательно, коллективную самоидентификацию на должную высоту может только государство, ибо ни у одного другого субъекта для этого нет ни ресурсов, ни соответствующей заинтересованности. И если оно самоустраняется из культурной жизни, то в ней образуется вакуум, естественные потребности в великом, героическом, объединяющем остаются невыраженными, ибо исчезают образы, которые должны были служить ориентирами. А поскольку «свято место пусто не бывает», то в эту сферу незамедлительно начинает вторгаться суррогат, подменяющий общечеловеческие ценности на коммерческий интерес и фальшивые идолы субкультурного менталитета. В общем случае это банальный потребительский инстинкт, подаваемый под разным соусом («мы против неравенства», «мы против глобализации», «мы против узурпаторов», «мы за свободу», «мы за мир» и т. д.). Формулировка в частных проявлениях отличается, но суть их всегда остаётся одна и та же — если очень утрированно, то: ничего не создавать, не работать, получать от жизни удовольствие. Было бы упрощением сказать, что субкультуры рождаются как реакция на ослабление позиций государства в социальной жизни — их зарождение это отдельная тема — но массовое распространение они получают не в последнюю очередь в силу данного обстоятельства. Так провоцируется бурный расцвет всевозможных молодёжных течений: хиппи, панков, готов, эммо и т. д. Как правило, эти группы вырабатывают свою примитивную доктрину, объединяющую людей уже не для решения какой-то сверхзадачи, не на базе общечеловеческих ценностей, а на упрощённых социальных установках и профанских лозунгах, доступных и понятных малообразованному сознанию, заряженному жаждой сладкой жизни: «секс, наркотики, рок-н-ролл», «занимайтесь любовью, а не войной» и т. д. — нет никакой нужды все их перечислять. Кто-нибудь может назвать хоть одну субкультуру, основой которой был бы труд? Уже один этот пример должен бы раскрыть всю паразитическую сущность сообществ, образовавшихся вокруг ложных ценностей. Теперь, осмыслив вышесказанное, должно быть понятно, что при нормальном отношении к вопросам культуры любой памятник, как символический образ всего высокого, к чему стремится человечество, должен противостоять субкультурам, а не обслуживать их. Если мы начнём воздвигать памятники молодёжным идолам, то дальше придётся сносить Пушкина и на его место ставить Майкла Джексона, а вместо Чехова — «The Prodigy». Чем поколение 90-х хуже поколения 60-х? У него тоже есть свои кумиры, чьё творчество отмечено «музыкальными инновациями». Поэтому памятник, конечно, не обязательно должен воплощать национальных героев или выходцев из родных краёв, но он должен рассказывать людям о прекрасном, великом. В этом есть истинное назначение монументов и оно прямо противоположно той роли, которую будет играть предлагаемая скульптурная композиция, повествующая о том, как славно жили стиляги из Ливерпуля, развлекая толпы незатейливыми куплетами. Здесь мы подходим ко второму вопросу, о качестве произведённых «Битлз» музыкальных продуктов....
По-моему, интересный материал как продолжение разговора:
Это защита Чехова?))))
Прочитал статью и сформировалось ощущение, что защищать культуру нужно не только от засилья памятников Битлз, но и от подобных авторов. (иллюстрация к теме "как бороться со злом"))))
Цитата:
И поклонники этой группы должны бы понимать, что агрессивное навязывание своих частных вкусов окружающим — в том числе через установку памятников в общественных местах — это тупиковый путь, который не придаст значимости ни их кумирам, ни им самим.
Просто он не понимает сколько людей на самом деле относятся с симпатией к битлам. )))Да и с агрессивным навязыванием - тоже как-то вышло несуразно. Агрессию и навязывание больше вижу в статье чем в памятнике. На два порядка больше.
Правила форума
Справка
Расширения
Помоги Шамбале! 
Тут только рериховский форум, а для защиты Шамбалы вам вообще на другой сайт надо: 
Комбинированный вид