Министерство культуры против МЦР

[andrei.mk]

Сообщение от Iris

Хочу обратить внимание всех присутствующих - НИКАКИХ требований и даже просьб о гос.финансировании МЦР не выдвигал и не выдвигает. Только просьбы о льготах и поддержке, которая была обещана СНР при передаче Наследия или тех льготах, которые имеют аналогичные организации в соответствии с законом.

А разве это было бы плохо? Я задал вполне конкретный вопрос и считаю, что это было бы хорошим решением. Тем более, что выше Вы согласились с таким вариантом. Что не позволило ответить просто-да?

Сообщение от seee

Департамент культуры Норвегии решил, что такой музей очень важен и нужен и для страны, взяв его ( частный, не общественный даже!) полностью на своё обеспечение. Вот так и живёт частный музей на государственном обеспечении привлекая множество туристов, знакомя их с бытом и ремеслом маленького норвежского городка. Замечательный пример сотрудничества!

И еслит государство не понимает нужности и важности проводимой МЦР работы, то просто необходимо ему это обосновать, потребовать, попросить, как угодно.

Сообщение от irene

Как Мы могли спать с предателем под одним шатром?

[irene]

Сообщение от andrei.mk

Можно и поспать, если Луч Вл. осветил такое действие духа.
Но очень много сказано и о других действиях, не таких "сонных".

Теперь спорить о конкретных действиях МЦР не смогу - не знаю. Вполне допускаю, что были ошибки. Может и много.

Но со слов самих "обвинителей" вижу, что они не правы в целом в их подходе. Они уже пропустили много голов в их ворота и учиться у них нечему. Если не сказать, что они играют за другую команду, сидоровско-агешинскую.

[Дамин]

Государство представляют люди. Я лично имел дело с представителями Государства. Надолго я запомнил всё своё бессилие перед всемогуществом госмашины и полное её равнодушие к нуждам простых людей. Надо иметь железобетонное терпение, упорство, возможность нанять хороших адвокатов, кучу времени, деньги на всё это. Немного найдется людей у которых есть такие возможности. А одной правдой-матушкой и благим пожеланием пробить государственную броню невозможно.

[Michael]

Сообщение от irene

Переведите в плоскость МЦР и тех, кто даёт советы на многих страницах. Кто из них Ростехнадзор, Налоговая, инженерные службы и др.? Кто?

Н.Д.Спирина, например. Есть также свидетельства от людей, общавшихся с С.Н. Рерихом.

Но ведь есть те, кто заявляет: а я вот такой и пребуду на моём уровне, но буду вас шпынять тем, что мне не по нраву. Зато если вы мне что-то скажете, то берегитесь...

непонятно о ком и о чем речь.

Вот и надо с ним держать связь, а не слушать тех, кто не несёт ответственность.

А как определить у кого она есть, а у кого нет?
Только по своим ощущениям. Поэтому я и написал, что мы все в равном положении и каждый решает сам.

А я говорила про разборки на форуме.

Мнения шли и идут не только от форумчан.

Я и не принимаю решения за МЦР, если Вы мне это обращаете. Но считаю, что МЦР само должно разбираться в том, что ему поручено. Другие могут помогать молитвой, но не постоянным шумом, помоями и камнями в огород.

Критика всегда неприятна, но далеко не все замечания являются помоями и камнями.

В принципе, ситуация подходит к логическому завершению, остается только ждать, не усугубляя её.

А речь о тех, кто откровенно заявил: что это за "связи" такие, "молитвы", что за чушь? Мы, вот, читаем и уже всё знаем за другого. Другие не так резко, но ту же позицию высказывают: Мы всё знаем и можем вываливать всё это, чтоб обвинить. Но ведь истина видна с уровня выше, устремление к которому они и отвергли.

Интересно, кто так заявляет?
Я вот например часто сталкиваюсь с ситуацией, когда свое личное мнение выдается за мнение Иерарха. Так до сих пор некоторые говорят, что Н.Д. Спирина поступила бы так или эдак. Л.В. Шапошникова ушла с земного плана, явного преемника не оставила. Более того, ее завещание было скрыто, что заставляет думать, что её воля могла противоречить всему происходящему.

А вообще, сильное отвращение сложилось к тому, что называется РД. Одни признают заслуги МЦР и ЛВШ, другие выставляют её исчадием ада. Не может быть, чтоб были правы и те, и другие.

Обычно бывает, что каждая сторона в чем-то права, но важен размер этих правд. К тому же надо смотреть явление во времени.
Пока что не произошло финальное разделение, т.е. не подсчитана средняя сумма добра и зла.

Я хочу разобраться, применяя Учение и вижу, что то, в чём её обвиняли по части позиций, не имеет основания. Про всё не могу судить, а преждевременно болтать не хочется.

Тогда не стоит преждевременно объявлять картинку черно-белой без градаций.

Но доверие к некоторым обвиняющим, увы, улетучилось. Отвратительно всё это! Мерзко. И я уже не верю, что это РД!

В том и проблема, что РД доведено до состояния пожарища с угольками, но политика не меняется.

[Michael]

Сообщение от Дамин

Государство представляют люди. Я лично имел дело с представителями Государства. Надолго я запомнил всё своё бессилие перед всемогуществом госмашины и полное её равнодушие к нуждам простых людей. Надо иметь железобетонное терпение, упорство, возможность нанять хороших адвокатов, кучу времени, деньги на всё это. Немного найдется людей у которых есть такие возможности. А одной правдой-матушкой и благим пожеланием пробить государственную броню невозможно.

Поэтому нужен взвешенный подход, незачем злить, тем более, когда представители государства сами предлагали нормальный диалог (Лосюков - профессиональный дипломат).
Но вместо диалога его вынудили уйти. Обычно такое происходит, когда отвыкли или не умеют вести диалог. Собственно мы и наблюдали подобную картину административно-командного взаимодействия с внешним миром на протяжении ряда лет, которая и привела к кризису в РД.
Когда с госчиновниками начинают вести себя как "со своими", то рискуют нарваться на крупные неприятности и подставить РД вместо его охранения. То же самое вышло с Наследием. Сами охраняющие поставили его под угрозу: никто не знает что там и сколько, правовой статус неопределенный.

[Iris]

Сообщение от Michael

Поэтому нужен взвешенный подход, незачем злить, тем более, когда представители государства сами предлагали нормальный диалог (Лосюков - профессиональный дипломат).

Во-первых, Лосюков не представитель государства.
Во-вторых, условия, предложенные Лосюковым НЕПРИЕМЛЕМЫ для МЦР, о чем уже сто раз было сказано.
Пошли по второму-третьему кругу?

Сообщение от Michael

В том и проблема, что РД доведено до состояния пожарища с угольками, но политика не меняется.

РД вело и ведет огромную культурную и духовную работу. Загляните хотя бы в раздел "Рериховское движение" на этом форуме. "Угольки" существуют только в воображении желающих их увидеть.

[Iris]

Сообщение от andrei.mk

И еслит государство не понимает нужности и важности проводимой МЦР работы, то просто необходимо ему это обосновать, потребовать, попросить, как угодно.

МЦР этим занимается уже более 25 лет.

[Iris]

Сообщение от andrei.mk

А разве это было бы плохо? Я задал вполне конкретный вопрос и считаю, что это было бы хорошим решением. Тем более, что выше Вы согласились с таким вариантом. Что не позволило ответить просто-да?

Не могу понять вашего вопроса. Может быть, он риторический?

[Swark]

Сообщение от irene

2.3.2.16.
Каждую минуту Мы готовы подать хлеб жизни тому, кто изберет ту же тропу бодрствования духа. . ...

А Вы, Ирен, готовы подать хлеб жизни? Вот я избрал тропу бодрствования духа, но Вы ко мне холодны, хотя ещё год назад, когда разбирались в построениях моих, писали мне "уважаемый". Даже Ирис и та теплее ко мне относится. Вас, Ирен, можно сравнить только с Музикумом, но если учесть динамику, то Вы совсем обделили хлебом жизни бодрствующего духом. И мне кажется не меня одного, а ещё несколько человек с форума. Что, распознали Лики? Про двойной стандарт выше в теме Вы ещё не ответили.

[Michael]

Сообщение от Iris

Во-первых, Лосюков не представитель государства.
Во-вторых, условия, предложенные Лосюковым НЕПРИЕМЛЕМЫ для МЦР, о чем уже сто раз было сказано.
Пошли по второму-третьему кругу?

РД вело и ведет огромную культурную и духовную работу. Загляните хотя бы в раздел "Рериховское движение" на этом форуме. "Угольки" существуют только в воображении желающих их увидеть.

А в результате чего появились условия Лосюкова? Та ли ситуация чтоб отвергать их сходу? Постников тоже странно ушел. Это как требовать роскошную яхту взамен уже подошедшей спасательной лодки.
Так можно и потерять всё.

Вся "большая" работа сильно не дотягивает до того, что предполагалось и вполне могло быть, об этом же говорит и Владимир Чернявский.

Куда девались деньги, выделяемые Булочником? Выставки были за счёт принимающей стороны, издание книг м.б. прибыльно.

[Людмила Матвеева]

Сообщение от Владимир Чернявский

Это известная позиция наше либеральной общественности...

Уж не хотите ли Вы сказать, что В.И. Ленин тоже был либералом?!! И на мою, кстати, принадлежность к либерализму, тоже намекать не надо.
Он мне чужд в той же степени, как и заискивание перед кастой чиновников, а также чрезмерное восхваление несуществующих заслуг современного государства,
которое грабит народ, разрушает культуру и разоряет мою Родину. И я очень надеюсь, что подрастающее молодое поколение очень скоро выставит за дверь этих деятелей и построит государство нового типа, в котором Рерихам найдут законное и достойное место, не устраивая вокруг их имен недостойных игр.

Сообщение от Владимир Чернявский

Я такую позицию не поддерживаю

Какую такую? Что государство есть сила, происшедшая из общества, но ставящая себя над ним? Вы это Ленину и Энгельсу скажите. ))

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Людмила Матвеева

Какую такую?

Позицию противопоставления наследия Рерихов и государства, Рерихов и действующей российской власти. За 25 лет подобная позиция ни к чему хорошему для Рериховского наследия не привела и не приведет в будущем.

[элис]

Сообщение от Swark

А Вы, Ирен, готовы подать хлеб жизни? Вот я избрал тропу бодрствования духа, но Вы ко мне холодны, хотя ещё год назад, когда разбирались в построениях моих, писали мне "уважаемый". Даже Ирис и та теплее ко мне относится. Вас, Ирен, можно сравнить только с Музикумом, но если учесть динамику, то Вы совсем обделили хлебом жизни бодрствующего духом. И мне кажется не меня одного, а ещё несколько человек с форума. Что, распознали Лики? Про двойной стандарт выше в теме Вы ещё не ответили.

Это претензии к Лучу Владыки. А по сути к самому себе.и "аргументы" этого налицо.

[элис]

Сообщение от Владимир Чернявский

Позицию противопоставления наследия Рерихов и государства, Рерихов и действующей российской власти. За 25 лет подобная позиция ни к чему хорошему для Рериховского наследия не привела и не приведет в будущем.

Вряд ли Вы можете вещать "от имени и по поручению" Наследия. Тем более, что устойчиво представляете сторону, ведущую многолетнюю атаку , и на мой взгляд, весьма недостойную, на тех, кто имеет на это право по Доверию. Но это выбор свободной воли. Интересы государства и Наследия сливаются только на уровне Мира Огненного, а не физического. Это процесс трансформации, перерождения и форм в самом государстве. Нельзя сказать, что в современных формах преобладает Культ Света, . Так что под маской "служения государству", идет настоящий подкоп в самом его центре.

[Swark]

Сообщение от элис

Это претензии к Лучу Владыки.

Боюсь, что это не Луч Владыки, а луч одержателя. Вот хотел проверить, а человек молчит, усугубляет. Ведь Владыка сказал:

Братство, 27 Действуя внимательно в земных отношениях, люди привыкнут и к внимательности в Служении Высшем. Не оставляйте не отвеченными вопросы людей. Лучше кратко насколько можно ответить, нежели оставить зарождение яда. Можно легко представить, какие ядовитые брожения начинаются там, где нет связи.

Если мне не отвечают, то видимо потому, что уже записали в демоны. Так?

[Iris]

Сообщение от Michael

Это как требовать роскошную яхту взамен уже подошедшей спасательной лодки.
Так можно и потерять всё.

А если в спасительной лодке сидят, предположим, явно неадекватные личности? (если продолжить вашу аналогию ) И не известно, не пустят ли они вас на "запчасти", или, возможно, продадут в рабство? Вы также согласитесь спуститься в шлюпку? Если учесть, что ваш корабль вовсе не тонет? Хочу напомнить, что слухи о "смерти" МЦР ооооочень преувеличены.

Сообщение от Michael

Куда девались деньги, выделяемые Булочником? Выставки были за счёт принимающей стороны, издание книг м.б. прибыльно.

"Считать чужие деньги - любимое занятие дураков и бездельников" (народная мудрость )
Если вы бывали в МЦР или хотя бы потрудились зайти к ним на сайт, - то такого вопроса у вас просто не возникло бы.

Кстати, издание книг м.б. выгодно при очень больших тиражах и коротких сроках реализации. Это вам подтвердят в любом издательстве.

[Iris]

Сообщение от Swark

Даже Ирис и та теплее ко мне относится.

Напрасно вы так думаете

[Swark]

Сообщение от Iris

Напрасно вы так думаете

Я не думаю, я чувствую. Ну да бог с Вами, если Вы возвращаете комплимент, так я его приму. Ходите без комплимента , глубоко культурная, Вы наша.

[Iris]

МЕЖДУНАРОДНЫЙ СОВЕТ РЕРИХОВСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ ИМЕНИ С.Н.РЕРИХА

Открытое письмо
участникам Международного Рериховского движения
Дорогие друзья!
События, происходившие вокруг Международного Центра Рерихов (МЦР) и Музея
имени Н.К. Рериха в течение октября-декабря 2015 года и продолжающиеся сегодня, требуют
серьезного осмысления и анализа. В связи с этим Международный Совет Рериховских
организаций имени С.Н. Рериха (Совет) считает необходимым выразить свою позицию по ряду
актуальных вопросов, которые приобрели в последнее время чрезвычайную остроту и не могут
не волновать каждого, кто чувствует ответственность за дальнейшую судьбу общественного
Центра-Музея и Наследия, переданного ему С.Н. Рерихом.
Так, 20 октября 2015 года на основании обращения Министерства культуры РФ и
Государственного музея Востока (ГМВ) Правительство Москвы приняло решение о передаче
усадьбы Лопухиных (пер. Малый Знаменский, д. 3/5, стр. 4, 5, 7) в собственность Российской
Федерации, согласно распоряжению № 614-РП. На основании данного распоряжения
территориальное управление Росимущества в г. Москве оформило «переход имущественного
комплекса усадьбы в федеральную собственность и закрепление его на праве оперативного
управления за ФГБУ "Государственный музей искусства народов Востока"», о чем публично
было заявлено 25 ноября. Таким образом, возросла угроза выселения МЦР из усадьбы
Лопухиных и прекращения его культурной деятельности.
23 ноября 2015 года оргкомитет Национального рериховского комитета (НРК)
распространил в сети Интернет обращение к рериховским организациям и общественности. В
продолжение темы этого обращения с посланием к общественности выступил почетный
президент Международного Центра гуманной педагогики, член оргкомитета НРК Ш.А.
Амонашвили.
В совокупности вышеперечисленные события отражают различные стороны сложного,
но по сути своей ставшего деструктивным, процесса, направленного на огосударствление
наследия семьи Рерихов, которое поддерживает НРК.
В качестве одной из базовых позиций НРК выдвигает, якобы инициированное МЦР,
противостояние Центра-Музея государственным структурам. Однако, как свидетельствуют
документы, история отношений общественной организации МЦР и государства показывает –
именно госчиновники положили начало конфронтации длиной более чем в двадцать шесть лет
(см.: сборник «Защитим имя и наследие Рерихов». В 6 т. М.: МЦР). Подчеркнем, в защите
концепции нового Музея – хранителя магнитов уникального наследия Рерихов, принимал
участие С.Н. Рерих. Неужели эта его деятельность может позиционироваться как
противостояние?! Неужели в качестве противостояния может быть квалифицировано и
отстаивание права С.Н. Рериха на реализацию его завещания и замысла построения Центра-
Музея, которое проводило и проводит МЦР вместе с широкой культурной общественностью?!
Думается, подобный подход далек от объективного отношения к прошлому а, следовательно, не
может претендовать на мандат доверия и в настоящем.
В своих новых заявлениях НРК продолжает акцентировать «ситуацию кризиса» в МЦР,
ссылаясь на его финансовые трудности и якобы отсутствие руководства. Последнее
утверждение, однако, не имеет реальных оснований, поскольку непризнание нынешнего
руководства МЦР со стороны членов НРК вовсе не означает его отсутствие. Музей работает без
перебоев, его культуротворческая деятельность не только не затихает, но, напротив, постоянно
развивается. Для этого не требуются «сверх доказательства»: достаточно посетить Музей в
любой рабочий день или поинтересоваться его деятельностью через сайт МЦР. Мы далеки от
идеализации, но не можем не признать, что действующее руководство Международного Центра
Рерихов не изменило курса, определенного С.Н. Рерихом и Л.В. Шапошниковой, и продолжает
отстаивать его, несмотря ни на какие обстоятельства, а потому заслуживает уважения.
К важным базовым положениям, характеризующим позицию НРК, можно отнести и
следующее утверждение: «Не следует думать, что передача наследия Рерихов под
общественно-государственное управление будет нарушением воли Святослава Николаевича
Рериха», поскольку план, как они считают, может меняться. Заметим, речь идет о плане,
разработанном самим С.Н. Рерихом! Смешение в этих рассуждениях исторических и
метаисторических факторов делает возможными опасные подмены: НРК берет на себя
ответственность определять, когда, как и кем должен меняться план С.Н. Рериха, который по
существу бессрочен. Своей фундаментальной, внешне как будто чисто организационной,
установкой: иметь статус общественной(!) организации, Центр-Музей принципиально
обращен, принципиально ориентирован на глубокую внутреннюю деятельность – на
деятельность по преображению общественного(!) сознания, его развитию и одухотворению.
Предвидя возможность неблагоприятного разворота событий, С.Н. Рерих в многочисленных
документах отмечал: «Многие организации и люди непременно будут просить и требовать
какие-либо части наследия. При этом они будут ссылаться на данные им обещания или будут
думать, что они могут наилучшим образом этим наследием распорядиться. Мы, однако,
должны проявлять твёрдость и стремиться к тому, чтобы наследие сохранило свою
целостность» и принадлежало Центру-Музею, оптимальное функционирование которого
возможно лишь «в статусе общественной организации» (Обращение С.Н. Рериха к членам
правления Советского Фонда Рерихов, 28 ноября 1989 г; Рерих С.Н. Медлить нельзя! Советская
культура. 29 июля 1989 г.)
Среди базовых положений НРК выделим также характеристику, даваемую им
современному Рериховскому движению (РД). Оргкомитет называет «две основные позиции о
путях реального участия рериховской общественности в работе с наследием»: с одной стороны
– группа «видных деятелей науки, культуры, государственных органов», с другой – МЦР и
поддерживающие его рериховские организации. В этом противопоставлении недвусмысленно
обозначен критерий выделения групп – различный «социальный вес» их участников. С точки
зрения НРК речь идет о «социокультурной элите», которая противопоставлена некой не
статусной рериховской общественности. Как показывают многочисленные примеры истории,
само по себе подобное, даже теоретическое, противопоставление чревато утверждением чисто
авторитарных принципов. Оно тем более опасно, ибо не соответствует реальности. Не стоит
забывать, что в общественных организациях бескорыстно трудятся высоко квалифицированные
научные кадры, деятели искусства, педагоги, врачи, инженеры, представители различный
профессиональных сфер социума. Рериховское движение – международное культурное
общественное объединение, которое сегодня не на словах, а в многочисленных делах доказало
свою социальную, гражданскую зрелость.
В обращениях НРК призывает поддержать его деятельность, определяя себя в качестве
координирующего начала между Рериховским сообществом и государством. Однако РД имеет
общественный, а не государственный статус – вот почему оно неформально, без назначения
«сверху», определяет своего водителя. Право на координацию здесь не декларируется, а
приобретается! История современного Рериховского движения свидетельствует, что оно
сформировалось вокруг наследия Рерихов, С.Н. Рериха, Л.В. Шапошниковой и МЦР. Это
естественно сложившийся фокус. Пройдя вместе с МЦР путь созидания общественной
культуры протяженностью в четверть века, общественные организации имеют моральное и
конституционное право на продолжение своей деятельности в направлении, которое
определили Рерихи, сама жизнь и российская история. Миссию общественного движения
обозначил С.Н. Рерих: «Несите высоко знамя Учения и наших Учителей, не давайте его
использовать в неблагих целях. Защищайте Международный Центр Рерихов, помогайте его
сотрудникам, не позволяйте никому мешать его работе», – и с тех пор она для участников РД
не изменилась. (Обращение С.Н. Рериха к рериховским обществам России и других
независимых государств, 26 апреля 1992 г.)
Выражая интересы неких государственных чиновников, НРК стремится убедить
общественность в необходимости и неизбежности огосударствления наследия, хранящегося в
Центре-Музее имени Н.К. Рериха. Рассуждая о позитивных изменениях в системе российского
государственного управления последних лет, НРК утверждает – с современными
госструктурами «можно и нужно договариваться». Следует признать, что подобная риторика
приличествует лишь коммерческой сделке. «Договариваться» – совсем не означает
сотрудничать. Сотрудничество между МЦР и госструктурами, которое предполагал С.Н. Рерих,
предусматривало паритет сторон, их взаимное уважение, не нарушение прав и
договоренностей. Ни одно из перечисленных условий сегодня не реализовано. И причина здесь
не столько в несговорчивости МЦР и рериховских организаций, но, в первую очередь, в самой
сущности предлагаемого НРК подхода, лоббирующего доминирование государственного
начала над общественным вопреки воли С.Н. Рериха.
Общественно-государственный диалог – это протяженный во времени процесс,
подразумевающий определенные сроки, встречи, переговоры… Он возможен только в
атмосфере доверия и взаимного уважения интересов сторон. Такой диалог может быть
чрезвычайно плодотворен как для государства, так и для общества, ибо способен снимать
социальные напряжения и в совместном творчестве находить пути эволюционных решений.
Тем более современное государство декларирует развитие общественных институций и
передачу им части своих полномочий.
Однако игнорирование со стороны НРК воли С.Н. Рериха, стремление исключить МЦР и
общественное Рериховское движение из диалога в качестве полноправных его участников,
отдаляют от реалий плодотворного взаимодействия, и живой обмен идеями, планами,
возможный в условиях общественного пространства, как показывают события лета-осени 2015
года, подменяется последовательно выстроенным рядом действий, имеющих цель, разрушить
Центр-Музей, основанный С.Н. Рерихом и созданный под руководством Л.В. Шапошниковой.
НРК подает свой проект как некий новый этап в культурном развитии страны, как
достижение, в котором госстуктуры и общественность могут прийти к компромиссам. Однако,
как известно, компромиссы не решают проблем. Их цель – отвлечь внимание от наболевшего,
снять накал и подвести к заранее определенному результату.
Приемлем ли подобный компромисс?
Ответ на этот вопрос каждый найдет в своем сердце и перед совестью ответит – все ли
он сделал для того, чтобы воля С.Н. Рериха не была попрана.
Международный Совет Рериховских организаций имени С.Н. Рериха
5.12.2015
http://www.roerichs.com/wp-content/u...dvizheniya.pdf

[крайний]

Сообщение от Iris

Открытое письмо

Отличный текст! Полностью поддерживаю, т.к. излагаемая точка зрения и её объяснения соответствуют и моим представлениям о происходящем. В самую точку. Спасибо.