Будущее, хроники акаши, астральные образы.

[GENNADI8]

Будущее, хроники акаши, астральные образы.

Будущее нарисовано - это факт, который уже не может быть откинут. Достаточно, хотя бы, без предубеждения ознакомится с откровениями таких легендарных личностей как Эдгар Кейси и Вольф Мессинг. Все их пророчества оправдались и поскольку всё это было достаточно недавно, то этот факт бьет по мозгам так как наверное имело бы место если бы слепому отроду вдруг открыли глаза.
Другим фактом является то, что КАЖДЫЙ человек и даже животные имеют индивидуальные отметины (отпечатки пальцев, роговица глаз, пятаки носов, форма ушей и т.д., т.е. каждый имеет индивидуальное клеймо), т.е. у КАЖДОГО свой колокольчик, своя роль, свой путь-дорожка.

Вывод из этого неутешительный, ну это если возмущаться против нашего предопределения. С другой стороны этот вывод и успокаивает, ибо бережет от излишней нервозности.
Однако знать будущее дано не каждому и кроме того, вообще, не каждому дано знать, что настоящее есть реализующееся будущее. Обыватель живет в настоящем будучи повернутым лицом в прошлое и наблюдая цепь событий в истории он усматривает определенные закономерности, которые берет на вооружение и «планирует» якобы своё маленькое личное «будущее», т.е. он обосновано полагает, например, что для счастья нужны деньги, а чтобы были деньги их надо либо заработать, либо украть, и т.д. и т.п., т.е. всё достаточно прогнозируемо и управляемо. Хитрость в том, что именно через эти закономерности реальное общее будущее и реализуется.

Другой момент. Если картина, сценарий общего будущего нарисована априори, то это значит, что имеет место быть в связи с этой картиной некая ЗАМКНУТОСТЬ системы – только в замкнутой ИЗОЛИРОВАННОЙ системе возможно реализовать некий конечный план. И вот здесь приходит на ум Учение АЙ, которое так старается вывести сознание человеков к осознанию, что система Земли может быть разомкнута а значит при приёме неких новых ВНЕШНИХ влияний настоящее может быть далеко не таким каким оно должно быть согласно древнего сценария.

Итак, книга событий написана и может быть уподоблена фильму, записанному на видеокассете. Подобная кассета с этим сценарием касающимся ВСЕХ и ВСЕГО вложена в каждого человека. Каждый человек имеет индивидуальное клеймо. Универсальная кассета проявляется через это индивидуальное клеймо – рок, судьба.
Ясновидение – это способность проникнуть внутрь записи кассеты и оно может увидеть только то, что еще не проявилось, т.е. только будущее.

Всё что уже проявилось принадлежит истории и лежит в астральной памяти планеты – хроники акаши. Напомним, что акаша в нижнем своем аспекте представляет астральный свет – астрал.
Кстати, то что называют памятью человека за текущую жизнь как раз пребывает как следы и отпечатки в нашем индивидуальном астральном теле, а то что касается памяти планеты естественно пребывает в астрале планеты, а если учесть что астрал Солнца для нашей планеты будет уже не астралом, а миром огненным и если учесть еще тот факт, что все эти отличности, т.е. наш индивидуальный человеческий астрал, планетный астрал, солнечный астрал … по сути дела являют собой метаморфозы одной и той же акаши, то в принципе ничего удивительного нет в том чтобы видеть ХРОНИКИ, касающиеся и планеты, и солнечной системы и даже галактики. Так должно быть по истине, т.е. видеть можно только прошлое. Будущее же, дОлжно творить в настоящем и в этом творчестве гарантия для новизны и неповторимости будущего. Однако!
Наше планетное будущее УЖЕ нарисовано априори. И это стало возможным только благодаря природе астрального света. Достаточно было нагрузить его мыслеформой-голограммой со своим сценарием, чтобы сущности астрального плана начали безропотно и бессознательно реализовывать этот план. Судя по всему кто-то из древних и очень неслабых это и сделал.

Еще момент. Так же как между кассетой видеомагнитофона и между экраном где проявляется картинка, имеет место промежуточный процесс считывания записанной информации, а также процесс передачи этой информации и далее процесс проявления этой информации на экране, так же имеет место в астрале планеты всё то что должно реализовываться в ближайшее время здесь в проявленном мире. Именно это объясняет феномен астральных картинок, которые имеют тенденцию сбываться через некоторое время.

Итак, без претензии на истину последней инстанции подведем итог.
Каждый имеет индивидуальную роль.
Каждый имеет универсальную кассету общего будущего.
Феномен ясновидения есть проникновение внутренним зрением в запись в самой кассете и именно туда где еще не дошла очередь к проявлению, т.е. в будущее.
Астральные образы, которые видят астралетчики и которые далее сбываются есть промежуточный процесс разворачивающейся кассеты на пути реализации.
Хроники акаши есть следы уже свершившихся событий.

PS
Забыл про главную мысль ради чего это всё настучал - если мы хотим поспорить с глыбой надвигающегося предопределенного будущего, то как минимум НЕЛЬЗЯ жить так как живут все и как максимум НАДО что-то делать НЕНОРМАЛЬНОЕ с точки зрения «нормальных» обывателей.

[Elentirmo]

Интересно было бы сделать табличку с предсказаниями (только настоящими авторскими, а не приписанными пророкам желтой прессой) и их сбываемостью.
И у Кейси было много промахов.

[Sergej]

Сообщение от Сергей Беляков

И у Кейси было много промахов.

Можно узнать, какие?

[Айсабина]

НЕЛЬЗЯ жить так как живут все и как максимум НАДО что-то делать НЕНОРМАЛЬНОЕ с точки зрения «нормальных» обывателей.

и что Вы имеет в виду?

[Kay Ziatz]

Вся эта теория о предопределённости совершенно философски несостоятельна, так как для неё были заимствованы зачем-то части учений, предопределённости не предполагающие, и кроме привлечено совершенно недоказанное предположение, что предсказания некоторых лиц выполняются 100%. Но такого не было даже у знаменитой Ванги. При этом это не ставит под сомнение её компетентность, так как невыполнение предсказаний было связано как раз с тем, что человек бывал ею предупреждён, и хотя часть событий происходили, он успевал принять меры. Хотя это меньшинство случаев. Например, бывало, что человеку советуют не выходить 13 числа из дома, потому что он попадёт под машину. Он выходит и попадает. Его спрашивают — зачем же ты пошёл, тебя же предупреждали! Он говорит — я думал, что сегодня 12-е. Потом, эта теория противоречит данным современной науки, так как в квантовой физике уже невозможно предсказать точное местоположение частицы, а говорят лишь о вероятности нахождения её в той или иной точке, представляющей
собой волновую функцию. Теория о предопределённости возникла из примитивных механистических представлений, что всё во вселенной следует законам механики, и раз получив начальныый толчок, идёт по
предсказуемому пути.
В то же время есть теория, полностью соотносящаяся с представлениями об акаше и не предполагающая предопределённости. Сначала события происходят на более высоком плане, потом материализуются на более
низком и т.д. На одном из уровней акаши ясновидящий может увидеть событие, но ещё не факт, что оно материализуется именно так, или произойдёт вообще. Это всё равно что подсмотреть мысли в голове какого-нибудь человека, строящего планы. Скорей всего он поступит именно так, как хотел, но может передумать или ему помешают неучтённые обстоятельства.

[Д.И.В.]

Сообщение от Kay Ziatz

Вся эта теория о предопределённости совершенно философски несостоятельна, так как для неё были заимствованы зачем-то части учений, предопределённости не предполагающие, и кроме привлечено совершенно недоказанное предположение, что предсказания некоторых лиц выполняются 100%.

А если предопределенность - это просто часть Плана? Что касается тех, кто с этим планом связан непосредственно. А все остальное - просто следствия или отражения?

[Д.И.В.]

Сообщение от Kay Ziatz

"В то же время есть теория, полностью соотносящаяся с представлениями об акаше и не предполагающая предопределённости. Сначала события происходят на более высоком плане, потом материализуются на более низком и т.д.".

Следовательно, можно же сказать, что они "предопределены" - раз "события происходят на более высоком плане, потом материализуются на более низком"? Если они уже произошли?


"Настоящее - это только промежуток между молнией и громом".

Kay Ziatz пишет: "На одном из уровней акаши ясновидящий может увидеть событие, но ещё не факт, что оно материализуется именно так, или произойдёт вообще".

Значит, если "ясновидящий" не может увидеть событие, то не может и повлиять на его течение, а следовательно - оно произойдет по "предопределению". Отсюда ergo --> нужно развивать "тонкие восприятия". Или держаться подальше от всяческих "потусторонних вещей".

[Kay Ziatz]

Чьего плана? Бога, Учителей? Все учения, предполагающие их, говорят, что мы должны что-то предпринимать, выбирать добро, а не зло, и т.п. Если всё предопределено, то они просто обманывают нас, и нам нет смысла следовать им, а нужно стараться жить в своё удовольствие. В таком случае мир — порождение дьявола, поскольку страдания причиняются нам без всякого смысла, просто потому что таков его "план".

[Д.И.В.]

Сообщение от Kay Ziatz

Чьего плана? Бога, Учителей?

Для Вас я не бог и не учитель. Поэтому, вопросы не ко мне, (если они адресованы мне, а не богу или учителю, который где-то рядом).

Того Плана, о котором говорит Учение.

Kay Ziatz пишет: "Все учения, предполагающие их, говорят, что мы должны что-то предпринимать, выбирать добро, а не зло, и т.п.".

А что такое "зло"? - Преувеличенное добро, или же его отсутствие, не так ли?

Kay Ziatz пишет: "Если всё предопределено, то они просто обманывают нас, и нам нет смысла следовать им, а нужно стараться жить в своё удовольствие".

А так все и делают. Пока могут. И без всякого смысла, так как смысл - в самой этой жизни в своё удовольствие. А вот как только перестают мочь - вот тут и появляется смысл. А вернее, его поиск.

И кто "они"? Если учения - это одно, если же последователи этих учений, находящиеся "по эту сторону" - другое, если же "потусторонние" - третье.

Kay Ziatz пишет: "В таком случае мир — порождение дьявола, поскольку страдания причиняются нам без всякого смысла, просто потому что таков его "план".

Не согласен. Страдания, это либо плата за вход - как в случае всех истинных последователей истинных Учений. Таких, как Рерихи или Блаватская, например. Или же плата на выходе - это у всех остальных, кто ни при каких обстоятельствах не желает принимать "чашу яда" добровольно. Поэтому, тут в дело вступает безличный Закон Кармы.

Заплати - и радуйся точно так же дальше. Если появится такое желание, так как в процессе страдания развиваются новые качества - совершенствуется человек. Только в этом процессе совершенствуется. Или, если уж совсем быть точным - без этого процесса совершенствование невозможно.

Зачем это нужно? - Для постижения следующей радости, более высшей. Тогда как предыдущая забывается как любимая игрушка детства.

[GENNADI8]

думая над тем что ответить Айсабине я понял, что тот ответ который вроде бы лежал на поверхности, ну, скажем – ударили тебя по левой щеке, подставь правую и т.п., это всё-таки не то.
Дело в том что если человек имеет ЦЕЛЬ, любую цель и неважно материальная она или духовная, но если имеет место цель, то человек УПРАВЛЯЕМ. Даже в этом примере с ударом по щеке человек имеет целью награду где-то там…
Мало того, даже если чел и НЕ имеет цели, а просто живет процессом самовыражения, как например рыбаки профи любят это говорить дескать им неважно сколько они поймают – им важен и интересен лишь сам ПРОЦЕСС, то И в этом случае человек УПРАВЛЯЕМ.
Всё это хорошо понимаешь только тогда когда достаточно часто (чтобы понять) начинаешь оказываться в ужасном состоянии безысходности. Понять умом это невозможно, это надо переживать. Это можно сравнить как если бы вы вдруг потеряли вкус ко всему вашему вкусненькому – достаточно представить что у вас онемели все вкусовые рецепторы языка. Вы знаете умом что вот этот фрукт ну очень ведь вкусный, вы берете его в рот … резина, безвкусная пресная резина – вот полная аналогия безысходности с отсутствием интереса ко всему – энергии желания ноль. Если бы в этом состоянии явился Учитель, то это … это просто СЧАСТЬЕ, это счастье делать сделать ВСЁ чтобы Он ни пожелал. Но, увы, почему то в этом состоянии они не приходят. Наверное, для них также имеется определенное табу, ибо и они должны напрягаться, чтобы культивировать своих учеников или последователей, а эти в состоянии безысходности это просто дармовой слуга.
Когда это состояние становится невмоготу, а ты уже знаешь что самоубийство не спасет, ибо это будет то же что бессмертная амеба разделится надвое и просто будет две амебы, так вот тогда ты думаешь – нужна химера, нужна некая цель, чтобы хоть как-то существовать далее. Цель конечно же находится адекватная твоему потолку сознания. К тому же со временем замечаешь, что Природа Мать тоже имеет заботу о таких как ты, ибо ты уже замечаешь, что периодически извне приходит некая волна и смывает тебя с твоего маленького островка с одной пальмой, смывает опять тебя в этот океан жизни с течениями и гольфстримами желаний и ты опять имеешь вкус и жизнь вроде ничего.

Самое ужасное то, что это находит подтверждение в мировом опыте философских исканий.
Прочитал тут недавно у Владимира Уварова
«Поэтому, говоря о материи, будет некорректно утверждать, что материя наполняет Пространство. Ибо Пространство ничто наполнять не может, так как оно есть абсолютное ПОЛНОТА. Но Оно (Пространство) может периодически проявлять (разворачивать) для НАС один из своих аспектов (принципов) - материю. Именно в этом смысл древней фразы, говорящей, что Пространство порождает для НАС материю. Или, по-другому, НАШЕ сознание способно воспринимать Единую Реальность не иначе, как только через категорию материи, которая на уровне иллюзорной реальности представляется НАШЕМУ сознанию единственным синонимом физического пространства».

Не в обиду будет сказано, но так могут писать люди, которые просто загрузили в чердак памяти книжную философию и не более того.
Я выделил четыре слова на букву Н поскольку такая трактовка мне режет глаз.
Если вы принимаете Абсолют со всеми теми словами, которыми вы стараетесь описать его, то спрашивается - где то место чтобы взяться вам, такому чуду ДЛЯ которого «(Пространство) может периодически проявлять (разворачивать) …. один из своих аспектов (принципов) - материю» и т.д. и в том же духе.

Нет никакого вас ни нас, а есть Абсолют лишивший себя чего-то, чтобы стать ущербным и иметь возможность наблюдать и сравнивать самого себя ущербного с таки же самым ущербным но в другом – в сравнении с полнотой постичь пустоту и наоборот. И в этом нет никакого смысла – в этом беда и боль Вечности.

[Kay Ziatz]

> Только в этом процессе совершенствуется. Или, если уж совсем быть точным - без этого процесса совершенствование невозможно.
> Зачем это нужно? - Для постижения следующей радости, более высшей.

Если есть предопределённость, то вне зависимости от наших усилий мы будем двигаться к совершенству. Нам может казаться, что мы прилагаем усилия, но наши мысли и выборы тоже предопределены. Потому теория
предопределённости автоматически отрицает все духовные пути — будь то христианские, буддийские и пр.

[Д.И.В.]

Сообщение от GENNADI8

Будущее нарисовано - это факт, который уже не может быть откинут.

Почему не может? Многие считают, что будущее - в их собственных руках. И откидывают именно тот факт, на который Вы и указываете. По крайней мере - стараются так жить. Другие же, - наоборот.

[Д.И.В.]

Kay Ziatz пишет: "Если есть предопределённость, то вне зависимости от наших усилий мы будем двигаться к совершенству".

Это как с завязанными глазами стрелять в небо в надежде убить птицу.

Kay Ziatz пишет: "Нам может казаться, что мы прилагаем усилия, но наши мысли и выборы тоже предопределены".

Что Вы в этом случае имеете в виду? Это написано Вами как тезис для дальнейшего опровержения, как я понимаю?

Kay Ziatz пишет: "Потому теория предопределённости автоматически отрицает все духовные пути — будь то христианские, буддийские и пр".

Не будем теперь брать буддийские пути, возьмем христианство. С самого первого его зарождения оно было основано именно на предопределении. Причем на волевом утверждении предопределения.
Без каких-либо объяснений. Просто так будет и всё. Не говоря уже о предтече христианства - Ветхом Завете.

Разве не так?

[Elentirmo]

Нет, не так. И иудаизм, и христианство полагают человека свободным, т.е. вольным выбирать и создавать свою жизнь и окружающий мир независимо от детерминизма окружающего мира. И Бог волен сам менять ход событий по своему желанию. Предопределенность установлена только кальвинистами и последовавшими из них разными протестантами (пуританами и пр.). Есть некая канва событий, но частности могут быть изменены. Так же как и с "концом света". Второе пришестви будет, считаю христиане. Но когда? Вот вопрос. Бог сам решит когда ему вернуться.

[Д.И.В.]

Сообщение от Сергей Беляков

Нет, не так. И иудаизм, и христианство полагают человека свободным, т.е. вольным выбирать и создавать свою жизнь и окружающий мир независимо от детерминизма окружающего мира".

Да, полагают, предварительно пообещав, что "настанет такое время, когда восстанет народ на народ, и будут глады и моры, и землетрясения по местами и восстанет брат на брата и отец против сына и умертвят друг друга, – но это еще не конец. Вот когда силы небесные поколеблются – вот тогда …" – вот и выбирай. "Независимо от детерминизма окружающего мира".

Как раз так жестко критикуемая Вами Живая Этика призывает к Прекрасному и утверждает Прекрасное.

Сергей Беляков пишет: "И Бог волен сам менять ход событий по своему желанию. Предопределенность установлена только кальвинистами и последовавшими из них разными протестантами (пуританами и пр.). Есть некая канва событий, но частности могут быть изменены. Так же как и с "концом света". Второе пришествие будет, считают христиане. Но когда? Вот вопрос. Бог сам решит когда ему вернуться".

Так что, в таком случае "не так"? Ведь спор идет о том, существует ли предопределение или же нет. Или Вы считаете, что Бог и предопределение – это не синонимы?

[Elentirmo]

Конечно не синонимы. Бог, согласно христианскому учению, есть личность, имеющая волю и абсолютную свободу. И он волен вмешиваться в ход событий (это называется чудо; или счастливая случайность ). Предпределенность же - строгий детереминизм, в котором нет свободы воли и действия, в котором все давно определено и по этому предопределению мы безвольно движемся лишь делая вид, что мы что-то сами изменяем. Христианство с этим не согласно, ибо человек есть образ и подобие Бога, т.е обладает неким свойством экстерриториальности к миру, т.е. не полностью зависим от детерминированных сил природы.
Что же до цитированных Вами строк из Мф 24, то это не строгое пророчество с точными датами, подробно описанными событиями и пр. Это лишь набросок. Причем, как можно вспомнить, его часто прилагали к любомы времени. И в 3 веке, и в 15, и в 19 и в 20 веке искали свершения времен по этим строкам. Это лишь канва, напомню.
А книга Ионы например говорит, что Бог волен отменить намеченное, отменить пророчество, если человек покается.

[Д.И.В.]

Д.И.В. писал: "Так что, в таком случае "не так"? Ведь спор идет о том, существует ли предопределение или же нет. Или Вы считаете, что Бог и предопределение – это не синонимы?"

Сергей Беляков пишет: "Конечно не синонимы. Бог, согласно христианскому учению, есть личность, имеющая волю и абсолютную свободу. И он волен вмешиваться в ход событий (это называется чудо; или счастливая случайность)".

То есть - хочу вмешаюсь, а хочу пусть и еще немножечко помучаются. Так получается? Ведь никто же не будет отрицать, что в мире преобладает страдание? Или, по крайней мере, присутствует в очень значительной степени. А раз это так и "Бог, согласно христианскому учению, есть личность, имеющая волю и абсолютную свободу", то возникает совершенно справедливый вопрос - почему не вмешивается?

Думаю, что Вы не ответите на этот вопрос, так как ошибаетесь в самой сути (или просто пойдете, как говорится, напролом - бездоказательно утверждая, что бог есть личность). Советовал бы Вам почаще общаться с Вашими духовными наставниками, если не хотите читать первоисточники.

Сергей Беляков пишет: "Предопределенность же - строгий детереминизм, в котором нет свободы воли и действия, в котором все давно определено и по этому предопределению мы безвольно движемся лишь делая вид, что мы что-то сами изменяем".

Видите, Вы из своего бога делаете какое-то капризное создание, перепархивающее с облака на облако с арфой в руках и лишь изредка бросающее сонные взгляды на то, что происходит тут - на нашей грешной многострадальной земле. Ведь мы не только "безвольно движемся лишь делая вид, что мы что-то сами изменяем" - но еще и страдаем иногда при этом. И эти самые страдания, которые ваш бог мог бы самым чудесным образом прекратить - он почему-то не прекращает. Почему?

Сергей Беляков пишет: "Христианство с этим не согласно, ибо человек есть образ и подобие Бога, т.е обладает неким свойством экстерриториальности к миру, т.е. не полностью зависим от детерминированных сил природы".

Вы не могли бы Ваши мысли выражать более просто? Эти нагромождения, как говорится, не для среднего ума. Понял только, что христианство не согласно с тем, что человек это только игрушка судьбы. Так? Но тогда получается, что бог по-вашему - это одно, а судьба, - это другое. Так?

Но тогда, если "человек есть образ и подобие Бога" - то что такое "Бог"?

Сергей Беляков пишет: "Что же до цитированных Вами строк из Мф 24, то это не строгое пророчество с точными датами, подробно описанными событиями и пр. Это лишь набросок. Причем, как можно вспомнить, его часто прилагали к любому времени. И в 3 веке, и в 15, и в 19 и в 20 веке искали свершения времен по этим строкам. Это лишь канва, напомню".

И это именно так. Прилагали к любому времени. То есть - налицо пророчество и его совершенно точное исполнение. "И в 3 веке, и в 15, и в 19 и в 20 веке". Кроме молнии, которая когда сверкнет на Востоке будет видна даже на Западе. И кроме того, что звезды спадут с неба и силы небесные поколеблются - для этого, вероятно, еще время не пришло. Но это поразительно напоминает именно описание смещения земной оси, когда станут видны созвездия, ранее невидимые в нашем полушарии. Тогда как другие "спадут с неба" - то есть, станут невидимыми. Поэтому рано еще на крыши забираться или в горы бежать (непонятно, правда, зачем?).

А так, все остальное сбылось с лихвой.

Сергей Беляков пишет: "А книга Ионы например говорит, что Бог волен отменить намеченное, отменить пророчество, если человек покается".

Ну вот и поклоняйтесь вашему богу, может для вас сделает исключение - если покаетесь. В первородном грехе. Интересно только каким образом? Вероятно, через его представителей на земле, как это и было во все века.

[GENNADI8]

интересно получается
Сергей Беляков, выступает против предопределения, и это при том, что он себя ставит ярым сторонником христианской догмы, которая стоит на Библии, а в Библии недвусмысленно и не раз указуется на предопределение – «что Бог скривил, то человеку не дано выпрямить», «Иакова Я возлюбил, а Исава возненавидел», а вот Д.И.В. который от теософом и которые свободу выбора ставят во главу угла, высказывается, как я понял, в защиту идеи о имеющем месте быть предопределении. Парадокс. Но как известно истина парадоксы любит.

Д.И.В.
Вы ничего не сказали против моего первого поста. Скажите, я могу понимать это как знак Вашего согласия. Мне интересно знать Ваше мнение по части употребленных мной эзотерический терминов – стыкуется ли это с Вашим знанием их значения.

[Elentirmo]

Проблема зла и "невмешательства" Бога - проблема теодицеи ("богооправдания"). Наберите в поисковиках "теодицея" и почитайте.
Вот к примеру ссылочка http://www.politizdat.ru/article/49/

О моем отношении к христианству я писал уже. Вопрос был по христианству и иудаизму и понятию предопределенности. Я озвучил позицию этих религий (а уж как понял понятие Бога в моем изложении ДИВ - его проблемы, я об этом и не говорил, и не думал).
В первородном грехе не каются. Человек от природы грешен, поэтому делает зло. Но крещением первородных грех "смывается". Церковная жизнь же, вера в Иисуса Христа как Богочеловека во плоти, пострадавшего за нас (ибо кто-то должен платить за свои грехи, или пусть другие платят, - Бог сам заплатил себе), участие в таинстве причастия спасают от других грехов и даруют посмерное благое воздаяние и в грядущем жизнь вечную.
А что Бог не вмешивается, так он вмешался 2000 лет назад. Больше ничего нового придумать нельзя, только во втором пришествии вся исполнится. Так говорит христианство. Может что-то я напутал чуток по своему незнанию.

Что же до моей точки зрения и моего понимания, то никакого объективно существующего добра и зла просто нет. Смотря как рассматривать явление. Если человек целится из пистолета в голову другого - это зло? А если второй человек в это время целится в голову ребенку? То добро?
Все это существует только в человеческом сознании и деление на добро и зло происходит из степени ограничения рассмотрения проблемы.
Для описания и объяснения мира фактор Бога - лишний.

[Геннадий Любарский]

Сообщение от Сергей Беляков

Если человек целится из пистолета в голову другого - это зло? А если второй человек в это время целится в голову ребенку? То добро?

Именно. Только если при этом первый человек начнет вычислять по формулам траекторию пули, то это тоже будет зло.